Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2015 г. N 01АП-8587/15 (ключевые темы: жилищная инспекция - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - восстановление пропущенного срока - пропуск срока - судебное решение)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2015 г. N 01АП-8587/15

г. Владимир

08 декабря 2015 г.

Дело N А43-19137/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.А., ознакомившись с апелляционной жалобой Государственной жилищной инспекции Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.10.2015 по делу N А43-19137/2015 и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, пришел к следующему.

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Частью 1 статьи 259 Кодекса предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 114 Кодекса процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Из содержания пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционном обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 указанного постановления, для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

При этом суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 1 статьи 177 и части 9 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия решения направляется лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается им под расписку.

С учетом вышеприведенных правоположений, в данном случае срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.10.2015 истек 02.11.2015.

Согласно сведениям официального сайта Арбитражного суда Нижегородской области полный текст решения арбитражного суда от 02.10.2015 по делу N А43-19137/2015 изготовлен и размещен 06.10.2015 18:30:31 МСК в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Копию обжалуемого судебного акта Арбитражный суд Нижегородской области направил в адрес Государственной жилищной инспекции Нижегородской области 07.10.2015 (реестр отправки почтовой корреспонденции по делу А43-19137/2015, л.д. 118), то есть своевременно.

Суд апелляционной инстанции учитывает и материалами дела подтверждается, что Государственная жилищная инспекция Нижегородской области была надлежащим образом извещена Арбитражным судом Нижегородской области о принятии ее заявления к производству и назначении дела к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 14.09.2015 в 10 час. 00 мин. (почтовое уведомление от 05.08.2015 N 02586 о получении определения от 31.07.2015, соответственно 10.08.2015, л.д.2).

14.09.2015 11:03:25 МСК на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет (в разделе картотека дел) была размещена информация о перерыве в судебном заседании 14.09.2015 до 12 час. 45 мин. 21.09.2015.

21.09.2015 после перерыва в судебном заседании, где закончилось рассмотрение дела по существу и арбитражный суд огласил резолютивную часть решения, принимала участие представитель Государственной жилищной инспекции Нижегородской области Непокорова А.А., следовательно, она располагала информацией об исходе рассмотрения заявленного требования, что не лишало надзорный орган возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Вместе с тем, с апелляционной жалобой Государственная жилищная инспекция Нижегородской области обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области 12.11.2015 (согласно штампу арбитражного суда на первой странице апелляционной жалобы), то есть с пропуском установленного срока.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта Государственная жилищная инспекция указывает, что процессуальный срок пропущен в связи с временной нетрудоспособностью одновременно нескольких сотрудников уполномоченного органа.

Высший Арбитражный суд Российской Федерации в Постановлении от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в пункте 14 разъяснил, что не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства по установлению срока и уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, применив нормы процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Государственная жилищная инспекция Нижегородской области располагала реальной возможностью подготовить и подать апелляционную жалобу в предусмотренный законом срок.

Приведенные в ходатайстве причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы суд оценивает как неуважительные.

Наличие исключительных и непреодолимых препятствий для подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок не установлено.

Принимая во внимание тот факт, что заявитель не предпринял мер для соблюдения срока подачи апелляционной жалобы, не представил доказательств уважительности причин пропуска данного срока, арбитражный суд отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Предусмотрев нормы о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, процессуальный закон отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными. Поэтому применение судом предусмотренных процессуальным законом норм при решении вопроса об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока не может рассматриваться как отказ в судебной защите.

Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации).

Вместе с тем, восстановление срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон.

Кроме того, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 259, пунктом 3 части 1 статьи 264, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Государственной жилищной инспекции Нижегородской области в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования судебного акта.

Возвратить Государственной жилищной инспекции Нижегородской области апелляционную жалобу от 12.11.2015 N 515-01-01а-15 (входящий N 01АП-8587/15 от 02.12.2015) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.10.2015 по делу N А43-19137/2015.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными к ней документами (всего - на 25 листах).

Судья

Т.А. Захарова