Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2015 г. N 15АП-19543/15

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки, о взыскании пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

08 декабря 2015 г.

дело N А53-18065/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от истца - представитель Грицай Ю.В. по доверенности от 03.06.2015;

от ответчика - генеральный директор Каспарьян И.В., паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Проспект" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2015 по делу N А53-18065/2015

по иску администрации Ольгинского сельского поселения

к ответчику - ООО "Проспект"

о взыскании задолженности, неустойки

принятое в составе судьи Андриановой Ю.Ю.

УСТАНОВИЛ:

администрация Ольгинского сельского поселения обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Проспект" о взыскании задолженности в размере 849912 руб. 07 коп., пени в размере 11444 руб. 68 коп.

Решением от 05.10.2015 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 849912 руб. 07 коп. задолженности, 11444 руб. 68 коп. пени.

Решение мотивировано тем, что истцом по договору аренды передан земельный участок. В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей, к ответчику применена договорная ответственность в виде взыскания неустойки.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что технические условия, указанные в объявлении о проведении конкурса на право заключения договора аренды спорного земельного участка, не соответствуют действительности. В ходе освоения земельного участка обнаружена газовая труба среднего давления по ул. Широкой, а также установлено, что отсутствует свободная мощность для водоснабжения земельного участка. По мнению заявителя, арендная плата неправомерно взыскивается и подлежит корректировке исходя из фактически осваиваемой ответчиком площади. Кроме того, суд первой инстанции не допустил к участию в судебном заседании представителя ответчика, опоздавшего в заседание на две минуты.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные, просил решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 30.09.2013 между Комитетом по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района (арендодатель) и ООО "Проспект" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 106 (л.д. 22-24), согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 61:02:0600015:2921, расположенный по адресу: Ростовская область, Аксайский район, станица Ольгинская, общей площадью 265608 кв. м, для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

В пункте 2.1 договора установлен срок аренды участка с 30.09.2013 по 29.09.2023.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы за участок составляет 1500000 рублей. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально, но не позднее 20 числа последнего месяца квартала (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.3 договора арендная плата начисляется с момента подписания договора.

В пункте 5.2 договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 8.1 договор имеет силу передаточного акта.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В связи с тем, что арендатор принятые на себя обязательства по оплате арендных платежей за пользование земельным участком за период с 01.01.2015 по 30.06.2015 не исполнил, администрация Ольгинского сельского поселения обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как отмечено выше, в соответствии с пунктом 8.1 договор имеет силу передаточного акта.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на недостатки переданного в аренду земельного участка: обнаружена газовая труба среднего давления по ул. Широкой; отсутствует свободная мощность для водоснабжения земельного участка.

Согласно статье 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

потребовать досрочного расторжения договора.

За период действия договора с 30.09.2013 арендатор не заявлял о препятствиях в пользовании участком либо о досрочном расторжении договора в порядке статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств обратного заявителем жалобы не представлено.

В настоящее время земельный участок арендодателю не возвращен, арендатором требование о расторжении договора не заявлено.

В обоснование своих возражений ООО "Проспект" к апелляционной жалобе приложило следующие документы: копия письма N 20151016-1 от 16.10.2015 президенту Торгово-промышленной палаты Ростовской области, копия письма председателю Комитета по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района от 06.04.2015 N 20150406-1, копия письма главе Ольгинского сельского поселения от 07.10.2015 N 2015007, копия письма главе Ольгинского сельского поселения от 26.03.2015 N 20150326-3, копии писем ОАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" от 01.10.2015 и от 22.10.2015, копии писем ОАО "Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой" от 08.11.2013 N 3324 и N 474 от 24.02.2014, копия заключения главного архитектора администрации Аксайского района от 22.07.2012 N 497.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Кодекса повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

По смыслу указанных разъяснений следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, ответчик о рассмотрении дела в суде первой инстанции извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела отзыв на исковое заявление (л.д. 39), а также ходатайство об отложении судебного разбирательства (л.д. 41).

Указанные выше документы в суде первой инстанции не представлялись, отдельные документы составлены после принятия обжалуемого решения, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении требования о взыскании задолженности за период с 01.01.2015 по 30.06.2015 в размере 849912 руб. 07 коп. не имеется.

Кроме того, арендатор при заключении договора аренды имел возможность выяснить информацию о состоянии участка, а также предусмотреть возможные расходы и риски хозяйственной деятельности по освоению этого участка.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 11444 руб. 68 коп. за периоды с 21.03.2015 по 24.06.2015

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Расчет пени проверен судом первой инстанции и признан верным.

Ссылка заявителя жалобы на то, что суд первой инстанции не допустил к участию в судебном заседании представителя ответчика, опоздавшего на две минуты, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной.

Из аудиозаписи судебного заседания невозможно достоверно установить, что в заседание 29.09.2015 в период проведения прений явился представитель ответчика.

Из аудиозаписи не следует, что суд первой инстанции препятствовал участию в заседании кого-либо, отсутствует информация о явке в заседание именно представителя ответчика и информация о запрете судом данному представителю давать пояснения по делу.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не усматривает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию в доход федерального бюджета с заявителя жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2015 по делу N А53-18065/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Проспект" (1136195006430, ИНН 6167122222) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Ковалева Н.В. Чотчаев Б.Т.