Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 г. N 07АП-11351/15

г. Томск

10 декабря 2015 г.

Дело N А27-16931/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.12.2015.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи М.А. Фертикова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Денисовой,

с использованием аудиозаписи,

при участии в судебном заседании:

от истца - Е.В. Меликовой, по доверенности от 21.08.2015 г.;

от ответчика - Е.С. Шишков, по доверенности от 05.09.2015 г.;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Кемеровская генерация" (07АП-11351/2015) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 октября 2015 года по делу N А27-16931/2015 (судья А.Ф. Федотов), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску открытого акционерного общества "Кемеровская генерация", г. Кемерово (ОГРН 1122224002284, ИНН 4205243192)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Упакцентр - С", г. Кемерово (ОГРН 1124205004604, ИНН 4205240280)

о взыскании 19 774 руб. 85 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Кемеровская генерация", г. Кемерово (далее - ОАО "Кемеровская генерация", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Упакцентр - С", г. Кемерово (далее - ООО "Упакцентр - С", ответчик) о взыскании 19 774 руб. 85 коп. в том числе: 19 066 руб. 64 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в период январь-май 2015 года по договору теплоснабжения и поставки горячей воды N 7774т от 09.09.2014 и 708 руб. 21 коп. неустойки за период с 11.06.2015 по 26.08.2015, с последующим начислением неустойки на сумму основного долга, исходя из двукратной учетной ставки рефинансирования Центрального Банка России за каждый день просрочки, начиная с 27.08.2015 г. по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате со ссылкой на статьи 307, 309, 393, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 26.10.2015 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Кемеровская генерация" подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование своей жалобы податель указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу об отсутствии факта потребления тепловой энергии объектом, расположенным по адресу: к. Кемерово, ул. 40 лет Октября 17. Отсутствие или неисправность приборов отопления не влияет на определение объема тепловой энергии, потребленной в нежилом помещении, находящимся, в многоквартирном доме. Ответчиком не представлено разрешительных документов, установленных законом на переоборудование инженерных сетей ответчиком, что свидетельствует о самовольных действиях по демонтажу системы отопления. Считает, что размер платы за отопление в нежилом помещении, не оборудованном индивидуальном прибором учета, должен определяться исходя из показаний общедомового прибора учета, пропорционально площади занимаемого помещения. Кроме того, довод ответчика об отсутствии обязанности производить оплату потребленного энергоресурса в связи с не предоставлением счетов-фактур не обоснован.

Совместно с апелляционной жалобой истец представил дополнительные документы, перечисленные в приложении к жалобе.

Рассмотрев указанные дополнительные документы, апелляционный суд отмечает следующее.

В силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса.

В связи с изложенным, рассмотрев ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции не усмотрел правовых оснований для его удовлетворения.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Учитывая, что приложенные к апелляционной жалобе акт от 03.11.2015 поступил в апелляционный суд в электронном виде, они не подлежит возвращению их подателю.

Ответчик в порядке ст. 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями ее подателя не согласился, просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в порядке ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 26.10.2015 г., суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует, что между ОАО "Кузбассэнерго" (ТСО) и ООО "Упакцентр-С" (Потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 7774т от 09.09.2014 (в редакции дополнительного соглашения от 12.11.2014).

Соглашением от 12.11.2014, заключенным между ОАО "Кемеровская теплосетевая компания", ОАО "Кемеровская генерация" и ООО "Упакцентр-С", ОАО "Кемеровская теплосетевая компания" передает, а ОАО "Кемеровская генерация" принимает на себя с 01.01.2015 в полном объеме права и обязанности энергоснабжающей организации перед Потребителем по договору N 7774т от 09.09.2014.

В соответствии с условиями указанного договора ТСО приняла на себя обязательства подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, определенной актом (приложение N 2), а Потребитель обязался своевременно оплачивать принятую энергию и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии и горячей воды, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (п.п. 1.1-1.2 договора).

Максимальная тепловая нагрузка - присоединённая (проектная) мощность теплопотреблящих энергоустановок, составляет 0,015995 Гкал/ч, в том числе: на отопление - 0,015995 (п. 4.1. договора).

Учет тепловой энергии осуществляется по приборам учета в местах их установления согласно, приложения N 5 (п. 5.1 договора).

Потребитель снимает показания приборов учёта до 23 числа текущего месяца передает их в ТСО, в форме отчета (п. 5.6 договора).

Потребитель производит расчёт с ТСО за фактически потреблённую в истекшем месяце тепловую энергию до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного ТСО счета-фактуры. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ТСО (п.п. 7.3-7.4 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами, распространяя свое действие на отношения сторон с 01.08.2014 и действует по 31.12.2015, с дальнейшей пролонгацией (п. 11.1 договора).

Руководствуясь условиями договора, ОАО "Кемеровская генерация" полагает что ответчику были оказаны услуги по теплоснабжению, для оплаты которых истец предъявил абоненту счета- фактуры N 18-012015-7774 от 31.05.2015, N 12-022015-7774 от 31.05.2015, N 18-032015-7774 от 31.05.2015, N 11-042015-7774 от 30.04.2015, N 11-052015-7774 от 31.05.2015, N 11-062015-1527 от 30.06.2015 на общую сумму 19 066 руб. 64 коп.

Представленные в материалы акты приема-передачи тепловой энергии содержат сведения о количестве потребленной тепловой энергии, цене, стоимости. Со стороны ответчика не подписаны.

Выставленные ТСО счета-фактуры ответчиком не оплачены, что явилось причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что при обследовании подвальной части помещения не установлено нахождения в нем отопительных приборов, посредством которых ответчиком осуществляется теплопотребление.

Доказательств наличия таких приборов в спорный период суду не представлено.

Кроме того, судом установлено, что в отношении ответчика был введен режим ограничения потребления коммунального ресурса на отопление, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела акты: акт технической готовности систем теплопотребления к отопительному сезону 2014-2015 г. от 30.09.2014; акт преддоговорного обследования от 29.09.2014; акт от 23.09.2014 о пломбировании запорного устройства.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что система отопления, с установленным на ней прибором учета, в помещении ответчика в спорный период не функционировала, была опломбирована и соответственно, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о потреблении ответчиком в спорный период времени тепловой энергии.

В расчете исковых требований (л.д.13-15) истцом были использованы данные "количество т/э по прибору учета". В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель истца, не отрицая того факта, что система отопления ответчика была опломбирована, не смога пояснить откуда истец получил данные о изменении показаний прибора учета ответчика.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Отношения сторон возникли из поставки тепловой энергии и регламентированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Возможность заключения договора на снабжение тепловой энергией связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание указанные нормы права, абонентом по договору энергоснабжения может являться лицо, во владении которого находится энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исходя из заявленных исковых требований, в предмет доказывания по настоящему делу входит факт поставки тепловой энергии в помещение, принадлежащее ответчику.

В материалы дела представлены акт технической готовности систем теплопотребления к отопительному сезону 2014-2015 г. от 30.09.2014; акт преддоговорного обследования от 29.09.2014; акт от 23.09.2014 о пломбировании запорного устройства.

Доказательств того, что в спорном периоде в помещении ООО "Упакцентр - С" имелись отопительные приборы, подключенные к централизованной системе отопления, истец в материалы дела не представил.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы истца о том, что ответчиком не представлены разрешительные документы на переоборудование помещения; в технических паспортах многоквартирного жилого дома и спорного помещения отсутствуют сведения об изменениях в системе отопления.

Само по себе отсутствие разрешительных документов на переоборудование помещения (системы отопления) не свидетельствует о том, что такое переоборудование фактически не было выполнено.

Поскольку отопительные приборы для поддержания заданной температуры в спорном помещении отсутствуют, в соответствии с действующими нормативными документами помещение считается неотапливаемым.

Следуя правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2012 N 14594/11, при установлении факта отключения энергопринимающих устройств абонента от сетей энергоснабжающей организации законные основания для удовлетворения требования такой организации об оплате энергии, отпускаемой в сеть после отключения, отсутствуют. Соответствующий договор энергоснабжения при таких условиях должен считаться прекратившимся невозможностью исполнения (статья 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного следует согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии у ООО "Упакцентр - С" права требовать от ответчика оплаты потребленной тепловой энергии ввиду того, что у ответчика отсутствуют теплопотребляющие установки (радиаторы, конвекторы, регистры из гладких или ребристых труб), подключенные к сетям энергоснабжающей организации, и ответчик не может быть признан абонентом истца.

Довод апеллянта о том, что размер платы за отопление в нежилом помещении, не оборудованном индивидуальном прибором учета, определяется исходя из показаний общедомового прибора учета, пропорционально площади занимаемого помещения, апелляционным судом отклоняется.

В соответствии с пунктом 4.1 договора максимальная тепловая нагрузка - присоединённая (проектная) мощность теплопотреблящих энергоустановок, составляет 0,015995 Гкал/ч, в том числе: на отопление - 0,015995.

Учет тепловой энергии осуществляется по приборам учета в местах их установления согласно, приложения N 5 (п. 5.1 договора).

Возможность определения количества тепловой энергии с применением Правил N 354 договором 09.09.2014 не предусмотрена.

При этом, при подаче искового заявлении расчет количества потребленной тепловой энергии истец производит по показаниям приборов, а не с применением Правил N 354.

В связи с изложенным, доводы жалобы отклоняются за необоснованностью.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение от 26 октября 2015 года по делу N А27-16931/2015 является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства и им была дана правильная оценка.

Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, 268, п.1 ст.269, ст. 272.1, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 октября 2015 года по делу N А27-16931/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

М.А. Фертиков