Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 г. N 04АП-6488/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 апреля 2016 г. N Ф02-1286/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

10 декабря 2015 г.

Дело N А78-9086/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Барковской О.В., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 08 октября 2015 года по делу N А78-9086/2015 по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327 ИНН 2460069527, адрес: 660021, г. Красноярск, ул. Бограда 144 А) к открытому акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323 ИНН 75360664730, адрес: 672010, г. Чита, ул. Забайкальского рабочего, 36) о взыскании 2 710 723,65 руб. (суд первой инстанции: судья Фадеев Е.А.)

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя по доверенности от 07.07.2015 Забелина Р.А.

от ответчика: представителя по доверенности от 31.12.2014 Кармадонова С.А.,

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к открытому акционерному обществу "Читаэнергосбыт" о взыскании неустойки в сумме 2 710 723,65 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 08 октября 2015 года иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с решением суда от 08.10.2015, обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд не дал надлежащей правовой оценки условиям договора, не учел волеизъявления сторон спора о порядке оплаты урегулированных разногласий по объему оказанных услуг. В пункте 7.4 протокола разногласий к договору установлено, что согласованные оспариваемые объемы переданной электроэнергии оформляются протоколом урегулирования разногласий. Корректировочная счет-фактура направляется в течение 5 дней в адрес заказчика и последний в течение 3 дней с даты подписания протокола урегулирования разногласий обязан оплатить урегулированную часть разногласий. Протокол урегулирования разногласий N от от 27.08.2015 подписан ОАО "Читаэнергосбыт" и направлен в ОАО "МРСК Сибири" 02.10.2015, соответственно право начисления неустойки у истца возникло с 08.10.2015, а не с 27.08.2015 как считают истец и суд. В данном случае, истец получает необоснованную выгоду, поскольку условия договора истолкованы судом в пользу истца. При этом, поскольку взысканная судом неустойка не соответствует последствиям нарушения обязательства, то подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец возражал против доводов ответчика, полагает решение суда законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "МРСК Сибири" и ОАО "Читаэнергосбыт" 22.07.2013 заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.7500.2896.13.

Согласно условиям договора (п. 2.1.) ОАО "МРСК Сибири" (исполнитель) обязуется оказывать ОАО "Читаэнергосбыт" (заказчик) услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей до точек поставки, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с п. 7.7. договора оплата услуг по передаче электроэнергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче.

Согласно п.7.4. протокола разногласий от 13.08.2013 к договору об оказании услуг урегулированная часть разногласий оплачивается ОАО "Читаэнергосбыт" в течение 3-х рабочих дней после подписания ПУР.

ОАО "Читаэнергосбыт" нарушило свое обязательство по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии, стоимость неоспариваемого объема за услуги по передаче электрической энергии оплачена со стороны ОАО "Читаэнергосбыт" в полном объеме только к 23.10.2014.

Несвоевременная оплата оказанных услуг, послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Забайкальского края, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, заключенный между истцом и ответчиком договор от 22.07.2013 N 18.7500.2896.13 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

В силу пункта 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Вышеуказанный договор с учетом приложений к договору, протокола согласования разногласий является заключенным, так как стороны согласовали все существенные условия договора. В связи с чем, довод апелляционной жалобы о незаключенности договора является необоснованным.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах, законодательством об электроэнергетике, в том числе Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442).

Как верно установлено судом первой инстанции представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт оказания истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии в июле 2014 года в объеме 161257,016 кВт.ч. на сумму 263 397 468,97 руб.

Факт оказания истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии в указанном объеме ответчиком не оспорен.

Стоимость оказанных услуг по передаче электроэнергии определена истцом с использованием установленных тарифов.

В материалы дела представлены платежные поручения подтверждающие факт оплаты вышеуказанной задолженности.

Разногласия сторон возникли относительно периода просрочки оплаты задолженности оказанных услуг за июль 2014 г.

Истец начислил неустойку с 27.08.2014, с момента подписания им и направления в адрес ответчика сводного протокола урегулирования разногласий по акту от 31.07.2014 об оказании услуги по передаче электрической энергии по сети исполнителя за июль 2014 г.

Ответчик полагает, что неустойку следует начислять с 08.10.2014, т.е. по истечении 3-х рабочих дней после момента, когда ответчик подписал сводный протокол урегулирования разногласий по акту от 31.07.2014 об оказании услуги по передаче электрической энергии по сети исполнителя за июль 2014 г.

В соответствии п.7.4. протокола разногласий от 13.08.2013 к договору об оказании услуг урегулированная часть разногласий оплачивается ОАО "Читаэнергосбыт" в течение 3-х рабочих дней после подписания протокола урегулирования разногласий (ПУР) по объему, стоимости и качеству оказанных услуг, оплачивает урегулированную часть разногласий.

В соответствии с п.7.7 договора оплата услуг производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электроэнергии указанных в акте об оказании услуг по передаче.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 15 (2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), оплата услуг по передаче электрической энергии, если иное не установлено соглашением сторон, должна осуществляться в следующие сроки:

а) гарантирующие поставщики оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах обслуживаемых ими потребителей, до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

При толковании условий договора по установленному порядку оплату, апелляционный суд приходит к выводу о том, что срок исполнения обязанности ответчика по оплате оказанных услуг истекает в любом случае 14 числа месяца следующего за расчетным. Именно до указанной даты стороны должны урегулировать свои разногласия по объему оказанных услуг. Установленный срок в п. 7.4 договора с учетом урегулированных разногласий касаются неоспариваемого объема, который должен быть оплачен по истечении 3-х рабочих дней с момента подписания акта либо протокола согласования разногласий. Однако в любом случае общая ответственность за неисполнение обязанности по оплате оказанных услуг наступает с 15 числа следующего за расчетным, т.е. в данном случае с 15.08.2014 г.

Иной порядок оплаты позволяет в данном случае ответчику затягивать урегулирование разногласий и подписание актов оказанных услуг на неопределённый срок, что является нарушением положений ст.1 и ст. 10 ГК РФ.

В настоящем споре следует, что сводный протокол урегулирования разногласий по акту от 31.07.2014 об оказании услуги по передаче электрической энергии по сети исполнителя за июль 2014 г. составленный в результате переговоров был подписан истцом 27.08.2014 и получен ответчиком 28.08.2014 г.

При этом данный протокол ответчик подписал 01.10.2014 и направил в адрес истца 02.10.2014 (л.д.111). При этом указанный протокол был подписан без каких-либо возражений со стороны ответчика.

Действия по подписанию фактически урегулированной задолженности в течение более одного месяца апелляционный суд расценивает как злоупотребление правом с целью затягивания срока оплаты фактически оказанных услуг.

Учитывая, что в данном случае истец рассчитал неустойку с 28.08.2014, т.е. после 14.08.2014, сумма неустойки в размере 2 710 723,65 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 08 октября 2015 года по делу N А78-9086/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.В. Барковская Л.В. Оширова