Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2015 г. N 10АП-11700/15 (ключевые темы: пропуск срока - восстановление пропущенного срока - ходатайство - судебное решение - уважительная причина пропуска срока)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2015 г. N 10АП-11700/15

г. Москва

11 декабря 2015 г.

Дело N А41-81064/14

Резолютивная часть определения объявлена 07 декабря 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 11 декабря 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Александрова Д.Д., Ханашевича С.К.

при ведении протокола судебного заседания Селезневым М.И.,

при участии в заседании:

от истца- ООО "АШАН" (ИНН 7703270067, ОГРН 1027739329408) - Слесарев А.В., представитель по доверенности N Б-12/11/2015 г. от 12.11.2015 г.,

от ответчика - ООО "Валлеанна" (ИНН 7708707512, ОГРН 1097746668876) - Смирнов П.А., представитель по доверенности от 16.02.2015 г.,

рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Валлеанна" (ИНН 7708707512, ОГРН 1097746668876),

на решение Арбитражного суда Московской области от 20 июля 2015 года по делу N А41-81064/14, принятое судьей Е.В. Бирюковой,

по иску ООО "АШАН" к ООО "Валлеанна" о взыскании задолженности, встречному иску ООО "Валлеанна" к ООО "АШАН" о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АШАН" (далее -ООО "АШАН") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Валлеанна" (далее - ООО "Валлеанна") о взыскании задолженности в сумме 391 175 руб. 33 коп., неустойки в размере 80 716 руб. 41 коп. и расходов по госпошлине. (т. 1 л.д. 2-8).

ООО "Валлеанна" обратилось со встречным иском о взыскании ООО "АШАН" неосновательного обогащения в размере 188 800 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 июля 2015 года по делу N А41-81064/14 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречного иска отказано(т. 5 л.д. 102-106).

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО "Валлеанна" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм материального и процессуального права (т. 5 л.д. 119-121).

Одновременно с апелляционной жалобой ООО "Валлеанна" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, указав, что обжалуемый судебный акт от 20.08.2015 опубликован на сайте суда 22.08.2015 г., и период просрочки подачи апелляционной жалобы не превысил период просрочки публикации оспариваемого судебного акта на сайте суда, месячный срок на подачу апелляционной жалобы истекал в первый рабочий день- 24.08.2015.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 года ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и апелляционная жалоба ООО "Валлеанна" были приняты к производству, назначено судебное заседание по их рассмотрению.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Валлеанна" поддержал заявленное ходатайство, просил его удовлетворить.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, просил в его удовлетворении отказать.

Рассмотрев ходатайство ООО "Валлеанна" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 20 июля 2015 года по делу N А41-81064/14, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 20 июля 2015 года по делу N А41-81064/14 истек 20 августа 2015 года. Согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Московской области апелляционная жалоба подана заявителем 24 августа 2015 года, то есть за пределами установленного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года N 36 (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30), в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Как следует из материалов дела, представитель Администрации присутствовал в заседании суда первой инстанции 14 июля 2015 года. при оглашении резолютивной части решения по делу N А41-81064/14. 20.07.2015 решение по делу N А41-81064/14 изготовлено в полном объеме.

С учетом части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Администрация должна была самостоятельно предпринимать меры по получению информации о рассмотрении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Таким образом, у ООО "Валлеанна" имелась возможность ознакомиться с решением суда первой инстанции, и своевременно представить апелляционную жалобу до 20.08.2015 г..

В силу статей 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторона, не воспользовавшаяся своевременно процессуальным правом на представление доказательств в обоснование своих доводов, несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.

Таким образом, доказательств уважительности пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, заявителем жалобы не представлено.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.09 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в данном случае апелляционный суд признал причины пропуска срока неуважительными, производство по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Московской от 20 июля 2015 года по делу N А41-81064/14 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства ООО "Валлеанна" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 20 июля 2015 года по делу N А41-81064/14 отказать.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Д.Д. Александров С.К. Ханашевич