Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 г. N 11АП-15725/15

г. Самара

10 декабря 2015 г.

Дело N А55-20137/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 03 декабря 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

с участием:

от конкурсного управляющего ОАО "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" - Ковчик Р.Ю., доверенность от 06.11.2014,

после перерыва:

от конкурсного управляющего ОАО "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" - Ковчик Р.Ю., доверенность от 06.11.2014,

конкурсный управляющий ООО "Группа компаний "Волжские берега" Севостьянов О.Н., лично, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01-03 декабря 2015 года, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гала Групп",

на определение Арбитражного суда Самарской области от 09 октября 2015 года по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ОАО "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" о включении требования в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела N А55-20137/2014 (судья Львов Я.А.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Волжские берега", ОГРН 1056319008173, ИНН 6319111940,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12 января 2015 года в отношении общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Группа компаний "Волжские берега", введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Богданов Виктор Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 октября 2015 года (резолютивная часть объявлена 14.10.2015) должник признан несостоятельным (банкротом), с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Богданова В.А.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01 декабря 2015 года конкурсным управляющим ООО "Группа компаний "Волжские берега" утвержден Севостьянов О.Н.

Конкурсный управляющий ОАО "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника, с учетом уточнений принятых судом, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09 октября 2015 года требования кредитора включены в состав требований кредиторов ООО "Группа компаний "Волжские берега".

ООО "Гала Групп", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 09 октября 2015 года, принять по делу новый судебный акт, мотивируя тем, что в резолютивной части определения суда первой инстанции не указаны транспортные средства, которые по данным ГИБДД выбыли из владения должника.

В судебном заседании 01 декабря 2015 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 часов 30 минут 03 декабря 2015 года. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ОАО "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение оставить без изменения, по основаниям представленного отзыва.

Конкурсный управляющий ООО "Группа компаний "Волжские берега" Севостьянов О.Н., с доводами заявленной апелляционной жалобы не согласился, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, по основаниям представленного отзыва.

Иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст. 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 09 октября 2015 года по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ОАО "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" о включении требования в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела N А55-20137/2014, в связи со следующим.

Согласно ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом в судебном заседании для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18.1 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается.

Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, подлежат включению в реестр требований кредиторов и удовлетворяются в порядке, предусмотренном в статье 138 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, данными в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

При решении вопроса об установлении таких требований надлежит исходить из того, что их размер определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. При этом стоимость заложенного имущества подлежит определению арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую стоимость (абзац шестой пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя").

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника и устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

Как следует из материалов дела определением Арбитражного суда Самарской области от 17 марта 2015 года по делу N А55-26194/2013, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2015 года, удовлетворено заявление конкурсного управляющего ОАО "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития": признан недействительным заключенный между ООО "Группа компаний "Волжские берега" и ООО "ВолгаПромСервис" договор цессии (уступки прав и перевода долга) от 29.10.2013 по кредитным договорам от 24.04.2013 N 1911, от 07.05.2013 N 1917, от 15.07.2013 N 2030, от 15.07.2013 N 2031; применены последствия недействительности сделки, восстановлена существовавшая по состоянию на 29.10.2013 задолженность ООО "Группа компаний "Волжские берега" перед ОАО "Волго-Камский банк": по кредитному договору от 24.04.2013 N 1911 в размере 33 101 939,73 руб., из которой: сумма основного долга составляет - 32 800 000 руб., проценты за пользование кредитом - 301 939,73 руб.; по кредитному договору от 07.05.2013 N 1917 в размере 15 164 321,53 руб., из которой: сумма основного долга составляет - 15 026 000 руб., проценты за пользование кредитом - 138 321,53 руб.; по кредитному договору от 15.07.2013 N 2030 в размере 50 460 273,97 руб., из которой: сумма основного долга составляет - 50 000 000 руб., проценты за пользование кредитом- 460 273,97 руб.; по кредитному договору от 15.07.2013 N 2031 в размере 65 600 986,30 руб., из которой: сумма основного долга составляет - 65 000 000 руб., проценты за пользование кредитом - 600 986,30 руб.; признаны восстановленными права и обязанности ОАО "Волго-Камский банк", ООО "Группа компаний "Волжские берега" по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 05.08.2013 N 2030/1911, заключенному между ОАО "Волго-Камский банк", ООО "Группа компаний "Волжские берега" и восстановлен ОАО "Волго-Камский банк" в правах залогодержателя. Признаны восстановленными права и обязанности ОАО "Волго-Камский банк", ООО "Группа компаний "Волжские берега" по договору о залоге от 15.07.2013 N 2031, заключенному между ОАО "Волго-Камский банк", ООО "Группа компаний "Волжские берега" и восстановлен ОАО "Волго-Камский банк" в правах залогодержателя.

Сославшись на положения части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно указал, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что между ОАО "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" (далее - банк) и ООО "Группа компаний "Волжские берега" (далее - заемщик) заключен кредитный договор N 2030 от 15.07.2013 (далее - кредитный договор N 1), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в режиме единовременной выдачи - 50 000 000 рублей с установленной процентной ставкой - 12% годовых от суммы фактической задолженности (п. 1.6. кредитного договора N 1).

Срок возврата кредита - 15 июля 2014 года.

Выдача кредита осуществлялась путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика. Факт выдачи кредита в размере 50 000 000 руб. подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 15.07.2013 по 12.01.2015.

Согласно п. 4.4. кредитного договора N 1 заемщик обязался ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня текущего месяца, уплачивать на счет Банка N 47427-810-400000002030 предусмотренные договором проценты.

В соответствии с п. 6.1. кредитного договора N 1 в случае несвоевременного возврата кредита и (или) уплаты процентов за его пользование в сроки, установленные п. 1.4. и п. 4.4. кредитного договора N 1, заемщик уплачивает неустойку в размере 24% годовых от суммы просроченного платежа, начисляемую за каждый день просрочки, в период со дня возникновения просроченной задолженности по день полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В установленный кредитным договором N 1 срок - 15 июля 2014 года, обязанность по возврату кредита заемщиком не исполнена.

По состоянию на 25.12.2014 задолженность ООО "Группа компаний "Волжские берега" по кредитному договору N 2030 от 15.07.2013 составила - 63 798 377 руб. 78 копеек, из которых: 50 000 000 руб. - основной долг; 7 413 698 руб. 63 копейки - проценты за пользование кредитом за период с 01.10.2013 по 25.12.2014; 1 025 775 руб. 04 коп. - неустойка, начисленная на неуплаченные в срок проценты за пользование кредитом за период с 01.11.2013 по 25.12.2014; 5 358 904 руб. 11 коп. - неустойка на не уплаченный в срок основной долг за период со 16.07.2014 по 25.12.2015.

Между ОАО "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" (далее - Банк) и ООО "Группа компаний "Волжские берега" (далее - заемщик) заключен кредитный договор N 1911 от 24.04.2013 (далее - кредитный договор N 2), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в режиме единовременной выдачи - 32 800 000 руб. с установленной процентной ставкой - 12 % годовых от суммы фактической задолженности (п. 1.6. кредитного договора N 2).

Срок возврата кредита - 24 апреля 2014 года.

Выдача кредита осуществлялась путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика. Факт выдачи кредита в размере 32 800 000 руб. подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 24.04.2013 по 12.01.2015.

Согласно п. 4.4. кредитного договора N 2 Заемщик обязался ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня текущего месяца, уплачивать на счет Банка N 47427-810-300000001911, предусмотренные договором проценты.

В соответствии с п. 6.1. кредитного договора N 2 в случае несвоевременного возврата кредита и (или) уплаты процентов за его пользование в сроки, установленные п. 1.4. и п. 4.4. кредитного договора N 2, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 24% годовых от суммы просроченного платежа, начисляемую за каждый день просрочки, в период со дня возникновения просроченной задолженности по день полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В установленный кредитным договором N 2 срок - 24 апреля 2014 года, обязанность по возврату кредита заемщиком не исполнена.

Задолженность ООО "Группа компаний "Волжские берега" по кредитному договору N 1911 от 24.04.2013 составила - 43 620 239 руб. 93 коп., из которых: 32 800 000 руб. - основной долг; 4 863 386 руб. 30 коп. - проценты за пользование кредитом за период с 01.10.2013 по 25.12.2014; 672 908 руб. 43 коп. - неустойка, начисленная на неуплаченные в срок проценты за пользование кредитом за период с 01.11.2013 по 25.12.2014; 5 283 945 руб. 21 коп. - неустойка на не уплаченный в срок основной долг за период со 25.04.2014 по 25.12.2014.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитным договорам N 1, N 2 банку было предоставлено в залог на основании договора об ипотеке (залоге недвижимости) N 2030/1911 от 05 августа 2013 года, следующее имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под зданиями дома отдыха "Юбилейный". Общая площадь 19 407 кв.м, по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, Барбошина поляна, 9 просека, кадастровый (или условный) номер объекта: 63:01:0703007:716, стоимость имущества - 58 337 442 руб.

Между ОАО "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" (далее - Банк) и ООО "Группа компаний "Волжские берега" (далее - заемщик) заключен кредитный договор N 2031 от 15.07.2013 (далее - кредитный договор N 3), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в режиме единовременной выдачи - 68 000 000 рублей с установленной процентной ставкой - 12 % годовых от суммы фактической задолженности (п. 1.6. кредитного договора N 3).

Срок возврата кредита - 15 июля 2014 года.

Выдача кредита осуществлялась путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика. Факт выдачи кредита в размере 68 000 000 руб. подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 15.07.2013 по 12.01.2015.

Согласно п. 4.4. кредитного договора N 3 заемщик обязался ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня текущего месяца, уплачивать на счет банка N 47427-810-700000002031 предусмотренные договором проценты.

В соответствии с п. 6.1. кредитного договора N 3, в случае несвоевременного возврата кредита и (или) уплаты процентов за его пользование в сроки, установленные п. 1.4. и п. 4.4. кредитного договора N 3 заемщик уплачивает неустойку в размере 24% годовых от суммы просроченного платежа, начисляемую за каждый день просрочки, в период со дня возникновения просроченной задолженности по день полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору N 3 банку предоставлено в залог на основании договора о залоге N 2031 от 15 июля 2013 года (далее - договор залога N 1), следующее имущество:

- транспортное средство (ТС): идентификационный номер (vin) - X1F967420 6 0002713, марка, модель ТС - ППЦ НЕФАЗ-96742-10, наименование (тип ТС) - полуприцеп-цистерна, 2006 года изготовления, государственный регистрационный знак - АС778463, стоимость (оценка) по соглашению сторон составила 315 000 рублей;

- транспортное средство (ТС): идентификационный номер (vin) - X1F967420 6 0002715, марка, модель ТС - ППЦ НЕФАЗ-96742-10, наименование (тип ТС) - полуприцеп-цистерна, 2006 года изготовления, государственный регистрационный знак - АС893563, стоимость (оценка) по соглашению сторон составила - 315 000 рублей;

- транспортное средство (ТС): идентификационный номер (vin) - X1F66052Т 4 0000218, марка, модель ТС - НЕФАЗ-66052-10, наименование (тип ТС) - автоцисцерна, 2004 года изготовления, государственный регистрационный знак - М246КО163, стоимость (оценка) по соглашению сторон составила - 450 000 рублей;

- транспортное средство (ТС): идентификационный номер (vin) - Y3M64220570002522, марка, модель ТС - МАЗ-642205-220, наименование (тип ТС) - грузовой-тягач седельный, 2007 года изготовления, государственный регистрационный знак - А 672ВЕ163, стоимость (оценка) по соглашению сторон составила - 495 000 руб.;

- транспортное средство (ТС): идентификационный номер (vin) - Y3M64220570002526, марка, модель ТС - МАЗ-642205-220, наименование (тип ТС) - грузовой-тягач седельный, 2007 года изготовления, государственный регистрационный знак - А 670ВЕ163, стоимость (оценка) по соглашению сторон составила - 495 000 руб.;

- транспортное средство (ТС): идентификационный номер (vin) - Y3M64220570002519, марка, модель ТС - МАЗ-642205-220, наименование (тип ТС) - грузовой-тягач седельный, 2007 года изготовления, государственный регистрационный знак - А 671ВЕ163, стоимость (оценка) по соглашению сторон составила - 495 000 руб.;

- транспортное средство (ТС): идентификационный номер (vin) - Y3M64220570002514, марка, модель ТС - МАЗ-642205-220, наименование (тип ТС) -грузовой-тягач седельный, 2007 года изготовления, стоимость (оценка) по соглашению сторон составила - 495 000 руб.;

- транспортное средство (ТС): идентификационный номер (vin) - X56 56554Ц2 0000004, марка, модель ТС - АЦ-56554-11 на шасси КамАЗ 53229С, наименование (тип ТС) - автоцистерна, 2002 года изготовления, государственный регистрационный знак - С822АМ163, стоимость (оценка) по соглашению сторон составила - 225 000 руб.;

- транспортное средство (ТС): идентификационный номер (vin) - X1F96894TA0000036, марка, модель ТС - НЕФАЗ 96894-10, наименование (тип ТС) - полуприцеп-цистерна, 2010 года изготовления, государственный регистрационный знак - АУ007263, стоимость (оценка) по соглашению сторон составила - 790 650 руб.;

- транспортное средство (ТС): идентификационный номер (vin) -X1F96894TA0000032, марка, модель ТС - НЕФАЗ 96894-10, наименование (тип ТС) - полуприцеп-цистерна, 2010 года изготовления, государственный регистрационный знак - АУ007663, стоимость (оценка) по соглашению сторон составила - 790 650 руб.;

- транспортное средство (ТС): идентификационный номер (vin) - X1F96894TA0000034, марка, модель ТС - НЕФАЗ 96894-10, наименование (тип ТС) - полуприцеп-цистерна, 2010 года изготовления, государственный регистрационный знак - АУ007363, стоимость (оценка) по соглашению сторон составила - 790 650 руб.;

- транспортное средство (ТС): идентификационный номер (vin) - X1F96894TA0000035, марка, модель ТС - НЕФАЗ 96894-10, наименование (тип ТС) - полуприцеп-цистерна, 2010 года изготовления, государственный регистрационный знак - АУ007463, стоимость (оценка) по соглашению сторон составила - 790 650 руб.;

- транспортное средство (ТС): идентификационный номер (vin) - X1F96894TA0000031, марка, модель ТС - НЕФАЗ 96894-10, наименование (тип ТС) - полуприцеп-цистерна, 2010 года изготовления, государственный регистрационный знак - АУ007563, стоимость (оценка) по соглашению сторон составила - 790 650 руб.;

- транспортное средство (ТС): идентификационный номер (vin) Y3M5432A580000811, марка, модель ТС - МАЗ-5432А5-323, наименование (тип ТС) - грузовой-тягач седельный, 2008 года изготовления, государственный регистрационный знак - Н735ТК163, стоимость (оценка) по соглашению сторон составила - 540 000 руб.;

- транспортное средство (ТС): идентификационный номер (vin) - Y3M5432А580000772, марка, модель ТС - МАЗ 5432А5-323, 2008 года изготовления, государственный регистрационный знак - Н736ТК163, стоимость (оценка) по соглашению сторон составила - 540 000 руб.;

- транспортное средство (ТС): идентификационный номер (vin) - Y3M5432А580000800, марка, модель ТС - МАЗ 5432А5-323 наименование (тип ТС) - грузовой-тягач седельный, 2008 года изготовления, государственный регистрационный знак - Н738ТК163, стоимость (оценка) по соглашению сторон составила - 540 000 руб.;

- транспортное средство (ТС): идентификационный номер (vin) - Y3M5432А580000840, марка, модель ТС - МАЗ 5432А5-323, наименование (тип ТС) - грузовой-тягач седельный, 2008 года изготовления, государственный регистрационный знак - Н739ТК163, стоимость (оценка) по соглашению сторон составила - 540 000 руб.;

- транспортное средство (ТС): идентификационный номер (vin) - Y3M5432А580000793, марка, модель ТС - МАЗ 5432А5-323, наименование (тип ТС) - грузовой-тягач седельный, 2008 года изготовления, государственный регистрационный знак - Н740ТК163, стоимость (оценка) по соглашению сторон составила - 540 000 руб.;

- транспортное средство (ТС): идентификационный номер (vin) - VF622GVA000150137, марка, модель ТС - RENAULTPREMIUM420DCI, наименование (тип ТС) тягачи седельные, 2005 года, государственный регистрационный знак - М270УО163, стоимость (оценка) по соглашению сторон составила - 550 000 руб.;

- транспортное средство (ТС): идентификационный номер (vin) - VF9S385PB94063054, марка, модель ТС - MAISONNEUV, наименование (тип ТС) - полуприцепы цистерны, 1994 года изготовления, государственный регистрационный знак - АТ067663, стоимость (оценка) по соглашению сторон составила - 500 000 руб.;

- транспортное средство (ТС): идентификационный номер (vin) - отсутствует, марка, модель ТС - SREMSATRIORIGINAL, наименование (тип ТС) - полуприцепы цистерны, 1990 года изготовления, государственный регистрационный знак - АТ604363, стоимость (оценка) по соглашению сторон составила - 500 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору N 3 банку предоставлено в залог на основании договора о залоге N 2031/1 от 15 июля 2013 года (далее - договор залога N 2), следующее имущество:

- транспортное средство (ТС): идентификационный номер (vin) - JTMHT05J005072931, марка, модель ТС - TOYOTA LAND CRUISER 200, наименование (тип ТС) - легковой, 2010 года изготовления, государственный регистрационный знак - Н008РЕ163, стоимость (оценка) по соглашению сторон составила - 1 260 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору N 3 банку предоставлено в залог на основании договора о залоге N 2031/2 от 15 июля 2013 года, следующее имущество:

- транспортное средство (ТС): идентификационный номер (vin) - отсутствует марка, модель ТС - MAGYARC4B1, наименование (тип ТС) - полуприцепы цистерны, 1992 года изготовления, государственный регистрационный знак - АУ527163, стоимость (оценка) по соглашению сторон составила - 500 000 руб.

В установленный кредитным договором N 3 срок - 15 июля 2014 года, обязанность по возврату кредита заемщиком не исполнена.

По кредитному договору N 2031 от 15.07.2013 задолженность составила 82 941 247 руб. 60 коп., из которых: 65 000 000 руб. - основной долг; 9 640 438 руб. 36 коп. - проценты за пользование кредитом за период с 01.10.2013 по 25.12.2014; 1 334 233 руб. 91 коп. - неустойка, начисленная на неуплаченные в срок проценты за пользование кредитом за период с 01.11.2013 по 25.12.2014; 6 966 575 руб. 34 коп. - неустойка на не уплаченный в срок основной долг за период со 16.07.2014 по 25.12.2014.

Согласно списку АМТС по состоянию на 21.07.2015 (т.2, л.д.2) за должником по данным УГИБДД по Самарской области зарегистрированы:

- транспортное средство, идентификационный номер (vin) - X1F967420 6 0002713 марка, модель ТС - ППЦ НЕФАЗ-96742-10, наименование (тип ТС) - полуприцеп-цистерна, 2006 года изготовления, государственный регистрационный знак - АС778463;

- транспортное средство (ТС): идентификационный номер (vin) - X1F967420 6 0002715, марка, модель ТС - ППЦ НЕФАЗ-96742-10, наименование (тип ТС) - полуприцеп-цистерна, 2006 года изготовления, государственный регистрационный знак - АС893563;

- транспортное средство (ТС): идентификационный номер (vin) - Y3M64220570002522, марка, модель ТС - МАЗ-642205-220, наименование (тип ТС) - грузовой-тягач седельный, 2007 года изготовления, государственный регистрационный знак - А 672ВЕ163,

- транспортное средство (ТС): идентификационный номер (vin) - X1F66052Т 4 0000218, марка, модель ТС - НЕФАЗ-66052-10, наименование (тип ТС) - автоцисцерна, 2004 года изготовления, государственный регистрационный знак - М246КО163,

- транспортное средство (ТС): идентификационный номер (vin) - Y3M64220570002514, марка, модель ТС - МАЗ-642205-220, наименование (тип ТС) - грузовой-тягач седельный, 2007 года изготовления, государственный регистрационный знак - М245КО163.

При этом, как следует из материалов дела, остальное заложенное имущество выбыло из владения должника, что подтверждается представленными данными ГИБДД.

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее. Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции обоснованно указал, что требование Банка является обеспеченным залогом следующего имущества (транспортных средств):

- транспортное средство, идентификационный номер (vin) - X1F967420 6 0002713 марка, модель ТС - ППЦ НЕФАЗ-96742-10, наименование (тип ТС) - полуприцеп-цистерна, 2006 года изготовления, государственный регистрационный знак - АС778463;

- транспортное средство (ТС): идентификационный номер (vin) - X1F967420 6 0002715, марка, модель ТС - ППЦ НЕФАЗ-96742-10, наименование (тип ТС) - полуприцеп-цистерна, 2006 года изготовления, государственный регистрационный знак - АС893563;

- транспортное средство (ТС): идентификационный номер (vin) - Y3M64220570002522, марка, модель ТС - МАЗ-642205-220, наименование (тип ТС) - грузовой-тягач седельный, 2007 года изготовления, государственный регистрационный знак - А 672ВЕ163,

- транспортное средство (ТС): идентификационный номер (vin) - X1F66052Т 4 0000218, марка, модель ТС - НЕФАЗ-66052-10, наименование (тип ТС) - автоцисцерна, 2004 года изготовления, государственный регистрационный знак - М246КО163,

- транспортное средство (ТС): идентификационный номер (vin) - Y3M64220570002514, марка, модель ТС - МАЗ-642205-220, наименование (тип ТС) - грузовой-тягач седельный, 2007 года изготовления, государственный регистрационный знак - М245КО163.

Между ОАО "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" (далее - банк) и ООО "Группа компаний "Волжские берега" (далее - заемщик) заключен кредитный договор N 1917 от 07.05.2013 (далее - кредитный договор N 4), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в режиме единовременной выдачи - 25 000 000 рублей с установленной процентной ставкой - 12 % годовых от суммы фактической задолженности (п. 1.6. Кредитного договора N 4).

Срок возврата кредита - 07 мая 2014 года.

Выдача кредита осуществлялась путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика. Факт выдачи кредита в размере 25 000 000 руб. подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 07.05.2013 по 12.01.2015.

Согласно п. 4.4. кредитного договора N 4 заемщик обязался ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня текущего месяца, уплачивать на счет банка N 47427-810-100000001917 предусмотренные кредитным договором N 4 проценты. В соответствии с п. 6.1. кредитного договора N 4 в случае несвоевременного возврата кредита и (или) уплаты процентов за его пользование в сроки, установленные п. 1.4. и п. 4.4. кредитного договора N 4, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 24% годовых от суммы просроченного платежа, начисляемую за каждый день просрочки, в период со дня возникновения просроченной задолженности по день полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В установленный кредитным договором N 4 срок - 07 мая 2014 года, обязанность по возврату кредита заемщиком не исполнена.

Задолженность ООО "Группа компаний "Волжские берега" по кредитному договору N 1917 от 07.05.2013 составила: 19 854 416 руб. 05 коп., из которых: 15 026 000 руб. - основной долг; 2 227 964 руб. 71 коп. - проценты за пользование кредитом за период с 01.10.2013 по 25.12.2014; 308 265 руб. 92 коп. - неустойка, начисленная на неуплаченные в срок проценты за пользование кредитом за период с 01.11.2013 по 25.12.2014; 2 292 185 руб. 42 коп. - неустойка на не уплаченный в срок основной долг за период со 08.05.2014 по 25.12.2014.

Между ОАО "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" (далее - банк) и Сечкиной Н.С. (далее - заемщик) заключен кредитный договор N 3287 от 24.10.2013 (далее - кредитный договор N 5), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит посредством единовременной выдачи наличными денежными средствами - 10 000 000 рублей с установленной процентной ставкой - 12 % годовых от суммы фактической задолженности (п.1.6. кредитного договора N 5).

Срок возврата кредита - 24 октября 2014 года.

Выдача кредита осуществлялась наличными денежными средствами в кассе Банка.

Факт выдачи кредита в размере 10 000 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером N 366 от 24.10.2013, выписками по лицевому счету за период с 24.10.2013 по 10.04.2014.

Согласно п. 4.4. кредитного договора N 5 заемщик обязался ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня текущего месяца, уплачивать на счет Банка N 47427810100000003287 предусмотренные договором проценты.

В соответствии с п. 7.1. кредитного договора N 5 в случае несвоевременного возврата кредита и (или) уплаты процентов за его пользование в сроки, установленные п.1.4. и п.4.4. кредитного договора N 5, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 24 % годовых от суммы просроченного платежа, начисляемую за каждый день просрочки, в период со дня возникновения просроченной задолженности по день полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору N 5 между банком и ООО "Группа компаний "Волжские берега" заключен договор поручительства N 3287/1 от 24.10.2013, в соответствии с п. 1.1. которого ООО "Группа компаний "Волжские берега" обязуется солидарно с Сечкиной Н.С. и в полном объеме отвечать за исполнение ее обязательств по кредитному договору N 5.

В установленный кредитным договором N 5 срок - 24 октября 2014 года, обязанность по возврату кредита заемщиком не исполнена.

Задолженность ООО "Группа компаний "Волжские берега" по кредитному договору N 3287 от 24.10.2013 составила: - 11 994 936 руб. 21 коп., в том числе: 10 000 000 руб. - основной долг; 1 403 835 руб. 62 коп. - проценты за пользование кредитом за период с 25.10.2013 по 25.12.2014; 183 429 руб. 36 коп. - неустойка, начисленная на неуплаченные в срок проценты за пользование кредитом за период с 01.11.2013 по 25.12.2014; 407 671 руб. 23 коп. - неустойка на не уплаченный в срок основной долг за период со 25.10.2014 по 25.12.2014.

Заочным решением Ленинского суда г. Самары от 30.09.2014 по делу N 2-4491/2014 установлена солидарная задолженность Сечкиной Н.С., ООО "Группа компаний "Волжские берега" (ИНН 6319111940) в пользу ОАО "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" (ИНН 6317009589) по кредитному договору N 3287 от 24.10.2013 в размере 11 129 796 руб. 96 коп.

При этом договор о залоге N 2031/1 от 15.07.2013 в отношении транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 200 (идентификационный номер (vin) - JTMHT05J005072931), заключен между ОАО "Волго-Камский банк" и Чекмаревым А.В.; договор о залоге N 2031/2 от 15.07.2013 в отношении транспортного средства MAGYARC4B1 (гос. регистрационный знак - АУ527163), заключен между ОАО "Волго-Камский банк" и Сидоровым А.В., в связи с чем, суд первой инстанции правомерно указал, что они не учитываются в деле о банкротстве должника.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие у ОАО "Межрегионального Волго-Камский банк реконструкции и развития" прав залогодержателя, в связи с выводами, содержащимися в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 05.10.2015 по делу N А55-26194/2013, признается судебной коллегией несостоятельной.

Конкурсный управляющий ОАО "Волго-Камский банк" обратился в Арбитражный суд Самарской области в рамках дела N А55-26194/2013 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Волго-Камский банк" с заявлением о признании недействительным заключенного между ООО "Группа компаний "Волжские берега" и ООО "ВолгаПромСервис" договора цессии (уступки прав и перевода долга) от 29.10.2013 по кредитным договорам от 24.04.2013 N 1911, от 07.05.2013 N 1917, от 15.07.2013 N 2030, от 15.07.2013 N2031 (далее - договор перевода долга) и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17 марта 2015 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено, указанный договор цессии признан недействительным, применены последствия недействительности сделки. В частности судом удовлетворено требование конкурсного управляющего о восстановлении прав и обязанностей ОАО "Волго-Камский банк", ООО "Группа компаний "Волжские берега" по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 05.08.2013 N 2030/1911, заключенному между ОАО "Волго-Камский банк", ООО "Группа компаний "Волжские берега" и восстановлении ОАО "Волго-Камский банк" в правах залогодержателя на земельный участок, площадью 19407 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0703007:716. В то же время в мотивировочной части определения суда разрешен вопрос о конкуренции залогов (ипотек), установленных в пользу ОАО "Волго-Камский банк" и АКБ "Тольяттихимбанк".

Так в мотивировочной части определения суда указано: "В материалы дела представлена выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.09.2014 в отношении земельного участка, площадью 19407 кв.м., кадастровый номер 63:01.0703007:716, из которой следует, что данный земельный участок находится в залоге по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) от 27.02.2014 N 0337у АКБ "Тольяттихимбанк".

В соответствии с п. 5 и 6 ст. 342 ГК РФ если последующий договор залога заключен с нарушением условий, предусмотренных для него предшествующим договором залога, о чем залогодержатель по последующему договору знал или должен был знать, его требования к залогодателю удовлетворяются с учетом условий предшествующего договора залога.

Изменение предшествующего договора залога, после заключения последующего договора залога, если последующий договор залога заключен с соблюдением условий, предусмотренных для него предшествующим договором залога, или такие условия не были предусмотрены предшествующим договором залога, не затрагивает права последующего залогодержателя при условии, что такое изменение влечет ухудшение обеспечения его требования и произведено без согласия последующего залогодержателя.

Поскольку материалами дела не доказана осведомленность АКБ "Тольяттихимбанк" о наличии права залога ОАО "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" в отношении спорного имущества; на момент заключения договора ипотеки с АКБ "Тольяттихимбанк" в ЕГРП отсутствовало обременение в пользу ОАО "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития", договор ипотеки с АКБ "Тольяттихимбанк" заключен ответчиком 27.02.2014 и зарегистрирован 17.03.2014 до обращения конкурсного управляющего с требованием о признании сделки недействительной, учитывая добросовестность АКБ "Тольяттихимбанк" при заключении договора ипотеки, суд считает, что требования АКБ "Тольяттихимбанк" к залогодателю подлежат удовлетворению без учета условий предшествующего договора залога с ОАО "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития"."

Конкурсный управляющий с определением суда первой инстанции не согласился и обжаловал его в указанной части в суд апелляционной инстанции.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 года указанное определение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанции, конкурсный управляющий обжаловал их в суд кассационной инстанции.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.10.2015 определение Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу N А55-26194/2013 изменено, из мотивировочной части обжалуемых судебных актов исключены выводы о том, что требования АКБ "Тольяттихимбанк", учитывая добросовестность последнего, к залогодателю подлежат удовлетворению без учета условий предшествующего договора залога с ОАО "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития".

В остальной части определение Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу N А55-26194/2013 оставлены без изменений.

Из анализа изложенных обстоятельств следует, что постановлением арбитражного суда кассационной инстанции не указано на отсутствие у ОАО "Волго-Камский банк" прав залогодержателя на указанный выше объект недвижимости, а, напротив, подтверждено наличие у ОАО "Волго-Камский банк" прав залогодержателя на недвижимое имущество с указанием на то, что право залога установленное в пользу АКБ "Тольяттихимбанк", не имеет приоритетного значения по отношению к праву залога ОАО "Волго-Камский банк".

Доводы, приведенные ООО "Гала Групп" в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гущина А.А. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 09 октября 2015 года по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ОАО "Межрегионального Волго-Камский банк реконструкции и развития" о включении требования в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела N А55-20137/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров О.Н. Радушева