Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2015 г. N 16АП-4415/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 апреля 2016 г. N Ф08-1259/16 настоящее постановление изменено

г. Ессентуки

11 декабря 2015 г.

Дело N А63-4473/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сомова Е.Г.,

судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чуденцовой О.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.09.2015 по делу N А63-4473/2015 (судья Чурилов А.П.)

по иску открытого акционерного общества "Водоканал" (ОГРН 1102648001125, ИНН 2631054308, г. Невинномысск) к государственному унитарному предприятию Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (ОГРН 1022601934630, ИНН 2635040105, г. Ставрополь) о взыскании 16 213 738 руб. 25 коп. задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шевченко В.Н. по доверенности от 01.01.2014,

от ответчика: Григорьян А.Г. по доверенности от 03.02.2015 N 215-ю,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Водоканал" (далее - истец, общество, ОАО "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением о взыскании с государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (далее - ответчик, предприятие) 9 939 786 руб. 93 коп. задолженности за отпущенную воду в период с 01.02.2014 по 31.03.2015 (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.08.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по уплате в полном объеме оказанных истцом услуг по водоснабжению на момент принятия решения не представлено.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение изменить, отказав в удовлетворении требования о взыскании 3 699 688 руб. 19 коп. долга за объем воды в количестве 209 304 куб.м, поданной в населенные пункты муниципального образования сельсовета Кочубеевского района Ставропольского края за период с 01.02.2014 по 01.06.2014. Ответчик указал, что он оказывал услуги истцу по транспортировке воды для МУП СК "ЖКХ Кочубеевского района", которое оказывало услуги водоснабжения населенным пунктам Ивановского сельсовета Кочубеевского района. При этом ответчик сослался на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.06.2015 по делу А63-6181/2014, в котором указанное обстоятельство было установлено судом.

Согласно представленному отзыву истец считает доводы жалобы необоснованными, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 22.10.2015 на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил решение суда изменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда от 14.09.2015 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что спор между сторонами возник по поводу 3 699 688 руб. 19 коп. задолженности за объем воды в количестве 209 304 куб.м, поданной в населенные пункты муниципального образования сельсовета Кочубеевского района Ставропольского края за период с 01.02.2014 по 01.06.2014.

По общему правилу к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В статье 544 ГК РФ указано, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество, являясь арендатором водозабора с 01.02.2014 по март 2015 года, отпускало питьевую воду для предприятия в лице его филиала Кочубеевского РВК. Отпуск воды производился по прибору учета, установленному и введенному в эксплуатацию 31.01.2014. При этом на основании предоставляемых ежемесячных реестров показаний водомера уполномоченным представителем ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" в лице начальника АБО Нанаковой Л.А. филиала Кочубеевского РВК ответчику выписывались счета-фактуры, по которым производилась оплата. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Как указал истец, ответчику было предложено заключить договор холодного водоснабжения, для чего был направлен проект договора, но ответчик заявил о несогласии с его условиями в части водоснабжения населенных пунктов Ивановского сельсовета Кочубеевского района.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.06.2015 по делу N А63-6181/2014, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований предприятия о заключении договора холодного водоснабжения от 01.02.2014 N 495 в редакции, предложенной предприятием, отказано. Кроме того, как указал истец, подачу воды ответчику он прекратил с 05.05.2015.

В рамках дела N А63-6181/2014 суд установил, что Ивановский сельсовет не имеет присоединенной сети к сетям ОАО "Водоканал", такое присоединение имеется к сетям ГУП СК "Ставрополькрайводоканал". Кроме того, ОАО "Водоканал" является гарантирующим поставщиком только на территории г. Невинномысска и не может иметь отношений по поставке ресурса ни с МО Ивановского сельсовета, ни с МУП СК "ЖКХ Кочубеевского района". Соответственно, общество не вправе понуждать какого-либо потребителя на территории другого поселения к заключению договора водоснабжения. При этом суд констатировал, что, поскольку предприятие является гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения муниципального образования Ивановского сельсовета Кочубеевского района Ставропольского края (а не МУП СК "ЖКХ Кочубеевского района"), спорный объем этой воды нельзя исключать из общих объемов воды, поданных ГУП СК "Ставрополькрайводоканал".

С учетом этого, а также принимая во внимание положения части 2 статьи 69 АПК РФ, суд правомерно отклонил довод ответчика о том, что он не должен оплачивать объем воды, полученный от истца и переданный для холодного водоснабжения муниципального образования Ивановского сельсовета Кочубеевского района Ставропольского края.

При указанных обстоятельствах суд правомерно удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Выводы суда соответствуют установленным им обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 65, 67, 68 и 71 АПК РФ.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлены доказательства в обоснование возражений на исковое заявление и доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по жалобе относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.09.2015 по делу N А63-4473/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.Н. Годило