Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2015 г. N 04АП-4643/15

г. Чита

11 декабря 2015 г.

Дело N А10-5822/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Гречаниченко А.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исламовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭНКОМ" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 июля 2015 года по делу N А10-5822/2014

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНКОМ" (ОГРН 1070326004253, ИНН 0326045141) о взыскании с учётом уточнения 23 889 918 рублей 05 копеек, из которых 22 739 926 рублей 61 копейка - неосновательное обогащение в виде стоимости фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии за период с августа 2014 года по октябрь 2014 года, 1 149 991 рубль 44 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами с начислением по день фактической уплаты долга,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) (суд первой инстанции: Борголова Г.В.),

при участии в судебном заседании:

от истца представители Югова Т.И., Анурин М.В.,

от ответчика представители Тугаринов Г.В., Пашина Е.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 22 739 926 руб. 61 коп. - неосновательного обогащения в виде стоимости фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии за период с августа 2014 года по октябрь 2014 года, 1 149 991 руб. 44 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением по день фактической уплаты долга с общества с ограниченной ответственностью "ЭНКОМ".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Читаэнергосбыт" (определение от 28.01.2015).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 июля 2015 года заявленные исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Из апелляционной жалобы следует, что решение по делу N А10-4912/2012 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела; истцом не доказан размер неосновательного обогащения; истцом не доказан факт технологического присоединения и законного владения объектами электросетевого хозяйства.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой он просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представители поддержали свои доводы, изложенные письменно.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени его проведения уведомлено надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНКОМ" о взыскании стоимости фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии за период с августа по октябрь 2014 года, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, на основании Приказа Федеральной службы по тарифам России N 179-э от 28 мая 2008 года ОАО "МРСК Сибири" включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе в раздел "Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии". Истец и ответчик являются сетевыми организациями. Между сторонами возник спор по оказанию услуги по передаче электрической энергии, которые договором не урегулированы, за вышеуказанный период. В материалы дела представлены письма N1.2/22/3647-исх от 21.08.2014, N1.2/22/4144-исх от 22.09.2014, N1.2/22/4769-исх от 24.10.2014, согласно которым истец уведомил ответчика и ОАО "Читаэнергосбыт" о снятии показаний с приборов учета за периоды "август - октябрь 2014 года" по указанным в этих письмах точкам поставок.

Факт получения этих писем ответчиком подтверждается входящими отметками ООО "ЭНКОМ" N 653 от 21.08.2014, N 1-804 от 22.09.2014 и N 1-894 от 24.10.2014.

11 сентября 2014 года, 14 октября 2014 года и 12 ноября 2014 года ответчик получил акты приёма-передачи электрической энергии, акты об оказании услуг по передаче электрической энергии за август - октябрь 2014 года и соответствующие счета-фактуры.

О получении указанных документов ООО "ЭНКОМ" свидетельствуют входящие отметки на сопроводительных письмах (л.д. 12-13, 20, 27-28, том 1).

Как следует из материалов дела, истец является владельцем объектами электросетевого хозяйства по каждой спорной точке поставке, указанной им в исковом заявлении.

Применив положения Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правил N 861, исследовав и оценив доказательства в совокупности и взаимной связи и отразив результаты оценки в судебном акте, суд первой инстанции пришел к выводу, что представленные в дело доказательства в совокупности свидетельствуют о фактическом потреблении электрической энергии потребителями, имеющими присоединение своих энергопринимающих устройств к сетям ответчика, ответчик в свою очередь имеет присоединение к сетям истца. Истец доказал количество переданной электрической энергии, несмотря на то, что ответчик не принял участие в совместном снятии показаний с приборов учета за спорный период. Истцом применен к возникшим спорным правоотношениям установленный приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия N 1/2 от 3 февраля 2014 года индивидуальный тариф.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, полагая их соответствующими установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

В материалах дела (т.5, л.д.24-44) имеется протокол разногласий ООО "Энком" к договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.0300.460.12 от 3 октября 2012 года, который был рассмотрен судом в деле N А10-4912/2012. Он дополнительно свидетельствует о наличии технологического присоединения, подтвержденного ООО "Энком" по точкам присоединения, рассматриваемым в деле А10-3776/2014. Соответственно, ответчик в 2012 году указал об имеющемся технологическом присоединении объектов ООО "Энком" к объектам ОАО "МРСК Сибири" по спорным точкам поставки (с подробными техническими характеристиками оборудования, принадлежащего ОАО "МРСК Сибири"), в то же время оспаривает данный факт в настоящем деле и не представляет никаких доказательств, свидетельствующих о имеющихся правоотношениях с иной сетевой организацией и как следствие тому о технологическом присоединении к другой сетевой организации.

Относительно доводов ООО "Энком" о том, что истцом не доказан факт технологического присоединения и законного владения объектами электросетевого хозяйства, апелляционный суд отмечает, что они являются необоснованными.

По точке поставки ОАО "Бурятзолото":

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-Ф3организация по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью оказывает на возмездной договорной основе услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети субъектам оптового рынка, а также иным лицам, имеющим на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к единой национальной (общероссийской) электрической сети.

Организация по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью отказывает в заключении такого договора обратившемуся лицу, если объект электросетевого хозяйства и (или) его часть, к которым технологически присоединены энергопринимающие устройства обратившегося лица, переданы в аренду территориальной сетевой организации в соответствии с пунктами 6, 7 и 8 статьи 8 настоящего Федерального закона (абзац 4 пункта 1 статьи 9 ФЗ "Об электроэнергетике").

При этом в соответствии со статьей 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Пленум ВАС РФ в пункте 9 Постановления N 13 от 25 января 2013 года указал, что положение ГК РФ (в том числе с учетом статьи 606 Кодекса о возможности передачи объекта аренды только в пользование арендатора) не ограничивает право сторон заключить такой договор аренды, по которому в пользование арендатору предоставляется не вся вешь в целом, а только ее отдельная часть.

Таким образом, передача в аренду части объекта электросетевого хозяйства принадлежащего организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, не противоречит положениям действующего законодательства.

В соответствии с Приказом N 403 Министерства энергетики РФ от 31 июля 2013 между ОАО "ФСК ЕЭС" (арендодатель) и ОАО "МРСК Сибири" (арендатор) заключен договор аренды объектов электросетевого хозяйства ЕНЭС NПМ - 6 /04.0300.2265.13, в соответствии с условиями которого ОАО "ФСК ЕЭС" передает, а ОАО "МРСК Сибири" принимает за плату во временное владение и пользование объекты электросетевого хозяйства, указанные в приложении N 1 к настоящему договору, находящиеся у ОАО "ФСК ЕЭС" на праве собственности.

ОАО "ФСК ЕЭС" по акту приема-передачи передало, а ОАО "МРСК Сибири" приняло в аренду объекты электросетевого хозяйства поименованные в Приложении N 1, в том числе разъединители РНДЗ-110-1000 XJI1 N13; РНДЗ-110- 1000ХЛ1 N11 ШР13.

Нормами статьи 3 Федерального Закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что под объектами электросетевого хозяйства понимаются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Таким образом, разъединители являются объектами электросетевого хозяйства, обеспечивающими передачу электрической энергии.

Между ОАО "ФСК ЕЭС" и ОАО "МРСК Сибири" подписан акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 13 апреля 2012 года.

В соответствии с пунктом 4.4 акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности от 13 апреля 2012 года, подписанного между ОАО "ФСК ЕЭС" и филиалом ОАО "МРСК Сибири"-"Бурятэнерго", граница балансовой принадлежности устанавливается в ОРУ-ПО кВ ПС 220 кВ "Таксимо" на аппаратных зажимах линейного разъединителя РНДЗ-110-1000 ЛР-13 в строну трансформаторов тока ТТ ТИ-13 фаза А,В,С, и аппаратных зажимах обходного разъединителя ОР-13 в сторону обходной системы шин.

В соответствии с пунктом 11 статьи 8 ФЗ "Об электроэнергетике" переданные в аренду в соответствии с пунктами 6, 7 и 8 настоящей статьи объекты электросетевого хозяйства и (или) их части используются территориальными сетевыми организациями для оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к таким объектам и (или) их частям.

В настоящем случае энергопринимающие устройства ОАО "Бурятзолото" (воздушная линия 110 кВ. ТИ-13), находящиеся во временном владении и пользовании ООО "Энком" на основании договора аренды (т.1, л.д.106-112) имеют непосредственное технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, переданным в установленном законом порядке в аренду ОАО "МРСК Сибири".

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 25 февраля 2009 года N 13083/08 услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов ЕНЭС могут оказываться не только организацией по управлению ЕНЭС, но и собственниками или иными законными владельцами объектов электросетевого хозяйства, входящих в состав ЕНЭС.

ОАО "МРСК Сибири" является владельцем объектов электросетевого хозяйства согласно договору аренды, оказывает услуги по передаче электрической энергии ООО "Энком". В свою очередь ООО "Энком" является потребителем услуг (в силу пунктов 2, 34, 41 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861), энергопринимающие устройства которого присоединены к переданным в установленном законом порядке в аренду ОАО "МРСК Сибири" объектам электросетевого хозяйства, входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Кроме того, согласно статьи 4 Федерального закона от 6 ноября 2013 года N 308-03 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об электроэнергетике" и статью 81 Федерального закона "Об акционерных обществах" с 1 января 2014 года прекращаются обязательства организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, предусматривающие оказание услуг по передаче электрической энергии потребителям, владеющим энергопринимающими устройствами, технологически присоединенными к объектам электросетевого хозяйства и (или) их частям, аренда которых может осуществляться территориальными сетевыми организациями в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 8 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции настоящего Федерального закона). В случае, если с 1 января 2014 года потребитель, энергопринимающие устройства которого технологически присоединены к объектам электросетевого хозяйства и (или) их частям, переданным в аренду в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 8 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции настоящего Федерального закона), пользуется услугами по передаче электрической энергии без заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии, данный потребитель обязан оплатить территориальной сетевой организации, арендующей указанные объекты и (или) их части, фактически оказанные услуги.

Таким образом, с учетом положений указанных норм права ОАО "ФСК ЕЭС" не вправе оказывать услуги по передаче электроэнергии посредством единой национальной (общероссийской) электрической сети потребителю - ООО "Энком", энергопринимающие устройства которого технологически присоединены к объектам электросетевого хозяйства и (или) их частям, переданным в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 8 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ в аренду территориальной сетевой организации - ОАО "МРСК Сибири".

Вне зависимости от наличия заключенного договора оказания услуг по передаче электрической энергии, потребитель - ООО "Энком" обязан оплатить территориальной сетевой организации - ОАО "МРСК Сибири", арендующей указанные объекты и (или) их части, фактически оказанные услуги.

В рассматриваемом случае ОАО "ФСК ЕЭС" не имеет законных оснований на взимание платы за услуги по передаче электроэнергии с ООО "Энком".

Более того, наличие правоотношений на предмет оказания услуг по передаче электрической энергии по спорной точке поставки (в том числе наличие технологического присоединения), подтверждается договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 11 марта 2010 года (т.1, л.д.82) между ОАО "Бурятзолото" (заказчик; собственник ВЛ 110 кВ., находящейся в аренде у ООО "Энком") и ОАО "МРСК Сибири" (исполнитель). Данный договор исполнялся сторонами в 2010 году, то есть до принятия ООО "Энком" BJI 110 кВ "ТИ-13" по договору аренды. Между ОАО "Бурятзолото" и ОАО "МРСК Сибири" подписаны акты разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение N 7 к договору от 11 марта 2010 года (т.1, л.д.101).

Кроме этого, наличие правоотношений, на предмет оказания услуг по передаче электрической энергии по указанной точке поставки неоднократно подтверждалось самим ответчиком, о чем свидетельствуют следующие документы: письмо ООО "Энком" от 22 ноября 2011 года N 2-523, которым ответчик направил истцу акты разграничения балансовой принадлежности и ответственности сторон с целью урегулирования договорных отношений; протокол разногласий, подписанный ООО "Энком" к договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.0300.460.12 от 3 октября 2012 года; аварийные отключения 2014 года в сетях ООО "Энком", размещенные на официальном сайте ответчика.

По точке поставки "ФБУ ЛИУ-5 УФСИН РФ по РБ":

Законное владение ОАО "МРСК Сибири" электросетевым имуществом - электросетевым комплексом "Цолгинский" с ПС 35/10 кВ "Цолга" (Республика Бурятия, Мухоршибирский район) подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 03-АА от 16 июня 2008 года, техническим паспортом (т.2, л.д.2-17).

Законное владение ООО "Энком" воздушными линиями 10 кВ., 0,4 кВ. (Республика Бурятия, Мухоршибирский район) подтверждается договором аренды электросетевого оборудования N 10 от 17 февраля 2011 года между ФБУ ЛИУ-5 УФСИН по РБ (арендодатель) и ООО "Энком" (арендатор) (т.2, л.д.29-35).

Наличие технологического присоединения между сетями ОАО "МРСК Сибири" и ООО "Энком" подтверждается актом об установлении границ балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности от 2006 года (т.2, л.д.23) между ОАО "Бурятэнерго" (реорганизованное 31 марта 2008 года в форме присоединения к ОАО "МРСК Сибири") и ФГУ ЛИУ-5 УФСИН РФ по РБ.

В данном акте указано, что электроснабжение абонента осуществляется от ПС 53/10 кВ "Цолга" по ВЛ-10 кВ, а границей балансовой принадлежности - контактное соединение воздушного ответвления установленного на опоре N 86 ВЛ- ЮкВ ф.Ц-7 "Ноехон", на опоре N 94 ВЛ-10 кВ ф.Ц-5 "Подлопатки".

Согласно техническому паспорту в Цолгинский электросетевой комплекс входит ПС 35/10 кВ "Цолга", воздушные линии ВЛ-35 кВ, 10 кВ, трансформаторные подстанции ТП 10/0,4 кВ, в том числе ВЛ-10 кВ "Цолга- Ноехон", ВЛ-10 кВ "Цолга-Подлопатки".

Подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и ответственности сторон за эксплуатацию электроустановок N 23/02 от 1 января 2011 года (т.2, л.д.25) между сетевой организацией ООО "Энком" и потребителем ФБУ ЛИУ-5 УФСИН РФ по РБ.

В акте указано, что границей эксплуатационной ответственности для сетевой организации ООО "Энком" является контактное соединение воздушного ответвления установленного на опоре N 86 ВЛ-10 кВ ф. N Ц-7 "Ноехон" на опоре N 94 ВЛ-10 кВ ф. Ц-5 "Подлопатки". Далее указано, что границей эксплуатационной ответственности между ООО "Энком" и потребителем ФБУ ЛИУ-5 являются кабельные наконечники в РУ-0,4 кВ.

Таким образом, акт N 23/02 от 1 января 2011 года подтверждает место технологического присоединения между электросетевым имуществом ОАО "МРСК Сибири" и ООО "Энком".

Более того, ООО "Энком" подписало однолинейную схему по точке поставки ФБУ ЛИУ-5 УФСИН РФ по РБ в которой обозначило ПАО "МРСК Сибири" вышестоящей сетевой организацией, тем самым признало наличие технологического присоединения между объектами истца и ответчика.

При таких обстоятельствах следует вывод о доказанном факте наличия законного владения имуществом ОАО "МРСК Сибири", ООО "Энком" и технологического присоединения объектов истца, ответчика, а следовательно, о безосновательных доводах ООО "Энком", изложенных в апелляционной жалобе.

По точке поставки ФБУ КП-3 УФСИН по РБ:

ОАО "МРСК Сибири" в доказательство законного владения электросетевым имуществом по указанной точке поставки представило в материалы дела свидетельство о государственной регистрации права серии 03-АА N 422534 (т.2, д.л.38) на подстанцию открытого типа по адресу г.Улан-Удэ, ул.Магистральная, д.2, инвентарную карточку учета объекта основных средств N В52020913 от 31 марта 2008 года.

В акте разграничения балансовой принадлежности и ответственности сторон за эксплуатацию электроустановок N 21/02 от 1 января 2011 года между потребителем ФБУ КП-3 УФСИН РФ по РБ и сетевой организацией ООО "Энком", подстанция 35/6 кВ, расположенная в г.Улан-Удэ на ул.Магистральная указана как "ПС 35/6 кВ "Грязнуха".

В акте разграничения балансовой принадлежности и ответственности сторон за эксплуатацию электроустановок от 2 февраля 2009 года между ФБУ КП-3 УФСИН РФ по РБ и ОАО "МРСК Сибири" (т.2, л.д.41), указано, что энергоснабжение потребителя осуществляется от ПС 35/6 кВ "Грязнуха", при этом место расположения объектов находится по адресу: г.Улан-Удэ, ул. Магистральная.

Более того, в Приложениях N 1, N 2 к договору аренды электросетевого оборудования N 15 от 17 февраля 2011 года (т.2, л.д.48-53) между ФБУ КП-3 УФСИН РФ по РБ и ООО "Энком", сторонами указано, что объекты, переданные по договору аренды, находятся в ФБУ КП-3 "Грязнуха".

Таким образом, из анализа указанных выше документов следует, что ПС 35/6 кВ "Грязнуха" расположена по адресу: г.Улан-Удэ ул. Магистральная, д.2.

ПАО "МРСК Сибири" подтвердило законное владение электросетевым имуществом - ПС 35/6 кВ "Грязнуха". Доводы ООО "Энком", изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными.

По точке поставки ФБУ ИК-4 УФСИН по РБ:

Является необоснованным довод ответчика об отсутствии законного владения истца на ПС 35/6 кВ "Выдрино" ввиду истечения срока договора аренды муниципального имущества N 04.03.375.09 от 27 февраля 2009 года, заключенного между Администрацией МО "Выдринское" (арендодатель) и ОАО "МРСК Сибири" (арендатор), а также заключения договора в нарушение Закона РФ "О защите конкуренции".

Договор аренды муниципального имущества N 04.03.375.09 заключен между Администрацией МО "Выдринское" и ОАО "МРСК Сибири" 27 февраля 2009 года, имущество принято ОАО "МРСК Сибири" во временное владение и пользование согласно акту приема-передачи от 1 марта 2009 года и до настоящего времени находится у истца.

Согласно пункта 1.1 договора аренды Арендодатель передает, а Арендатор, признанный победителем аукциона на право заключения договора аренды по Лоту N 4 (протокол о результатах аукциона на право заключения договоров аренды от 26 декабря 2008 года) принимает во временное владение и пользование за плату муниципальное имущество согласно акту приема (приложение N 1), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, в составе электрических объектов - сети, сооружения, механизмы, предназначенные для обслуживания сетей, для производственной эксплуатации и обеспечения потребителей МО СП "Выдринское" (граждан, предпринимателей, юридических лиц) непрерывной, качественной электроэнергией за плату по установленным тарифам".

Таким образом, как следует из пункта 1.1 договора, договор аренды заключен по результатам аукциона, что соответствует положениям статьи 17.1 Закона РФ "О защите конкуренции" и опровергает доводы ответчика о нарушении Закона РФ "О защите конкуренции". В соответствии с пунктом 3.1 срок аренды устанавливается с 1 марта 2009 по 31 января 2010 года.

На основании пункта 3.2 договор вступает в законную силу с 1 марта 2009 года и действует 11 месяцев.

В силу пункта 6.2 настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока аренды имущества ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. Если одной из сторон в тот же срок внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором".

Таким образом, в договоре аренды, заключенного по результатам аукциона, предусмотрено условие о его пролонгации, следовательно, срок действия договора ежегодно пролонгируется на 11 месяцев.

Также в доказательство исполнения договорных отношений в материалы дела представлены платежные поручения о перечислении ОАО "МРСК Сибири" в пользу МО СП "Выдринское" арендной платы согласно договору аренды N 04.03.375.09 от 27 февраля 2009 года.

Продолжение арендных отношений в данном случае соответствует пункту 2 статьи 610, пункту 2 статьи 621 ГК РФ, не противоречит части 9 статьи 17.1 Закона РФ "О защите конкуренции", постановлению Пленума ВАС РФ от 25 января 2013 года N 13.

По точкам поставки "Микрорайон". "Хлебзавод". "Поселок". "п.Горный" имеется преюдициальное решение в силу части 2 статьи 69 АПК РФ по делу N А10-986/2014, которым удовлетворены требования ОАО "МРСК Сибири" к ООО "Энком" об обязании заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии, в том числе по точкам поставки - "Микрорайон", "Хлебзавод", "Поселок", "п.Горный" (Приложение N 1.1 договора). Кроме этого, законное владение электросетевым имуществом ОАО "МРСК Сибири", ООО "Энком", а также технологическое присоединение подтверждается документами, приобщенными к материалам дела, которым дана оценка судом первой инстанции при вынесении решения.

При наличии документов, подтверждающих законное владение, а также установленного индивидуального тарифа для взаиморасчетов между ОАО "МРСК Сибири" и ООО "Энком" на 2014 год по смыслу пункта 6 Правил недискриминационного доступа истец и ответчик имеют статус сетевых организаций, что также согласуется с позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 27 марта 2012 года N 13881/11.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не доказан размер неосновательного обогащения, апелляционный суд отмечает, что ОАО "МРСК Сибири" письмами от 21.08.2014 г. N 1.2/22/3647-исх., от 22.09.2014 г. N 1.2/22/4144-исх., от 24.10.2014 г. N 1.2/22/4769-исх. уведомило ООО "Энком" о проведении совместного снятия показаний приборов учета по точкам поставки, рассматриваемым в настоящем деле. Однако ООО "Энком" не направило своих представителей в указанное время, тем самым не воспользовалось правом присутствовать на снятии показаний.

Ответчик, оспаривая объем электрической энергии, переданной истцом в его сети, не представил в суд первой инстанции документов, опровергающих эти объемы, не представил контррасчет по заявленным истцом требованиям.

Объем переданной электрической энергии подтверждается актами снятия показаний, интегральными актами за период август - октябрь 2014 года.

Более того, согласно письмам ООО "Энком" от 10.04.2014 г. N 2-205, от 14.05.14г. N 2-330, балансам электрической энергии по сети ООО "Энком" за март 2014 г., апрель 2014 г., подписанным генеральным директором ООО "Энком", ответчик использует те же самые приборы учета электрической энергии, по которым ПАО "МРСК Сибири" сформирован объем электрической энергии в спорный период времени (аналогичные точки поставки, номера приборов учета, коэффициенты учета).

В отношении точки поставки ОАО "Бурятзолото" объем электрической энергии, коэффициент учета подтверждены интегральными актами учета перетока электрической энергии за август, сентябрь, октябрь 2014 года, подписанными представителями ОАО "ФСК ЕЭС" (собственник подстанции ПС "Таксимо" 220 кВ, на которой установлен прибор учета), гарантирующим поставщиком ОАО "Читаэнергосбыт" и ПАО "МРСК Сибири". Кроме этого, в материалах дела имеются акты проверки узлов учета N 394 от 30.10.2013 г., N 498 от 16.06.2014 г., N 1 от 19.11.2014 г.

Размер неосновательного обогащения определен истцом путем умножения объема электрической энергии на одноставочный индивидуальный тариф, установленный приказом Республиканской службы по тарифам РБ от 3 февраля 2014 года N 1/2.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о судебной ошибке и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, для чего не имеется достаточных оснований.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Четвертый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 июля 2015 года по делу N А10-5822/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Е.Н. Скажутина А.В. Гречаниченко