Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2016 г. N 04АП-4643/15

г. Чита

06 октября 2016 г.

Дело N А10-5822/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Скажутиной Е.Н., Капустиной Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сукач Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энком" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19.07.2016 по делу N А10-5822/2014 по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527; г. Красноярск, ул. Бограда, 144А) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНКОМ" (ОГРН 1070326004253, ИНН 0326045141) о взыскании с учётом уточнения 12 968 807,44 руб. стоимости фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии за период с 01.08.2014 по 01.10.2014, 2 287 891,05 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2014 по 04.12.2015, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323 ИНН 7536066430, г. Чита, ул. Забайкальского рабочего, 36) (суд первой инстанции: судья Борголова Г.В.), при участии в судебном заседании: от истца: Ильинов Е.Г. (доверенность от 21.12.2015); от ответчика: Пашина Е.Ф. (доверенность от 12.07.2016);

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании с ООО "Энком" неосновательного обогащения в виде стоимости фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии в период август - октябрь 2014 года в размере 22 739 926 рублей 61 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 149 991 рубль 44 копейки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Читаэнергосбыт".

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02.07.2015 исковые требования ПАО "МРСК Сибири" удовлетворены в полном объёме.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.05.2016 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела истец уточнил исковые требования, уменьшив в части стоимости оказанных услуг за период с 01.08.2014 по 31.10.2014 до суммы 12 968 807,44 руб., в связи с частичным исполнением первоначального решения суда, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2014 по 04.12.2015 на сумму 2 287 891,05 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19.07.2016 исковые требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о доказанности технологического присоединения сетей ответчика к сетям истца, наличие у истца и ответчика статуса сетевых организаций, а между собой - пары смежных сетевых организаций, об объёме 17 976,795 МВт/ч оказанных услуг истцом ответчику в спорный период август - октябрь 2014 года, о наличии установленного индивидуального тарифа. Ответчик фактически пользовался в спорный период с 01.08.2014 - 31.10.2014 услугами истца, как обязанной стороны. Все эти обстоятельства объективно подтверждают заявленные исковые требования истца на общую сумму 22 739 926,61 руб., с учетом частичного исполнения спорных обязательств, остаток долга составляет 12 968 807,44 руб.

ООО "Энком", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указывает, что суд при вынесении решения не в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; судом были нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, просил решение отменить. Представитель истца с апелляционной жалобой не согласился, просил решение оставить без изменения. Представители третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, его представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица.

ООО "Энком" заявило ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела N А10-4771/2014 и NА10-1733/2015, либо об отложении судебного разбирательства до рассмотрения этих дел. Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении данных ходатайств, поскольку не имеется оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ. Судебные акты по названным делам не будут иметь преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора. Необоснованное приостановление производства по делу либо отложение судебного разбирательства может привести к затягиванию судебного процесса, нарушению баланса прав лиц, участвующих в деле, в том числе на судопроизводство в разумный срок.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом указаний Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, которые в силу части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании Приказа Федеральной службы по тарифам России N 179-э от 28.05.2008 ПАО "МРСК Сибири" включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе в раздел "Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии", равно как и ответчик на основании Приказа Федеральной службы по тарифам России N 64-э от 23.03.2009.

Истец и ответчик являются смежными сетевыми организациями, для которых приказами Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 20.12.2013 N 1/60 и от 03.02.2014 N 1/2 установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии на 2014 год. Договор между сторонами не заключен.

Истец является владельцем объектов электросетевого хозяйства по каждой спорной точке поставке, указанной им в исковом заявлении.

В обоснование законного владения истцом электросетевым имуществом и наличия технологического присоединения представлены следующие документы:

- по точке поставки ОАО "Бурятзолото": договор аренды объектов электросетевого хозяйства N ПМ-6/04.0300.2265.13 от 31.07.2013 с приложением N1 к нему, приказ Министерства энергетики РФ N403 от 24.08.2012, акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности между ОАО "ФСК ЕЭС" и ПАО "МРСК Сибири" от 13.04.2012, договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.03.234.10 от 11.03.2010 с приложениями N1.1, N 1.2, N2, N3, N4, N5, N6, N7, N8, протокол разногласий от 29.03.2010, письмо от 26.02.2014, письмо N М2/П6/1/221 от 12.03.2014, договор аренды электросетевого оборудования N074 от 01.08.2010 с приложениями N1, N2, N3 к нему, дополнительное соглашение от 15.08.2011, справка ОАО "Бурятзолото" о числящемся на балансе сооружений, акт об установлении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 26.01.2005, акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности сторон за эксплуатацию электроустановок от 21.12.2010.

- по точке ФБУ ЛИУ-5: свидетельство о государственной регистрации права от 16.06.2008 на Цолгинский электросетевой комплекс с ПС 35/10 кВ "Цолга" инв. N 1614 К, технический паспорт N1614-к от 14.06.2002 электросетевого комплекса "Цолгинский", ситуационный план, акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон между МРСК Сибири и ФБУ ЛИУ-5 по точкам поставки ПС 35/10 кВ "Цолга" ВЛ-10 кВ фидер NЦ-7 "Ноехон", изоляторы опоры N 86 и ПС 35/10 кВ "Цолга" ВЛ-10кВ фидер NЦ- 5 "Подлопатки", изоляторы опоры N94, договор аренды электросетевого оборудования N10 от 17.02.2011 с приложениями N1 и N 2 к нему;

- по точке ФБУ КП-3: свидетельство о государственной регистрации права от 15.05.2008 серии 03-АА N 422534 на подстанцию открытого типа по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Магистральная, д.2, инвентарная карточка N В52020913 от 31.03.2008, два акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности за эксплуатацию электроустановок между МРСК Сибири и ФГУ КП-3 УФСИН РФ по РБ, договор аренды электросетевого оборудования N 15 от 17.02.2011 с приложениями N 1 и N 2 к нему, соглашение о взаимоотношениях оперативно-технологического персонала N 41.03.387.10 от 14.04.2010 с приложениями N1, N2, N3;

- по точке ФБУ ИК-4: договор аренды муниципального имущества N 04.03.375.09 от 27.02.2009 с приложением N 1 к нему, договор аренды электросетевого оборудования N 23 от 17.02.2011 с приложениями N 1 и N 2 к нему, два акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон между МРСК Сибири и ФБУ ИК-4 УФСИН РФ по РБ, платёжные поручения N 19457 от 27.11.2012, N 35346 от 18.12.2013, N 24115 от 28.07.2014 и N 28258 от 10.09.2014.

- точкам поставки "Микрорайон", "Хлебзавод", "Посёлок", "п. Горный": письмо ООО "КраМЗ-ТЕЛЕКОМ" от 11.11.2013 N Ю-11/86; письмо ООО "ЭНКОМ" от 12.11.2013 N 2-540; договор аренды объектов электросетевого хозяйства N 37-А10/13/98-Аи от 01.10.2013, заключенный между ООО "КраМЗ-ТЕЛЕКОМ" и ООО "ЭНКОМ" с актом приема-передачи и протоколом разногласий от 02.10.2013, свидетельства о государственной регистрации права ООО "КраМЗ-ТЕЛЕКОМ" от 17.10.2013 N392564, 392561, 392559, 392563, 392562, 392560, 392557, 392558, 392555, 392556, 392554, 392566, 392553, 392552, 392565; договор купли-продажи объектов электроснабжения N05-к/2013 от 17.09.2013, заключённый между МО ГП "Каменское" и ООО "КраМЗ-ТЕЛЕКОМ" с дополнительным соглашением N1 от 29.11.2013; письмо ООО "ЭНКОМ" N2-690 от 31.12.2013 о направлении документов с приложением доверенности N31 от 20.12.13 и соглашения о взаимоотношениях персонала филиала ПАО "МРСК Сибири"-"Бурятэнерго" с оперативным персоналом ООО "ЭНКОМ" с приложениями N 1, N2; письмо ООО "ЭНКОМ" N2-89 от 07.02.2014 с соглашением о взаимодействии; акты разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон между ПАО "МРСК Сибири" и Муниципальным образованием Городское поселение "Каменское" ("п.Горный". "Поселок", "Хлебзавод", "Микрорайон"); акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон N1 между ПАО "МРСК Сибири" и ООО КраМЗ-Телеком"; акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон N3 между ПАО "МРСК Сибири" и ООО КраМЗ-Телеком"; акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон N4 между ПАО "МРСК Сибири" и ООО "КраМЗ-Телеком"; свидетельство о государственной регистрации права от 28.06.2008 на электросетевой комплекс "Тимлюйский" с линиями электропередач ПС 110/35/10 кВ; технический паспорт электросетевого комплекса "Тимлюйский" ПС 110/35/10 кВ; инвентарные карточки В54003807 от 31.03.2008; В50200673 от 31.08.2008, В502006018 от 31.08.2008; договор аренды муниципального имущества N06АР/2011 от 02.06.2011 с дополнительным соглашением от 06.06.2011; письмо ПАО "МРСК Сибири" филиала "Бурятэнерго" от 27.10.2011 N1.2/01.35.2/46; письмо МО ГП "Каменское" N1222 от 31.10.2011; письмо ПАО "МРСК Сибири" филиала "Бурятэнерго" от 18.01.2012 N1.2/01.35.2/66; письмо МО ГП "Каменское" N6 от 19.01.2012; договор оказания услуг по передаче электрической энергии N18.03.229.10 от 11.03.2010 между ОАО "МРСК Сибири" и ООО ГИД "Байкальская энергетическая компания", с приложениями N1.1, 1.2, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 с протоколом разногласий от 23.03.10; дополнительное соглашение от 17.11.2011 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.03.229.10 от 11.03.2010.

Дополнительно в подтверждение законного владения и технологического присоединения истец представил:

-однолинейную схему ТП ФКУ ИК-4, однолинейную схему ТП ЛИУ 5, однолинейную схему ТП-1,ТП-2, ФБУ КП-3, ссылки по сайту ООО "Энком", аварийные отключения Энком 2014 года (распечатки с официального сайта ООО "Энком"), объем недопоставленной электроэнергии в результате аварийных отключений в 2014 году (распечатка с официального сайта ответчика), аварийные отключения ответчика в 2013 году (распечатка с официального сайта ответчика), письмо ООО "Энком" от 22.11.2011 N 2-523, акт приёма-передачи электрической энергии от 30.06.2014; акты проверки приборов учёта электрической энергии N006970 от 14.07.2011, N33 от 13.07.2011 и N160 от 27.09.2011.

Истец ссылается на передачу в спорный период электрической энергии в объеме 17 976,795 МВт/ч на сумму 22 739 926,61 руб. по следующим точкам присоединения: открытое акционерное общество "Бурятзолото"; федеральные бюджетные учреждения УФСИН России по Республики Бурятия ИК-1, ИК-8, КП-3, ЛИУ-5, ИК-4; САОУ ЦСТАП "Эдельвейс"; ДНП "Вахмистрово"; общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Симпэкс", "Мархана", "Сервис", "Кяхталестопром", "КРАМЗ-Телеком"; индивидуальные предприниматели Сутурин А.А., Самбуев В.Д., Бугреева В.П., Чекусова М.А., Жарникова А.П., Ханова И.М., Батоева Ц.Д., Москвитин С.И., Будаев В.С., Наросинова В.Е., Щелкунов А.А.; КФХ "Очиров", КФХ "Табитуева"; ПС "Алтан", ПС "Тимлюйская".

Предметом иска по настоящему делу является требование открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "Энком" о взыскании стоимости фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии за период с августа по октябрь 2014 года, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик возражал против иска, указывая, что материалы дела не содержат доказательств: технологического присоединения к сетям истца точек поставки (ОАО "Бурятзолото", ФБУ ЛИУ-5 УФСИН России по Республике Бурятия, ФБУ КП-3 УФСИН России по Республике Бурятия, ФБУ ИК-4 УФСИН России по Республике Бурятия, ПС "Тимлюйская", ТП "п. Горный"); фактического владения в спорный период истцом объектами электросетевого хозяйства, через которые передана электрическая энергия; объема переданной электрической энергии; наличия у сторон статуса смежных сетевых организаций.

В соответствии с пунктом 34 Правил N 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

При исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны (подпункт "г" пункта 41 Правил N 861).

Таким образом, для целей оказания услуг по передаче электрической энергии сетевые организации рассматриваются в качестве потребителей услуг. При этом отсутствие письменного договора не освобождает обязанную сторону оплатить фактически оказанные услуги в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Правил N 861 потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно), субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 5 Правил N 861 в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство. При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Определение опосредованного технологического присоединения имеется только в пункте 5 Правил N 861. В этой связи, с учетом пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, под опосредованным технологическим присоединением следует понимать присоединение любого потребителя услуг по передаче электрической энергии к электрическим сетям через объекты собственника или владельца электрических сетей, не имеющего права оказывать услуги по передаче электрической энергии.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимной связи представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правильно пришел к выводам о законном владении ответчиком спорными объектами электросетевого хозяйства и технологического присоединения данных объектов к сетям истца, о фактическом потреблении электрической энергии потребителями, имеющими присоединение своих энергопринимающих устройств к сетям ответчика, о доказанности количества переданной электрической энергии, несмотря на то, что ответчик не принял участие в совместном снятии показаний с приборов учета за спорный период.

Ответчик, оспаривая факт технологического присоединения объектов ООО "Энком" к объектам ОАО "МРСК Сибири" по спорным точкам поставки (с подробными техническими характеристиками оборудования, принадлежащего ОАО "МРСК Сибири"), не представляет никаких доказательств, свидетельствующих об имеющихся правоотношениях с иной сетевой организацией и как следствие тому о технологическом присоединении к другой сетевой организации.

Таким образом, ОАО "МРСК Сибири" является владельцем объектов электросетевого хозяйства согласно договору аренды, оказывает услуги по передаче электрической энергии ООО "Энком". В свою очередь ООО "Энком" является потребителем услуг (в силу пунктов 2, 34, 41 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861), энергопринимающие устройства которого присоединены к переданным в установленном законом порядке в аренду ОАО "МРСК Сибири" объектам электросетевого хозяйства, входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Вне зависимости от наличия заключенного договора оказания услуг по передаче электрической энергии, потребитель - ООО "Энком" обязан оплатить территориальной сетевой организации - ОАО "МРСК Сибири", арендующей указанные объекты и (или) их части, фактически оказанные услуги.

АО "ФСК ЕЭС" не имеет законных оснований на взимание платы за услуги по передаче электроэнергии с ООО "Энком" в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 8 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ.

Оснований для переоценки по существу правильных выводов суда первой инстанции не имеется.

Истцом применен к возникшим спорным правоотношениям установленный индивидуальный тариф Республиканской службой по тарифам Республики Бурятия N 1/2 от 03.02.2014, которым внесены изменения в приказ Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия N 1/60 от 20.12.2013.

В связи с отсутствием у ООО "Энком" договоров на услуги по передаче электрической энергии на территории Республики Бурятия на 2014 год с межсетевыми организациями, индивидуальные тарифы рассчитаны исходя из общих точек поставок, сальдо-перетоков электроэнергии между парами сетей, а также в доле от электроэнергии (мощности) и подтвержденных соответствующими договорами аренды электросетевого комплекса этими сетевыми организациями.

Представленный в дело протокол заседания коллегии свидетельствует о том, что ответчик намеренно не заключает договоры оказания услуг по передаче электрической энергии. Этому обстоятельству свидетельствуют ряд возбужденных производств Арбитражным судом Республики Бурятия о понуждении ответчика к заключению договоров(например, N N А10-4912/12, А10-986/2014, АЮ-4771/2014, АЮ-4834/2014 и др.).

Наличие у сторон статуса сетевых организаций подтверждается двумя определяющими признаками: владение на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, о чем было указано выше, и установление индивидуального тарифа для смежных сетевых организаций.

В данном случае такой тариф между ПАО МРСК-Сибири и ООО Энком на 2014 год установлен, в дело представлен приказ РСТ по РБ N 1/60 от 20.12.2013 с учетом внесенных изменением приказом РСТ по РБ N У2 от 03.02.2014.

Согласно решению суда по делу N А10-1355/2014 приказ РСТ по РБ N 1/60 от 20.12.2013 признан судом соответствующим Федеральному закону от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Постановлению Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике".

В приказ N 1/60 внесены изменения приказом N 1/2 от 03.04.2014, которым установлен индивидуальный тариф для истца и ответчика. Как нормативный правовой акт не оспорен.

В дело представлен протокол заседания РСТ по РБ от 03.02.2014 N Уг из которого следует цитата: "В результате обсуждения точек поставки электроэнергии выявлено, что электроэнергия в сеть ООО "Энком", к сети которой согласно актам разграничения балансовой принадлежности присоединены энергопринимающие устройства ОАО "Бурятзолото", поступают из сети ОАО "МРСК-Сибири", согласно письму ОАО "МРСК-Сибири" от 28.01.2014 N 1.2/22./261-исх, в котором дается пояснение технологического присоединения к электросетям ОАО "МРСК-Сибири" энергопринимающих устройств ОАО "Бурятзолото", которые в свою очередь переданы в аренду ООО "Энком.

Учитывая все имеющиеся сведения, а также исходя из имеющихся данных за предшествующие периоды регулирования о величине заявленной мощности и сальдо-перетоках электроэнергии по точкам поставок ООО "Энком", представленной ОАО "Бурятэнергосбыт"(ГП) в соответствии с протоколом ФСТ России от 10.07.2012, руководствуясь пунктами 7,24 Правил государственного регулирования(пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178, Коллегией РСТРБ принято единогласно решение: расчет индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии между смежными электросетевыми организациями 000 "Энком" и ОАО МРСК-Сибири на 2014 год, произведен исходя из точек поставок электроэнергии представленных ОАО МРСК-Сибири N 19/2310 от 29.01.2014, соответствующих балансу электроэнергии(мощности) в части поступления в сеть 000 "Энком" из сети ОАО МРСК-Сибири с учетом точек ОАО "Бурятзолото".

Кроме того, в деле имеется письмо N 19/2310 от 29.01.2014 от истца ПАО "МРСК-Сибири" филиала "Бурятэнерго", адресованное Руководителю Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия, из которого следует указание на спорные точки поставки, то есть согласно пункту 12 Основ ценообразования в электроэнергетике истец, исполняя свою обязанность, представил до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, предложения об установлении тарифов с прилагаемыми обосновывающими материалами.

Анализ протокола Коллегии РСТ РБ позволяет сделать вывод о том, что все спорные точки поставки являлись предметом рассмотрения при установлении индивидуального тарифа между истцом и ответчиком, никакие возражения (исключения) из числа объектов не заявлены, следовательно, все точки поставки включены в состав электросетевого оборудования для экономического обоснования НВВ.

В спорных правоотношениях ответчик ООО "Энком" определен регулирующим органом держателем "котла" по схеме "котел снизу", что свидетельствует об обязанности ответчика заплатить полученную необходимую валовую выручку(НВВ) истцу, являющемуся вышестоящей сетевой организацией.

Исходя из доказанности технологического присоединения сетей ответчика к сетям истца, наличие у истца и ответчика статуса сетевых организаций, объёма оказанных услуг истцом ответчику в спорный период август - октябрь 2014 года, наличия установленного индивидуального тарифа, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в части основного долга и процентов по ст. 395 ГК РФ.

Все доводы апелляционной жалобы приводились в суде первой инстанции, получили правильную оценку и обоснованно отклонены.

Аналогичный правовой подход изложен в судебных актах по делам А10-3776/2014.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

При подаче апелляционной жалобы ответчику была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. На основании ст.110 АПК РФ, ст.333.21 Налогового кодекса РФ с ООО "Энком" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19.07.2016, принятое по делу N А10-5822/2014, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2. Взыскать с ООО "Энком" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

3.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

4.Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

Е.Н. Скажутина Л.В. Капустина