Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2015 г. N 07АП-10687/15

г. Томск

11 декабря 2015 г.

Дело N А45-8617/2015

Судья И.И. Терехина, в порядке взаимозаменяемости судей, в связи с отпуском судьи Захарчука Е.И.

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Благовещенский завод строительных материалов" (рег. N 07АП-10687/2015)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 сентября 2015 года по делу N А45-8617/2015

по иску индивидуального предпринимателя Ожегова Игоря Ивановича (ОГРНИП 304140214300011), п. Ленинский,

к обществу с ограниченной ответственностью "Благовещенский завод строительных материалов" (ОГРН 1102801006934), г. Благове-щенск с. Белогорье,

о взыскании 8 791 681 руб. задолженности, 1 505 025, 89 руб. процен-тов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд обратилось общества с ограниченной ответственностью "Благовещенский завод строительных материалов" с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 сентября 2015 года по делу N А45-8617/2015.

Рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, решение Арбитражного суда Новосибирской области изготовлено в полном объеме 18.09.2015 г.

Согласно статье 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. В связи с этим только при наличии двух указанных в данной статье условий возможно восстановление пропущенного процессуального срока.

Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы для обжалования данного решения истек 18.10.2015 г. (с учетом положений ч.2, 4 ст. 114 АПК РФ).

Вместе с тем, как видно из штемпеля на конверте апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суда Новосибирской области 06.11.2015, то есть за пределами срока, определенного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, заявителем пропущен установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен только на основании ходатайства заинтересованного лица при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Между тем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы с обоснованием причин данного пропуска, отсутствует.

Податель жалобы, в нарушение вышеназванных процессуальных норм, не указал причины невозможности обращения с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для принятия апелляционной жалобы, поданной за пределами установленного срока и при отсутствии ходатайства о его восстановлении.

Произвольное восстановление процессуального срока нарушает принципы диспозитивности арбитражного процесса и равноправия сторон, предусмотренные статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства являются основаниями для возвращения апелляционной жалобы её подателю на основании п.3 ч.1 ст. 269 АПК РФ.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует заявителю обратиться повторно в суд апелляционной инстанции с мотивированным ходатайством о восстановлении процессуального срока.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Благовещенский завод строительных материалов" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Благовещенский завод строительных материалов" из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 907 от 08.10.2015.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

И.И. Терехина