Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2015 г. N 16АП-4628/15

г. Ессентуки

08 декабря 2015 г.

Дело N А20-6465/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Бейтуганова З.А, Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Халиной В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Каббалкэнерго" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.09.2015 по делу N А20-6465/2014 (судья Выборнов А.В.)

по заявлению публичного акционерного общества "Каббалкэнерго" об отмене обеспечительных мер, принятых по делу N А20-6465/2014,

при участии в судебном заседании: от публичного акционерного общества "Каббалкэнерго": Хахокова М.В.- представитель по доверенности от 16.12.2014

в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Каббалккоммунэнерго" обратилось в Арбитражный суд КБР с иском к открытому акционерному обществу "Каббалкэнерго" о взыскании 122 450 536 рублей 08 копеек задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за сентябрь, октябрь 2014 года.

Одновременно истец обратился с заявлением о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ОАО "Каббалкэнерго".

Определением Арбитражного суда КБР от 12.01.2015 по делу N А20-6465/2014 удовлетворено ходатайство муниципального унитарного предприятия "Каббалккоммунэнерго" о принятии обеспечительных мер, в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) ОАО "Каббалкэнерго" в пределах исковых требований.

21.01.2015 открытое акционерное общество "Каббалкэнерго" обратилось в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер принятых по делу N А20-6465/2014.

Определением Арбитражного суда КБР заявление ОАО "Каббалкэнерго" удовлетворено частично, отменены обеспечительные меры, принятые определением суда 2 А20-6465/2014 от 12.01.2015 в виде наложения ареста на денежные средства ОАО "Каббалкэнерго" в размере выплаченной суммы долга - 72 741 541 руб. 99 коп.

18.09.2015 открытое акционерное общество "Каббалкэнерго" вновь обратилось в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер принятых по делу N А20-6465/201 в части 50 404 608 руб. 35 коп., оставшейся после вынесения судом определения от 28.01.2015.

Определением от 21.09.2015 суд в удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества "Каббалкэнерго", г. Нальчик об отмене обеспечительных мер отказал.

ПАО "Каббалкэнерго" не согласилось с определением суда, и подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. Отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) ОАО "Каббалкэнерго" принятые определением от 12.01.2015 по делу N А20-6465/2014 в части 50 404 608 руб. 35 коп., оставшейся после вынесения Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики определения от 28.01.2015.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявленного обществом ходатайства об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции посчитал, что по указанному делу судом еще не принят окончательный судебный акт по существу заявленных требований, а наличие заключенного сторонами договора уступки права требования (договору цессии) от 27.02.2015 N 47/2015, не свидетельствует о том, что ПАО "Каббалкэнерго" не имеет задолженности за спорный период перед новым кредитором ОАО "МРСК Северного Кавказа".

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции руководствуюсь положениями статей 90, 97, 65 АПК РФ, пришел к выводу о том, что надлежащих доказательств, подтверждающих наличие изменения обстоятельств и оснований для удовлетворения вышеуказанного ходатайства ПАО "Каббалкэнерго" не представило, в связи с чем в удовлетворении ходатайства ПАО "Каббалкэнерго" отказал.

При вынесении определения об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене принятых обеспечительных мерах судом первой инстанции не было учтено следующее.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

По смыслу названной нормы права конечной целью принятия обеспечительных мер является реальное исполнение решения суда.

В пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" дано следующее разъяснение. При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности. При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса (статьи 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также положений статьи 65 указанного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что в рассматриваемом случае не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в случае непринятия обеспечительной меры (последующей отмены) могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также не представлено доказательств, подтверждающих, что непринятие таких мер может привести к каким-либо негативным последствиям для него, может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб заявителю.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что истец обратился с иском к открытому акционерному обществу "Каббалкэнерго" о взыскании 122 450 536 рублей 08 копеек задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за сентябрь, октябрь 2014 года и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 623 076 рублей 59 копеек.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской республики от 28.01.2015 по делу N А20-6465/2015 заявлением ПАО "Каббалкэнерго" удовлетворено частично, отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.01.2015 в виде наложения ареста на денежные средства ПАО "Каббалкэнерго" в размере выплаченной суммы долга 72 741 541 рубль 99 копеек.

Таким образом, оставшаяся спорная задолженность по состоянию на 28.01.2015 года составила сумму в размере 50 404 608 рублей 35 копеек (с учетом процентов), а основной долг составил - 49 708 694 рубля 09 копеек.

Между тем, после подачи искового заявления МУП "Каббалккоммунэнерго" по договору уступки права требования (договору цессии) от 27.02.2015 N 47/2015, уступило ОАО "МРСК Северного Кавказа" право требования задолженности в размере 170 723 217 руб. 15 коп. (в том числе 220 844 рубля 58 копеек задолженность за сентябрь 2014, 49 487 849 рублей 51 копеек задолженность за октябрь 2014), образовавшейся в рамках исполнения договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.02.2014 N Д/352-ПДО. Пунктом 4.4 Договора определено, что Договор вступает в силу с момента его подписания Цедентом и Цессионарием, а следовательно права требования, в соответствии с Договором цессии, перешли к Цессионарию (ОАО "МРСК Северного Кавказа") в момент заключения указанного Договора цессии.

Помимо этого, определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.04.2015 по делу N А20-6465/2014 приняты к рассмотрению уточненные требования истца о взыскании с ответчика 1 995 098 рублей 68 копеек, из которых 152 151 рубль 45 копеек основная задолженность, 1 842 947 рублей 23 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами.

Указанное обстоятельство уже само по себе свидетельствует об отсутствии у общества по состоянию на 06.04.2015 (на момент уточнения истцом исковых требований) спора о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в сумме 49 708 694,09 руб. имевшей место до подписания между МУП "Каббалккоммунэнерго" и ОАО "МРСК Северного Кавказа" Договора уступки права требования (цессии) от 27.02.2015 N 47/2015.

Таким образом, на основании изложенного, суд первой инстанции, при вынесении обжалуемого определения не приняты во внимание вышеизложенные факты.

На основании пункта 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность, имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение судом первой инстанции норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая, что судом первой инстанции принято неверное суждение по существу рассматриваемого заявления, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.09.2015 по делу N А20-145/2015 в соответствии с требованиями статей 269, 270, 272 АПК РФ надлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявления ПАО "Каббалкэнерго" об отмене мер по обеспечению иска.

Таким образом, апелляционная жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению.

руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.09.2015 по делу N А20-6465/2014 отменить.

Ходатайство удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры в виде ареста денежных средств в сумме 50 404 608 руб. 35 коп.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

З.А. Бейтуганов Е.В. Жуков