Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2015 г. N 16АП-4633/15

г. Ессентуки

08 декабря 2015 г.

Дело N А20-145/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Бейтуганова З.А, Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Халиной В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Каббалкэнерго" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.09.2015 по делу N А20-145/2015 (судья Выборнов А.В.)

по заявлению публичного акционерного общества "Каббалкэнерго" об отмене обеспечительных мер, принятых по делу N А20-145/2015

при участии в судебном заседании: от публичного акционерного общества "Каббалкэнерго": Хахокова М.В.- представитель по доверенности от 16.12.2014

в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Каббалккоммунэнерго" обратилось в Арбитражный суд КБР с иском к открытому акционерному обществу "Каббалкэнерго" о взыскании 151014523 рублей 06 копеек задолженности за оказанные услуги по передаче

электрической энергии за ноябрь, декабрь 2014 года.

Одновременно истец обратился с заявлением о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ОАО "Каббалкэнерго".

Определением Арбитражного суда КБР от 27.01.2015 по делу N А20-145/2015 удовлетворено ходатайство муниципального унитарного предприятия "Каббалккоммунэнерго" о принятии обеспечительных мер, в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) ОАО "Каббалкэнерго" в пределах исковых требований.

18.09.2015 открытое акционерное общество "Каббалкэнерго" вновь обратилось в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер принятых по делу N А20-145/2015.

Определением от 21.09.2015 суд в удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества "Каббалкэнерго", г. Нальчик об отмене обеспечительных мер отказал.

ПАО "Каббалкэнерго" не согласилось с определением суда, и подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. Отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) ОАО "Каббалкэнерго" в пределах исковых требований.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявленного обществом ходатайства об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции посчитал, что по указанному делу судом еще не принят окончательный судебный акт по существу заявленных требований, а наличие заключенного сторонами договора уступки права требования (договору цессии) от 27.02.2015 N 47/2015, не свидетельствует о том, что ПАО "Каббалкэнерго" не имеет задолженности за спорный период перед новым кредитором ОАО "МРСК Северного Кавказа".

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции руководствуюсь положениями статей 90, 97, 65 АПК РФ, пришел к выводу о том, что надлежащих доказательств, подтверждающих наличие изменения обстоятельств и оснований для удовлетворения вышеуказанного ходатайства ПАО "Каббалкэнерго" не представило, в связи с чем в удовлетворении ходатайства ПАО "Каббалкэнерго" отказал.

При вынесении определения об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене принятых обеспечительных мерах судом первой инстанции не было учтено следующее.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

По смыслу названной нормы права конечной целью принятия обеспечительных мер является реальное исполнение решения суда.

В пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" дано следующее разъяснение. При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности. При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса (статьи 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также положений статьи 65 указанного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также истец не представил доказательства, подтверждающие, что отмена таких мер может привести к каким-либо негативным последствиям для него, может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб заявителю.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что истец обратился с иском к открытому акционерному обществу "Каббалкэнерго" о взыскании 151014523 рублей 06 копеек задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за ноябрь, декабрь 2014 года.

МУП "Каббалккоммунэнерго" по договору уступки права требования (договору цессии) от 27.02.2015 N 47/2015, уступило ОАО "МРСК Северного Кавказа" право требования задолженности в размере 170 723 217 руб. 15 коп., образовавшейся в рамках исполнения договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.02.2014 N Д/352-ПДО, в том числе 74 782 916 рублей 96 копеек - задолженность за ноябрь 2014 года, 46 231 606 рублей 10 копеек задолженность за декабрь 2014. Пунктом 4.4 Договора определено, что Договор вступает в силу с момента его подписания Цедентом и Цессионарием, а следовательно права требования, в соответствии с Договором цессии, перешли к Цессионарию (ОАО "МРСК Северного Кавказа") в момент заключения указанного Договора цессии.

Доказательств уступки права требования по задолженности сложившейся в рамках других правоотношений в суд не представлено.

В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О принятии арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено следующее: ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов сторон суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

При принятии обеспечительных мер должны соблюдаться разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, учитываться вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечиваться баланс интересов заинтересованных сторон. Истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера должна быть связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и обеспечивать фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 10 постановления от 12.10.2006 N 55).

Доказательств того, что отмена обеспечительных мер может причинить значительный ущерб истцу, в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств причинения заявителю значительного ущерба в результате отмены обеспечительных мер.

На основании пункта 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность, имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение судом первой инстанции норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая, что судом первой инстанции принято неверное суждение по рассматриваемому заявлению, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.09.2015 по делу N А20-145/2015 в соответствии с требованиями статей 269, 270, 272 АПК РФ подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявления ПАО "Каббалкэнерго" об отмене мер по обеспечению иска.

Таким образом, апелляционная жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению.

руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.09.2015 по делу N А20-145/2015 отменить.

Ходатайство удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры в виде ареста денежных средств в сумме 151 014 523,06 руб., принятых по делу N А20-145/2015.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

З.А. Бейтуганов Е.В. Жуков