Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2015 г. N 13АП-26504/15

г. Санкт-Петербург

11 декабря 2015 г.

Дело N А56-17349/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при участии:

от истца (заявителя): Иванова М.В. (доверенность от 01.01.2015 г., паспорт)

от ответчика (должника): Сироткина А.И. (доверенность от 01.04.2015 г., паспорт)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26504/2015) ИП Лешина В.А.

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2015 по делу N А56-17349/2015 (судья Герасимова Е.А.), принятое

по иску ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1"

к ИП Лешину Владимиру Андреевича о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Лешину Владимиру Андреевичу (далее - ответчик) о взыскании 160 673 руб. 98 коп. задолженности в виде стоимости тепловых потерь за период с января 2013 года по июнь 2014 года, а также 12 037 руб. 27 коп. пеней (с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований).

В ходе судебного разбирательства истец представил акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ответчика составляет 103 513 руб. 12 коп. за период с января 2013 года по июнь 2014 года, пени - 15 915 руб. 12 коп. От уточнений размера исковых требований истец отказался.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2015 по делу N А56-17349/2015 с индивидуального предпринимателя Лешина Владимира Андреевича в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" взыскано 103 513 руб. 12 коп. задолженности, 15 915 руб. 12 коп. пеней и 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное применение норм материального права, просит принятый по делу судебный акт отменить, в удовлетворении иска отказать. В апелляционной жалобе податель указывает, что с февраля 2013 г. истец стал предъявлять к оплате по счетам-фактурам необоснованные суммы за потребление тепловой энергии не соответствующие по количеству показаниям приборов учета, то есть с указанием завышенного количества потребленной тепловой энергии. Ответчик также указывает что договор теплоснабжения N 31542 от 01.06.2004 г. является недействующим в отношении ОАО "ТГК-1". Участок от абонентской камеры УТ-1 и до запорных задвижек в подвале здания ответчика принадлежит истцу по имеющимся у ответчика сведениям. Согласно ст. 19 федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 г. коммерческий учет тепловой энергии устанавливается на границе балансовой принадлежности. Ответчик полагает, что стороны исходили из того, что точкой разграничения балансовой принадлежности являются входные фланцы главных задвижек теплоцентре здания ответчика.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. В обоснование своей позиции указал, что между истцом и ответчиком имеется подписанная схема границ ответственности от 08.10.2001 г. Указанную схему ответчик обжаловал в АС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области (дело N А56-4796/2014). Все судебные инстанции обоснованно признали, что указанная схема является актом разграничения балансовой принадлежности (тепловых сетей) и эксплуатационной ответственности. Согласно указанной схеме, ответчик несет ответственность от абонентской камеры УТ-1 и до входных фланцев задвижек, расположенных в здании ответчика, тем самым доводы, что ответственность от абонентской камеры УТ-1 и до входных фланцев задвижек, расположенных в здании ответчика несет истец - полностью необоснованны. Так как в приборы учета тепловой энергии, подаваемой на объекты теплоснабжения, расположены не на границе балансовой принадлежности тепловых сетей, установленной актом разграничения балансовой принадлежности, для расчета количества фактически потребленной потребителем тепловой энергии необходимо учитывать потери тепловой энергии на участке тепловой сети между местом размещения прибора учета и указанной границей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, 01.06.2004 г. между ОАО "Ленэнерго" (энергоснабжающей организацией) и ответчиком (абонентом) заключен договор теплоснабжения (в горячей воде) N 31542 (далее - Договор) с учетом соглашения о перемене лиц в обязательстве от 30.09.2005 г., согласно которому все прав и обязанности по Договору перешли к истцу.

Согласно условиям договора истец обязался поставлять тепловую энергию, а ответчик - оплачивать принятую тепловую энергию.

В период с января 2013 года по июнь 2014 года истец надлежащим образом исполнял принятые обязательства по поставке тепловой энергии и выставлял ответчику соответствующие счета-фактуры.

В нарушение пункта 5.6.1 Договора ответчик потребленную тепловую энергию оплатил не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно акту сверки взаимных расчетов задолженность ответчика составляет 103 513 руб. 12 коп. за период с января 2013 года по июнь 2014 года, пени - 15 915 руб. 12 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 548 ГК РФ заявленные требования удовлетворил.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения.

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно расшифровке расчета потерь по Договору за спорный период и акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 03.04.2015 задолженность ответчика в виде стоимости тепловых потерь в сетях составляет 103 513 руб. 12 коп.

Доказательств оплаты задолженности ответчик не представил, в связи с чем требование о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом.

Возражения ответчика относительно того, что с февраля 2013 г. истец стал предъявлять к оплате по счетам-фактурам необоснованные суммы за потребление тепловой энергии не соответствующие по количеству показаниям приборов учета, то есть с указанием завышенного количества потребленной тепловой энергии, отклоняются апелляционным судом.

В соответствии с абз. 12 п. 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 г. N 808 (далее - Правила организации теплоснабжения), обязательным приложением к договору теплоснабжения является акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации.

Так как в приборы учета тепловой энергии, подаваемой на объекты теплоснабжения, расположены не на границе балансовой принадлежности тепловых сетей, установленной актом разграничения балансовой принадлежности, для расчета количества фактически потребленной потребителем тепловой энергии необходимо учитывать потери тепловой энергии на участке тепловой сети между местом размещения прибора учета и указанной границей.

Необходимость такого учета установлена абз. 10 п. 35, абз. 10 п. 21 Правил организации теплоснабжения, п. 8 Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утв. приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 N 105, абз. 4 п. 3.2.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утв. Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936, абз. 2 п. 5 Рекомендаций по организации учета тепловой энергии и теплоносителей на предприятиях, в учреждениях и организациях жилищно-коммунального хозяйства и бюджетной сферы, утв. приказом Госстроя РФ от 11.10.1999 N73.

Расчет величины потерь производится в соответствии с требованиями Порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утв. приказом Минэнерго России от 30.12.2008 N 325 и с учетом фактических условий функционирования тепловой сети в расчетном периоде: температурного режима в подающем и обратном трубопроводах, параметров окружающей среды (грунта, наружного воздуха, помещения), продолжительности работы тепловой сети, сведений о характеристиках участков тепловых сетей, находящихся на балансовой принадлежности ответчика.

Довод ответчика о том, что ответственность от абонентской камеры УТ-1 и до входных фланцев задвижек несет истец также отклоняется апелляционным судом.

Между истцом и ответчиком имеется подписанная схема границ ответственности от 08.10.2001 г.

Указанную схему ответчик обжаловал в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела N А56-4796/2014. Вступившим в силу судебным актом установлено, что указанная схема является актом разграничения балансовой принадлежности (тепловых сетей) и эксплуатационной ответственности.

Согласно указанной схеме ответчик несет ответственность от абонентской камеры УТ-1 и до входных фланцев задвижек, расположенных в здании ответчика.

Согласно ответу ОАО "Теплосеть Санкт-Петербурга" от 22.06.2015 тепловые сети от места врезки в абонентской камере АК-1 до индивидуального теплового пункта, расположенного в доме N 6, лит. А по Шлиссельбургскому пр., принадлежат ответчику.

Ответчик в апелляционной жалобе также ссылается на то, что договор теплоснабжения N 31542 от 01.06.2004 г. является недействующим в отношении ОАО "ТГК-1".

30.09.2005 г. между ОАО "Ленэнерго", ОАО "ТГК" и ИП Лешиным В.А. заключено соглашение о перемене лица в обязательстве, согласно которому к ОАО "ТГК-1" перешли права обязательства энергоснабжающей организации. При этом договор теплоснабжения N 31542 от 01.11.2002 г. прекратил свое действия ДО заключения договора N31542 от 01.06.2004 г.

Тем самым стороны осуществляют свои права и обязанности по договору теплоснабжения N 31542 от 01.06.2004 г. в полном объеме и ни одна из сторон не обращалась с предложением о расторжении договора.

Истцом также предъявлены ко взысканию пени на основании пункта 7.4 Договора в размере 15 915 руб. 12 коп. исходя из 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации по состоянию на 03.04.2015.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку факт просрочки материалами дела подтвержден, требование о взыскании пени обоснованно удовлетворено судом.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2015 г. по делу N А56-17349/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина О.В. Фуркало