Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2015 г. N 02АП-10030/15

г. Киров

11 декабря 2015 г.

Дело N А29-9165/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Поляковой С.Г., Тетервака А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой М.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Беседина Дениса Евгеньевича

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 01.10.2015 по делу N А29-9165/2013, принятое судом в составе судьи Юркиной Л.Ю.,

по заявлению муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 105 общеразвивающего вида" города Сыктывкара о взыскании судебных расходов

по делу по иску индивидуального предпринимателя Беседина Дениса Евгеньевича (ИНН: 112100162209, ОГРНИП: 311112116800011)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению

"Детский сад N 105 общеразвивающего вида" города Сыктывкара (ИНН: 1121007718, ОГРН: 1021101120556)

третье лицо: бюджетное учреждение "Управление капитального строительства

муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (ИНН: 1101487618, ОГРН: 1071101000959)

о взыскании задолженности,

установил:

индивидуальный предприниматель Беседин Денис Евгеньевич (далее - истец, ИП Беседин Д.Е., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 105 общеразвивающего вида" г. Сыктывкара (далее - ответчик, МБДОУ "Детский сад N 105", Учреждение) о взыскании 949 888 руб. 95 коп. долга по оплате выполненных работ.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 03.06.2015 по делу N А29-9165/2013 удовлетворены исковые требования ИП Беседина Д.Е. о взыскании с МБДОУ "Детский сад N 105" 59 060 руб. долга по оплате выполненных работ, 1 368 руб. расходов про оплате государственной пошлины, 1 865 руб. 27 коп. расходов по оплате услуг эксперта.

07.09.2015 МБДОУ "Детский сад N 105" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании с истца судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего дела в сумме 89 414 руб. 85 коп. Сумма расходов определена истцом пропорционально размеру требований истца, в удовлетворении которых отказано, фактически заявителем понесены расходы на сумму 95 325 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 01.10.2015 заявленные требования удовлетворены частично - в сумме 89 398 руб. 10 коп.

ИП Беседин Д.Е. с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение от 01.10.2015, и разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что исковые требования удовлетворены, в связи с чем основания для возмещения судебных расходов отсутствуют. Юрист Ольшевская И.С. является штатным юристом Управления дошкольного образования, представление интересов ответчика входит в ее трудовые обязанности. В определении Арбитражного суда Республики Коми данные услуги определены в сумме 63 550 руб., в их взыскании отказано.

МБДОУ "Детский сад N 105" в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонило, определение суда просило оставить в силе, дело рассмотреть в отсутствие предстаивтеля.

БУ "Управление капитального строительства" муниципального образования городского округа "Сыктывкар" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 09.01.2014 между МБДОУ "Детский сад N 105" (заказчик) и Ольшевской И.С. (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется в течение срока действия данного договора оказать услуги по правовому обеспечению участия заказчика по рассмотрению дела N А29-9165/2013 в Арбитражном суде Республики Коми, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя.

В перечень оказываемых по договору услуг входит: составление отзыва на исковое заявление ИП Беседина Д.Е. в Арбитражный суд Республики Коми о взыскании с заказчика задолженности по договору подряда N 0107300000213000083-0107731-01 от 15.07.2013; подготовка пакета документов для направления в Арбитражный суд по рассматриваемому делу; составление и направление дополнений к отзыву, пояснений, при необходимости (при назначении судом) составление вопросов для производства судебной строительно - технической экспертизы, участие в производстве строительно - технической экспертизы; подготовка ходатайств, заявлений; участие в судебных заседаниях на стороне заказчика, представление и защита его интересов.

В силу раздела 3 договора от 09.01.2014 цена услуг составляет 95325 руб.

Оказание услуг в рамках договора от 09.01.2014 подтверждается актом приемо - сдачи оказанных услуг от 06.07.2015 согласно которому в рамках от 09.01.2014 оказаны следующие услуги: подготовка и подача отзыва на исковое заявление ИП Беседина Д.Е. в Арбитражный суд Республики Коми о взыскании с заказчика задолженности по договору подряда N 0107300000213000083-0107731-01 от 15.07.2013 по делу N А29-9165/2013; подготовка пакета документов для направления в Арбитражный суд Республики Коми; направление ходатайств и заявлений в Арбитражный суд Республики Коми; дополнения к отзывам и направление в Арбитражный суд Республики Коми после получения определений суда о назначении дела к слушанию; ознакомление (неоднократное) с материалами дела; участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде Республики Коми (представление интересов заказчика); консультационные услуги по рассматриваемому Арбитражным судом Республики Коми делу.

Оплата оказанных услуг в рамках договора от 09.01.2014 со стороны заказчика подтверждается платежными поручениями N 27948 от 17.03.2014, 27759 от 17.03.2014, N 27760 от 17.03.2014, N 27761 от 17.03.2014, N 41588 от 11.04.2014, N 41324 от 11.04.2014, N 41325 от 11.04.2014, N 41326 от 11.04.2014, N 79336 от 26.06.2015, N 79056 от 26.06.2015, N 79059 от 26.06.2015, N 79057 от 26.06.2015, N 92352 от 24.07.2015, N 92353 от 24.07.2015, N 92355 от 24.07.2015, N 92354 от 24.07.2015, всего на сумму 95325 руб.

Ответчик, ссылаясь на частичное удовлетворение исковых требований и понесенные в связи с рассмотрением дела судебные расходы, обратился в суд с заявлением о возмещении судебных издержек.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований заявителем предъявлена к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 89 414 руб. 85 коп.

Проверив расчет предъявленных к взысканию судебных расходов, суд первой инстанции установил, что ответчиком неверно определена сумма судебных расходов с учетом частичного удовлетворения исковых требований ИП Беседина Д.Е., произведя ее перерасчет определил сумму подлежащих возмещению расходов в размере 89 398 руб. 10 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Положения указанной нормы предполагают, что ответчику предоставлено право на возмещение судебных расходов пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

По заявлению лица, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.03.2012 N 16067/11, освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по вопросу о судебных расходах и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов недопустимо, поскольку нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и может повлечь произвольное уменьшение судом размера заявленных к взысканию сумм расходов.

В случае если одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, то в отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 N 6284/07).

Оценив разумные пределы предъявленной к возмещению сумму судебных расходов, суд первой инстанции не нашел оснований для признания ее чрезмерной.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя обязано доказать их размер, факт выплаты, разумность понесенных расходов, а истец, в свою очередь, вправе оспаривать их соответствие заявленным требованиям и характеру спора, доказывать их чрезмерность.

Принимая во внимание характер спора, продолжительность рассмотрения дела, фактический объем совершенных представителем ответчика действий в рамках настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что сам по себе согласованный в договоре на оказание юридических услуг размер вознаграждения не может быть признан завышенным либо не отвечающим требованию разумности.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что у ответчика имелась возможность прибегнуть к квалифицированной юридической помощи с оплатой соответствующих услуг по меньшей цене.

Допускаемое частью 2 статьи 110 АПК РФ уменьшение размера подлежащих возмещению расходов не может быть произвольным, а должно учитывать в совокупности такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 N 16067/11).

Истец доказательств чрезмерности либо завышенности понесенных ответчиком расходов не представил.

Как следует из представленного в материалы дела штатного расписания МБДОУ "Детский сад N 105" должность юриста у ответчика отсутствует.

В связи с чем, доводы истца о том, что Ольшевская И.С. обязан была представлять интересы ответчика в силу трудовых (служебных) обязанностей подлежат отклонению как не подтвержденные материалами дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца определение суда о назначении заявления о возмещении судебных расходов к рассмотрению от 07.09.2015 направлено Предпринимателю и получено 14.09.2015 по адресу, указанному истцом в апелляционной жалобе.

В связи с чем, заявитель жалобы был извещен о рассмотрении заявления, вместе с тем, отзыв на заявление, несмотря на требования суда, не представил, правом на ознакомление с материалами дела не воспользовался.

Отсутствие в материалах дела доказательств направления истцу заявления о возмещении судебных расходов с приложением соответствующих документов, является процессуальным нарушением.

Вместе с тем, данное нарушение, поскольку оно не привело к принятию неправильного судебного акта, безусловным основанием для отмены определения суда первой инстанции не является (часть 3 статьи 270 АПК РФ).

Таким образом, обжалуемое определение соответствует нормам права, фактическим обстоятельствам и доказательствам дела, не подлежит отмене или изменению по доводам, заявленным в жалобе.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 01.10.2015 по делу N А29-9165/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Беседина Дениса Евгеньевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.

Председательствующий

А.Б. Савельев

Судьи

С.Г. Полякова А.В. Тетервак