Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 г. N 15АП-19564/15

город Ростов-на-Дону

10 декабря 2015 г.

дело N А53-10026/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Н.Н. Смотровой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой В.Ю.

при участии:

от ООО "Марком": Сайганов А.С., паспорт, по доверенности от 05.02.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Марком"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 08.10.2015 по делу N А53-10026/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Марком"

к ответчику Администрации г. Волгодонска Ростовской области

при участии третьих лиц: Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"; Комитета по управлению имуществом г. Волгодонска Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Марком" (далее - ООО "Марком") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Администрации г. Волгодонска Ростовской области об исправлении кадастровой ошибки при формировании земельного участка с кадастровым номером 61:48:0040215:111, площадью 84 кв.м., расположенного по адресу: Ростовская область, город Волгодонск, улица Кошевого, 22б; об установлении межевых границ земельного участка с кадастровым номером 61:48:0040215:111, площадью 84 кв.м., расположенного по адресу: Ростовская область, город Волгодонск, улица Кошевого, 22б, в соответствии с межевым планом от 05.11.2014 со следующими координатами характерных точек:

н1: х - 455104,62; у - 2392730,06

н2: х - 455114,63; у - 2392742,09

н3: х - 455109,25; у - 2392746,55

н4: х - 455106,91; у - 2392743,89

н5: х - 455108,10; у - 2392742,89

н6: х - 455100,36; у - 2392733,59

н1: х - 455104,62; у - 2392730,06

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом города Волгодонска, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области.

Решением суда от 08.10.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что истцом не доказано наличие кадастровой ошибки; спор о праве на землю не может быть разрешен в рамках иска об исправлении кадастровой ошибки.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Марком" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что границы земельного участка должны быть приведены в соответствие с границами здания магазина, которое не достраивалось и не изменялось; КУИ необоснованно отказал в согласовании уточненных границ земельного участка.

В судебное заседание не явились представители ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель ООО "Марком" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и удовлетворить требования общества.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним обществу с ограниченной ответственностью "Марком" на праве собственности принадлежит здание общей площадью 80,2 кв.м., расположенное по адресу: Ростовская область, город Волгодонск, улица Кошевого, 22б (свидетельство о государственной регистрации права от 29.01.2003 года серия 61АА N 223169), и земельный участок, имеющий кадастровый номер 61:48:040215:0111, площадью 84 кв.м., расположенный по адресу: Ростовская область, город Волгодонск, улица Кошевого, 22б (свидетельство о государственной регистрации права от 25.05.2005 года серия 61АБ N 180314).

По результатам инициированных обществом "Марком" и проведенных кадастровым инженером межевых работ установлено, что здание магазина наружным контуром выходит за пределы земельного участка, при этом проведены работы по изготовлению межевого плана, изменения местоположении границ земельного участка.

Согласно выводам кадастрового инженера одна из границ земельного участка пересекает контур объекта капитального строительства - здания, что по мнению кадастрового инженера свидетельствует об ошибке, допущенной лицом, выполнявшим работы по территориальному землеустройству в отношении местоположения границы земельного участка.

26.11.2014 ООО "Марком" обратилось в Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ростовской области с заявлением об осуществлении кадастрового учета земельного участка в соответствии с представленным межевым планом.

Решением от 08.12.2014 N 61/006/14-329975 ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ростовской области отказало обществу в учете изменений объекта недвижимости.

В связи с отказом осуществления кадастрового учета земельного участка в соответствии с представленным межевым планом ООО "Марком" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре недвижимости) государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе (часть 3 статьи 1 Закона о кадастре недвижимости).

Пунктом 5 статьи 4 Закона о кадастре недвижимости установлено, что сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов.

Частью 4 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости установлено описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства.

Согласно части 1 статьи 16 Закона о государственном кадастре недвижимости кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 названного Федерального закона сведений об объекте недвижимости. Следовательно, включение в государственный кадастр недвижимости оспариваемых сведений, является формой осуществления кадастрового учета.

Частью 2 статьи 16 Закона о государственном кадастре недвижимости предусмотрено, что постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 названного Закона сведений осуществляются на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов, либо в порядке информационного взаимодействия при ведении государственного кадастра недвижимости.

В силу пункта 3 части 1 статьи 22 Закона о кадастре недвижимости необходимым для кадастрового учета документом является технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства (при постановке на учет такого объекта недвижимости, учете его части или учете его изменений, за исключением кадастрового учета в связи с изменением указанных в пункте 7, 15 или 16 части 2 статьи 7 названного Федерального закона сведений о таком объекте недвижимости).

Возможность исправления в государственном кадастре недвижимости ошибок предусмотрена статьей 28 Закона о кадастре недвижимости.

Согласно части 1 статьи 28 Закона о кадастре недвижимости ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, поступления в орган кадастрового учета такого заявления или указанного решения суда (часть 2 статьи 28 названного Закона).

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Закона о кадастре недвижимости кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 названного Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно разъяснениям, изложенным в Определении ВАС РФ от 26.12.2013 N ВАС-18743/13 ответчиком по требованию об установлении кадастровой ошибки является орган кадастрового учета, которым внесены недостоверные сведения в государственный кадастр.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 4 Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 04.02.2010 N 42 "Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости", при внесении кадастровых сведений в Реестр объектов недвижимости уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета выполняются в том числе следующие кадастровые процедуры: внесение кадастровых сведений в соответствии с документами, поступающими в орган кадастрового учета из органов государственной власти и органов местного самоуправления в порядке информационного взаимодействия при ведении ГКН (статья 15 Закона о кадастре) (далее - Порядок информационного взаимодействия).

Из пунктов 4, 18, 47 Порядка N 42 следует, что исправление кадастровых ошибок в кадастровых сведениях относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении кадастровых сведений в Реестр объектов недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.

Основаниями для исправления кадастровой ошибки являются: представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.

В силу особого характера возникающего спорного правоотношения истец в рамках дела об исправлении кадастровой ошибки - правообладатель земельного участка, кадастровому учету которого она препятствует; ответчики - орган, осуществляющий кадастровый учет, и правообладатель земельного участка, в сведениях о границах которого содержится ошибка.

Признаком наличия кадастровой ошибки является несоответствие сведений о границах, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, фактическим границам между земельными участками; предмет доказывания - ошибка, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости. В том случае, если имеется спор о фактических границах, предметом доказывания является местоположение спорной границы.

Согласно абзацу 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относится, в частности, иск об установлении границ земельного участка, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по такому иску является ответчиком. В рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что обществом в материалы дела не представлено доказательств наличия кадастровой ошибки, подлежащей исправлению.

То обстоятельство, что граница принадлежащего обществу на праве собственности земельного участка проходит под принадлежащим обществу зданием, при этом земельный участок выкупался для использования здания, не свидетельствует о том, что органом кадастра была допущена ошибка при внесении в ГКН сведений о земельном участке.

Из материалов дела следует, что установив, что фактически здание магазина выходит за пределы предоставленного в собственность земельного участка, то есть граница его проходит под зданием, общество в целях получения второго участка под зданием обратилось в администрацию города Волгодонска за согласованием схемы размещения дополнительного участка, который, в совокупности с ранее предоставленным, будет образовывать участок, занятый зданием.

Письмом от 03.12.2013 N 6895/4-34 обществу отказано со ссылкой нахождение испрашиваемого участка на землях общего пользования.

Считая незаконным отказ Администрации, ООО "Марком" оспорило его в судебном порядке.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2014 по делу А53-1431/2014 отказано в удовлетворении иска ООО "Марком" к администрации г. Волгодонска Ростовской области о признании незаконным отказа в согласовании схемы расположения земельного участка и обязании устранить препятствия в приобретении права собственности на земельный участок путем утверждения расположения схемы земельного участка, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. М.Кошевого, 22б.

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие между обществом и Администрацией спора о праве на земельный участок, расположенный под зданием магазина, и находящийся в собственности администрации.

Спор о праве на землю не может быть разрешен в рамках иска об исправлении кадастровой ошибки и установлении границ участка в соответствии с представленным обществом межевым планом.

Представленный обществом межевой план с заключением кадастрового инженера в силу требований статьи 68 АПК РФ также не относится к доказательствам, свидетельствующим о наличии кадастровой ошибки при внесении в ГКН сведений о принадлежащем обществу земельном участке с кадастровым номером 61:48:040215:0111.

При этом, судом учитывается, что обществом в собственность был приобретен земельный участок площадью 84 кв.м. Согласно межевому плану общество просит внести изменения в кадастр, согласно которым площадь земельного участка составляет 92 кв.м.

Из межевого плана следует, что изменению подлежит площадь участка, а также его конфигурация.

Как правильно указано судом первой инстанции, внесение в государственный кадастр недвижимости сведений об изменении площади земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ требует изменения соответствующих сведений о площади земельного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним у всех его зарегистрированных правообладателей, включая собственника, то есть, по сути, представляет собой распоряжение этим участком, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участок в его прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются.

В апелляционной жалобе общество ссылается на то, что в решении суда по делу А53-1431/2014 указано на необходимость обращения в суд с иском об установлении границ предоставленного земельного участка.

Вместе с тем, предметом спора по делу А53-1431/2014 являлась правомерность отказа Администрации г. Волгодонска в согласовании схемы размещения дополнительного участка, который, в совокупности с ранее предоставленным, будет образовывать участок, занятый зданием. В удовлетворении иска обществу было отказано. Решение суда по делу А53-1431/2014 не было оспорено обществом.

При таких обстоятельствах, обществом в материалы дела не представлено доказательств наличия кадастровой ошибки, как и наличия межевого спора в связи с ошибками, допущенными при формировании земельного участка с кадастровым номером 61:48:040215:0111.

С учетом изложенного, судом не установлено оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы ООО "Марком", изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований ООО "Марком".

Таким образом, решение суда от 08.10.2010 года является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.10.2015 по делу N А53-10026/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Н.Н. Смотрова М.В. Соловьева