Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2015 г. N 07АП-7635/15

г. Томск

11 декабря 2015 г.

Дело N А03-8209/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.12.2015.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: М.Ю. Кайгородовой, Т.Е. Стасюк

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.И. Чапановой

при участии в судебном заседании:

без участия представителей лиц, участвующих в деле (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Конкорд" (номер апелляционного производства 07АП-7635/15(3)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 06 октября 2015 г. по делу N А03-8209/2015 о признании ООО "ФОРЭС-Химия" (ОГРН 1076672038497, ИНН 6672248973) несостоятельным (банкротом) (Судья И.А. Губарь)

(по заявлению ООО "АЛНЕД" (ИНН 4502028913 ОГРН 1144502000610) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 7 412 314,16 руб. основного долга и 449 704,78 руб. пени)

УСТАНОВИЛ:

определением арбитражного суда от 02.07.2015 г. по делу N А03-8209/2015 в отношении ООО "ФОРЭС-Химия" (далее также должник) была введена процедура несостоятельности (банкротства) наблюдение. Временным управляющим должника была утверждена Гюнтер Анна Николаевна.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано 11.07.2015 г.

10.08.2015 г. ООО "АЛНЕД" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 7 412 314,16 руб. основного долга и 449 704,78 руб. пени.

Требование обосновано наличием у ООО "ФОРЭС-Химия" задолженности по внесению арендных платежей по договорам аренды помещений от 01.09.2014 г. за февраль - апрель 2015 года и специального транспортного средства от 04.12.2014 г. за март - апрель 2015 года.

Определением суда от 06.10.2015 г. (резолютивная часть объявлена 29.09.2015 г.) требование ООО "АЛНЕД" было включено в реестр требований кредиторов ООО "ФОРЭС-Химия" в размере 7 412 314,16 руб. основного долга в третью очередь реестра и 203 838,62 руб. пени в третью очередь учитываемых отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Конкорд" (далее также апеллянт) подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявления ООО "АЛНЕД" о включении требования в реестр требований кредиторов должника отказать.

В обоснование своей жалобы ей податель указал, что ООО "АЛНЕД" не доказало возникновение у должника обязанности по уплате арендной платы, поскольку в материалы дела представлены лишь копии договоров аренды, счетов-фактур и актов оказания услуг, счета-фактуры являются односторонними документами, из актов и счетов-фактур не следует, что они имеют отношение к договорам, в данных документах отсутствует ссылка на соответствующий договор аренды, заявитель не представил документов, подтверждающих выставление должнику счетов-фактур. Также апеллянт указывает на то, что отсутствует экономическое обоснование значительного увеличения арендной платы за недвижимое имущество через месяц после заключения договора; сторонами спорных договоров аренды не соблюдено условие об изменении размера арендной платы не чаще одного раза в год, в связи с чем апеллянт усматривает признаки недобросовестного поведения.

Заявитель и временный управляющий в порядке ст. 262 АПК РФ представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых с доводами и требованиями подателя апелляционной жалобы не согласились, заявитель просил оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, иных письменных отзывов на апелляционную жалобу в материалы дела не поступило.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных отзывов на нее, проверив в порядке ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 06.10.2015 г. в пределах доводов апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 01.09.2014 г. между ООО "АЛНЕД" (арендодатель) и ООО "ФОРЭС-Химия" (арендатор) был заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование арендатору для производственных целей земельный участок, нежилые помещения, расположенные по адресу: Свердловская область, г. Алапаевск, ул. Токарей, 12, а также оборудование и сооружения, связанные с эксплуатацией объектов недвижимости.

Перечень объектов аренды указан в Приложении N 1 к договору в редакции дополнительных соглашений от 01.09.2014 г. и от 28.11.2014 г.

Из п. 2.1 договора аренды от 01.09.2014 г. следует, что он заключен на неопределенный срок.

Согласно п. 3.1. договора от 01.09.2014 г. арендатор уплачивает арендодателю за арендуемые объекты арендную плату в размере 1 458 430,43 руб. в месяц.

Расчет арендной платы, исходя из перечня имущества, согласован сторонами в приложении N 2 к договору (в редакции дополнительных соглашений N 1 от 30.10.2014 г. и N 2 от 28.11.2014 г.).

Расходы, связанные с эксплуатацией объектов (вывоз отходов и т.д.), а также оплата потребленных энергоресурсов в арендную плату не входят и оплачиваются арендатором отдельно (п. 3.2 договора).

Стороны определили, что оплата арендной платы производится арендатором в течение 30 календарных дней по окончании отчетного месяца на основании счетов-фактур, выставленных арендодателем (п. 3.4 договора).

В случае нарушения сроков уплаты арендной платы, определенных в п. 3.1 договора от 01.09.2014 г., арендатор уплачивает по письменному требованию арендодателя неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от размера неуплаченной и подлежащей уплате арендной платы (п. 6.2 договора).

Передача имущества от арендодателя к арендатору подтверждена актом приема-передачи, подписанным сторонами 01.09.2014 г.

Дополнительным соглашением N 1 от 30.10.2014 г. стороны изменили редакцию п. 3.1 договора от 01.09.2014 г., определив размер арендной платы 2 500 000 руб. в месяц, который следует применять в отношениях сторон с 01.11.2014 г.

Дополнительным соглашением N 2 от 28.11.2014 г. стороны вновь изменили редакцию п. 3.1 договора от 01.09.2014 г., установив размер арендной платы 2 446 384,72 руб. в месяц в связи с исключением из перечня арендуемого имущества здания склада, данную редакцию следует применять в отношениях сторон с 01.12.2014 г. Актом возврата имущества из арендного пользования от 30.11.2014 г. возврат арендодателю данного объекта подтвержден.

Согласно Актам N 5 от 28.02.2015 г. на сумму 2 446 384,27 руб., N 8 от 31.03.2015 г. на сумму 2 446 384,72 руб. и N 11 от 30.04.2015 г. на сумму 2 446 384,72 руб., а также соответствующим им счетам-фактурам арендная плата, подлежащая уплате должником в пользу заявителя по договору аренды от 01.09.2014 г., составила 7 339 154,16 руб.

Кроме того, 04.12.2014 г. между ООО "АЛНЕД" (арендодатель) и ООО "ФОРЭС-Химия" (арендатор) был заключен договор аренды специального транспортного средства б/н, по условиям которого арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование арендатору для использования в производственной деятельности специальное транспортное средство, предназначенное для погрузочно-разгрузочных работ (вилочный погрузчик HYUNDAI 25DF-7, 2014 года выпуска).

Из п. 2.1 договора аренды от 04.12.2014 г. следует, что он заключен на неопределенный срок.

Согласно п. 3.1. договора от 04.12.2014 г. арендатор уплачивает арендодателю за арендуемый объект арендную плату в размере 36 580 руб. в месяц. Расходы, связанные с эксплуатацией объекта, несет арендатор.

Стороны определили, что оплата арендной платы производится арендатором в течение 15 календарных дней по окончанию отчетного месяца на основании счетов-фактур, выставленных арендодателем (п. 3.4 договора).

В случае нарушения сроков уплаты арендной платы, определенных в п. 3.1 договора от 04.12.2014 г., арендатор уплачивает по письменному требованию арендодателя неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от размера неуплаченной и подлежащей уплате арендной платы (п. 6.2 договора).

Согласно Актам N 7 от 31.03.2015 г. на сумму 36 580 руб. и N 10 от 30.04.2015 г. на сумму 36 580 руб., а также соответствующим им счетам-фактурам арендная плата, подлежащая уплате должником в пользу заявителя по договору аренды от 04.12.2014 г., составила 73 160 руб.

Документы, подтверждающие право собственности ООО "АЛНЕД" на сданные в аренду объекты недвижимого имущества и специальное транспортное средство, представлены в материалы дела (л.д. 76-98).

Как следует из анализа расчетного счета должника по контрагенту ООО "АЛНЕД", представленному в дело временным управляющим, счета-фактуры по рассматриваемым договорам аренды выставлялись должнику, начиная с сентября (декабря) 2014 года, и оплачивались должником, исключая заявленные периоды.

В связи с указанными обстоятельствами и возбуждением дела о банкротстве должника заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Частично удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что представленные доказательства подтверждают факт наличия заявленной задолженности; имеются основания для уменьшения заявленной неустойки.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы, подлежащими отклонению, и при этом исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 Постановления N 35 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" от 22.06.2012 г., в силу п. 3-5 ст. 71 и п. 3-5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

ООО "АЛНЕД" обратилось с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника в пределах установленного законом срока, требование основано на правоотношениях аренды.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В п. 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В подтверждение своих требований заявителем в материалы дела представлены копии договоров аренды с приложениями и дополнительных соглашений к ним, акты, подписанные сторонами, а также выставленные счета-фактуры.

Доводы апеллянта о том, что указанные доказательства являются ненадлежащими, были рассмотрены и отклонены судом первой инстанции, апелляционный суд также отклоняет их за несостоятельностью.

Согласно п. 6 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Однако, доводы апеллянта и материалы дела не дают суду оснований усомниться в представленных заявителем копиях документов.

Договоры и акты подписаны сторонами, в актах имеется указание арендованного имущества, доказательств наличия иных договоров аренды между сторонами, в рамках которых в арендное пользование было бы передано указанное в актах имущество, не представлено, из анализа расчетного счета должника по контрагенту ООО "АЛНЕД", представленному в дело временным управляющим, следует, что спорные счета-фактуры заявителем должнику выставлялись и должником до определенного времени оплачивались.

Также не принимается судом и довод о наличии в действиях сторон признаков недобросовестного поведения со ссылкой на изменение размера арендной платы.

Изменение размера арендной платы через месяц после заключения договора не противоречит ни принципу свободы договора, ни п. 3 ст. 614 ГК РФ. Апеллянтом не представлено доказательств значительного превышения согласованного сторонами размера арендной платы над рыночной стоимость арендной платы переданного по договорам имущества.

Изменение арендной платы дополнительным соглашением N 2 от 28.11.2014 г. было вызвано исключением из состава арендуемых объектов имущества, в связи с чем отнести указанное изменение арендной платы к п. 3 ст. 614 ГК РФ нельзя.

Доводов в отношении неустойки апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда от 06 октября 2015 г. по делу N А03-8209/2015 является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 06 октября 2015 г. по делу N А03-8209/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

М.Ю. Кайгородова Т.Е. Стасюк