Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 г. N 09АП-50822/15

г. Москва

10 декабря 2015 г.

Дело N А40-163080/15

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Попова В.И., Хвощенко А.Р.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Интернод"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2015 по делу N А40-163080/15, судьи Аксеновой Е.А. (121-1344)

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу

к ООО "Интернод" (ОГРН 1127746529899; 125362, г.Москва, ул. Свободы, 17, оф. 2)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Швебиг Д.В. по доверенности от 24.08.2015;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2015, принятым по данному делу, удовлетворено заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу (далее - заявитель, Управление) о привлечении ООО "Интернод" (далее - ответчик, Общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа 30 000 рублей.

В обоснование принятого решения суд л на доказанность факта совершения ответчиком административного правонарушения, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, а также соблюдение заявителем процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит изменению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в период с 10.07.2015 по 03.08.2015 в ходе внеплановой документарной проверки деятельности в области связи на территории Нижегородской области (в рамках проверки информации, полученной от УФСБ России по Нижегородской области), проводимой Управлением Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу, на основании приказа руководителя Управления от 09.07.2015 г. N 200-нд, в отношении ООО "Интернод", место нахождения - 125362, Москва, ул.Свободы, д.17, офис 2, территория оказания услуг связи - многотерриториальная, в том числе Нижегородская область, выявлено нарушение действующего законодательства и нормативных правовых актов в области связи на узле связи, расположенном по адресу: Н.Новгород, ул.Нестерова, д.9.

В деятельности Общества выявлены нарушения п.2 ст.64 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи"; п.10 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 109173 "лицензиат обязан реализовать устанавливаемые Федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий", заключающихся в соблюдении п.п. 7,10 "правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.08.2005 N 538, а именно: мероприятия по реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий и обеспечения безопасности РФ на сети местной телефонной связи оператора связи ООО "Интернод" на территории Нижегородской области не выполнены.

В соответствии с Планом мероприятий по внедрению системы технических средств для проведения СОРМ на сети связи оператора связи, на фрагменте сети связи, организованном на базе комбинированной АТС типа ECSS-10, установленном по адресу: Н.Новгород, ул.Нестерова, д.9, и предназначенном для предоставления услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа, в установленный срок - январь 2015 года мероприятия 1 этапа не выполнены.

В соответствии с п.10 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.08.2005 N 538, ввод в эксплуатацию технических средств осуществляется оператором связи на основании акта, подписанного в установленном порядке представителями органа федеральной службы безопасности, Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и оператора связи, а в случае, указанном в п.3 настоящих правил, органа внутренних дел.

Административный орган в заявлении о привлечении общества к административной ответственности указал, что по состоянию на 03 августа 2015 года ООО "Интернод" изменения и дополнения в План с УФСБ РФ по Нижегородской области не согласованы. Акт, подписанный в установленном порядке представителями органа Федеральной службы безопасности, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и оператора связи, подтверждающий реализацию СОРМ отсутствует.

ООО "Интернод" осуществляет свою деятельность на основании лицензии N 109173 от 09.08.2012 г.

Лицензиат обязан реализовать устанавливаемые Федеральным органом исполнительной власти по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Судом установлено, что Управлением ФСБ России по Нижегородской области 31.07.2014 в адрес Общества направлялись технические условия на подключение к пункту управления УФСБ России по Нижегородской области технических средств СОРМ.

Письмом от 16.10.2014 Общество указало УФСБ по Нижегородской области предполагаемый срок выполнения работ по подключению к базе данных абонентов - ноябрь 2014 года.

Таким образом, оператор связи оказывает услуги связи с использованием сооружения связи, на которых не реализована возможность проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Учитывая изложенное, административный орган пришел к выводу, что оператором связи нарушены требования действующего законодательства в сфере связи.

По факту выявленных нарушений 03.08.2015 уполномоченным должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу составлен протокол об административном правонарушении.

Считая Общество виновным в совершении административного правонарушения, Управление обратилось в Арбитражный суд г. Москвы о привлечении ООО "Интернод" к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В деятельности Общества выявлены нарушения п.2 ст.64 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи"; п.10 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 109173 "лицензиат обязан реализовать устанавливаемые Федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий", заключающихся в соблюдении п.п. 7,10 "правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.08.2005 N 538, а именно:

- мероприятия по реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий и обеспечения безопасности РФ на сети местной телефонной связи оператора связи ООО "Интернод" на территории Нижегородской области не выполнены.

В соответствии с Планом мероприятий по внедрению системы технических средств для проведения СОРМ на сети связи оператора связи, на фрагменте сети связи, организованном на базе комбинированной АТС типа ECSS-10, установленном по адресу: Н.Новгород, ул.Нестерова, д.9, и предназначенном для предоставления услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа, в установленный срок - январь 2015 года мероприятия 1 этапа не выполнены.

В соответствии с п.10 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.08.2005 N 538, ввод в эксплуатацию технических средств осуществляется оператором связи на основании акта, подписанного в установленном порядке представителями органа федеральной службы безопасности, Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и оператора связи, а в случае, указанном в п.3 настоящих правил, органа внутренних дел.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в действиях Общества имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Факт совершения Общества административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, доказан, подтверждается материалами административного дела, протоколом об административном правонарушении и по существу ответчиком не оспаривается.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, Общества не были приняты все возможные и достаточные меры для соблюдения правил и норм в области связи и лицензионных требований, что свидетельствует о наличии вины в действиях заявителя.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Процедура привлечения Общества к административной ответственности административным органом, вопреки доводам жалобы об обратном, не нарушена.

Как следует из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, при производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности заявителем не нарушены.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает оспариваемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч.51 ст.211, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.10.2015 по делу N А40-163080/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

В.И. Попов А.Р. Хвощенко