Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 г. N 11АП-14279/15

г. Самара

10 декабря 2015 г.

Дело N А72-7414/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 3 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Буртасовой О.И., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

с участием:

от истца - представитель Багин Д.Г., доверенность от 24.03.2015 N 8/2015;

от ответчика - представитель Промзелева Е.В., доверенность от 12.01.2015 N 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 3 декабря 2015 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 августа 2015 года по делу N А72-7414/2015 (судья Чернышова И.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ", Ульяновская область, г. Димитровград (ОГРН 1127329003163, ИНН 7329008990) к обществу с ограниченной ответственностью "Экопром" (ОГРН 1107329002670, ИНН 7329002389), Ульяновская область, г. Димитровград о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" (далее - ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Экопром" (далее - ООО "Экопром", ответчик) о признании недействительным Разрешения на сброс загрязняющих веществ в систему канализации города Димитровграда от 01.01.2014 N 1, как одностороннюю сделку, ООО "Экопром".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.08.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, перейти к рассмотрению ела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и удовлетворить исковые требования.

В качестве оснований для отмены обжалуемого решения заявитель жалобы ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, на неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель ответчика просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения истца в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-6958/2013, в котором участвовали те же лица, ООО "Экопром" является организацией, оказывающей услуги по очистке сточных вод на территории муниципального образования "Город Димитровград".

ООО "Экопром" владеет городскими очистными сооружениями, расположенными по адресу: г. Димитровград, ул. Промышленная, д. 9 на основании договора аренды от 10.12.2010 N 88А/2010, заключенного с муниципальным унитарным предприятием "Водопроводно-канализационное хозяйство "Димитровградводоканал" (арендодатель).

К очистным сооружениям ООО "Экопром" непосредственно присоединены канализационные сети ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ".

В соответствии с заключенным сторонами договором на прием сточных вод и загрязняющих веществ, очистку сточных вод от 29.03.2013 N 15/2013 (далее - договор) ООО "Экопром" приняло на себя обязательства по осуществлению приема и очистки сточных вод и загрязняющих веществ абонента, поступающих на очистные сооружения, а ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" (абонент) обязалось производить оплату услуг ООО "Экопром" в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 5.7 договора приложением к настоящему договору являются: Акт разграничения эксплуатационной ответственности, Форма акта оказанных услуг, Акт о снятии показаний приборов учета по состоянию на 01.04.2013, Разрешение на сброс загрязняющих веществ (электронное дело).

ООО "Экопром" утверждено Разрешение на сброс загрязняющих веществ N 1 от 01.01.2014 для абонента - ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" со сроком действия с 01.01.2014 по 31.01.2014 (далее - спорное Разрешение).

Данное Разрешение на сброс загрязняющих веществ N 1 от 01.01.2014, как указал истец, получено им 02.04.2014.

Полагая, что спорное Разрешение (односторонняя сделка ответчика) нарушает права истца, поскольку указанные в данном Разрешении перечень и количество загрязняющих веществ, разрешенных к сбросу в 2014 году, составлены истцом без соответствующих проб, измерений и согласования с абонентом, ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" (в редакции, действующей до 05.01.2015) установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (абонентов), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

В целях регулирования отношений между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 утверждены "Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации" (далее - Правила N 167), пунктом 61 которых предусматривалось, что нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом следующих условий:

- соблюдение норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных для организаций водопроводно-канализационного хозяйства природоохранными органами;

- обеспечение проектных параметров очистки сточных вод на очистных сооружениях коммунальной канализации;

- техническая и технологическая возможность очистных сооружений коммунальной канализации очищать сточные воды от конкретных загрязняющих веществ;

- защита сетей и сооружений системы коммунальной канализации.

14.08.2013 вступили в силу Правила холодного водоснабжения и водоотведения", утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, раздел VII которых устанавливает порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В пункте 123 Правил N 644 указана формула исчисления размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в случае, если абонент осуществил сброс сточных вод с нарушением требований, установленных статьей 114 настоящих Правил.

Однако раздел VII Правил N 644 вступил в силу с 01.01.2014 согласно пункту 4 постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 предусмотрено, что с 14.08.2013 утратили силу пункты 1 - 8, 10 - 18, 32 - 60, 63, 66, 68 и 72-94 Правил N 167; остальные пункты силу не утратили.

К числу таких пунктов относится пункт 61 Правил N 167, согласно которому нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления.

Таким образом, законодатель до момента вступления в силу раздела VII Правил N 644 допустил применение Правил N 167, а они, в свою очередь, - нормативы, которые устанавливаются абоненту органами местного самоуправления.

Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 Правительство Ульяновской области постановлением N 180 от 06.06.2006. утвердило "Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ, содержащихся в сточных водах, в системы канализации населенных пунктов Ульяновской области" (далее - Порядок N 180).

Пунктом 2 Постановления Правительства Ульяновской области N 180 от 06.06.2006 установлено, что взимание платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации и за размещение осадка сточных вод производится со всех абонентов системы канализации населенных пунктов, кроме населения и приравненных к населению потребителей (жилищно-строительные кооперативы, товарищества собственников жилья и другие жилищные организации).

Согласно пункту 1.2 Порядка N 180 настоящий Порядок регулирует механизм взимания платы предприятиями водопроводно-канализационного хозяйства и предприятиями - владельцами очистных сооружений за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ абонентов в систему канализации населенных пунктов.

Плата за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации включает в себя, в том числе:

плату за сброс загрязняющих веществ в пределах временно согласованных норм допустимой концентрации (временно согласованная концентрация или временно установленные показатели);

плату за сброс загрязняющих веществ сверх установленных норм допустимой концентрации (временно согласованная концентрация или временно установленные показатели).

В пункте 1.3 Порядка N 180 установлено, что нормативами водоотведения являются:

По объему сточных вод - лимиты водоотведения. Устанавливаются исходя из условий рационального пользования абонентами водой из всех источников, а также технических возможностей систем канализации и очистных сооружений в приеме сточных вод и с учетом лимитов пользования природными ресурсами, утвержденных для предприятий водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке;

По качеству сточных вод - допустимые сбросы загрязняющих веществ в сточных водах абонентов. Устанавливаются исходя из правил приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации, утвержденных органами местного самоуправления в установленном порядке.

Допустимые сбросы загрязняющих веществ в сточных водах абонентов содержат перечень и допустимые концентрации (предельно допустимая концентрация и временно согласованная концентрация) загрязняющих веществ, принимаемых в системы канализации, а также иные ограничения по сбросу загрязняющих веществ.

Предельно допустимые и временно согласованные концентрации загрязняющих веществ для абонентов разрабатываются предприятием водопроводно-канализационного хозяйства, эксплуатирующим очистные сооружения канализации, исходя из условий сброса очищенных сточных вод в водоем, утверждаемых для предприятий водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке; технической и технологической возможности очистных сооружений коммунальной канализации; условий защиты сетей и сооружений системы коммунальной канализации.

Согласно пункту 2.8 Порядка N 180 абоненты с объемом водоотведения до 50 куб. м в сутки обязаны оплачивать сброс общезагрязняющих веществ в систему канализации исходя из среднегодовой концентрации загрязняющих веществ в хозяйственно-бытовых стоках жилых районов за предшествующий год, определяемых предприятием водопроводно-канализационного хозяйства.

Плата за сброс специфических загрязняющих веществ рассчитывается отдельно на основании специальных лабораторных исследований и сведений о расходе химических реагентов или нефтепродуктов.

Предприятие водопроводно-канализационного хозяйства обеспечивает ежемесячный контроль за содержанием загрязняющих веществ в сточных водах жилых районов с отбором проб в 2-5 точках.

Таким образом, из вышеприведенных нормативных актов следует, что для каждого абонента, осуществляющего сброс загрязняющих веществ в систему канализации, должны устанавливаться допустимые или временно согласованные концентрации загрязняющих веществ (далее - ПДК); ПДК для каждого абонента должны разрабатываться предприятием водопроводно-канализационного хозяйства; для абонентов с объемом водоотведения до 50 куб. м в сутки ПДК не устанавливаются, данные абоненты оплачивают сброс общезагрязняющих веществ в систему канализации исходя из среднегодовой концентрации загрязняющих веществ в хозяйственно-бытовых стоках жилых районов за предшествующий год, определяемых предприятием водопроводно-канализационного хозяйства.

Пунктом 3.2.2 Распоряжения Администрации города Димитровграда от 23.11.2001 N 447-р установлена формула определения ПДК: ДКпр= С)/С)пр*(Сгсв-Сжил)+Сжил, где ДКпр -предельно допустимая концентрация загрязняющих веществ; Q - годовой расход сточных вод, поступивших на очистные сооружения; - годовой расход сточных вод прочих абонентов; Сгсв - допустимая концентрация загрязняющего вещества в сточных водах населенного пункта; Сжил - усредненная фактическая концентрация в бытовом стоке жилищного фонда, определяется на основании пункта 2.8 Порядка N 180 - с учетом отбора проб.

В основу иска положен довод о том, что ответчиком в спорном Разрешении нормативы, не основаны на расчетах и измерениях, являются произвольными, а установленные Распоряжением администрации г. Димитровграда Правила приема сточных вод и загрязняющих веществ N 447-р от 23.11.2001, по мнению истца, ответчиком не соблюдены.

При этом, как указал истец, ответчик не проводил отбор проб в порядке п.2.8 Примечаний к Порядку взимания платы, утвержденному Постановлением Правительства Ульяновской области N 180.

Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

В данном случае истец не доказал нарушение оспариваемым Разрешением условиями контракта публичных интересов.

Поскольку истцом не представлены, и в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 168 ГК РФ, а, по общему правилу, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ, абзац первый пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации"), следовательно Разрешение является оспоримой, а не ничтожной сделкой.

Соответственно, в силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании указанной сделки недействительной составляет один год, а не три.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

До принятия решения ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Поскольку о принятии ответчиком Разрешения истец узнал 02.04.2014, срок исковой давности по требованию о признании спорного Разрешения истек 02.04.2015, а с иском об оспаривании данной сделки истец обратился только 21.05.2015, то есть после истечения срока исковой давности, суд правомерно отказал в удовлетворении иска, в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

Кроме того, суд обоснованно не усмотрел нарушения прав истца направлением в его адрес ответчиком Разрешения.

Согласно пунктам 5.1, 5.3 заключенного между сторонами договора, последний вступает в силу с момента его подписания, распространяет свое действие с 01.04.2013 и действует по 01.02.2014, а в части, касающихся расчетов, до полного исполнения всех обязательств по нему; договор считается продленным на тот же срок, если за три календарных дня до окончания срока его действия не поступит заявления от одной из сторон о его пересмотре или расторжении.

Стороны пояснили, что договор был продлен на 2014 год, заявления от сторон о его пересмотре или расторжении не поступали.

Следовательно, Разрешение на сброс загрязняющих веществ N 1/А от 01.04.2013 (приложение к договору), содержащее аналогичные оспариваемому Разрешению нормативы, распространяет свое действие и на 2014 год.

Истцом не доказано нарушение его прав оспариваемым Разрешением.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторно проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 августа 2015 года по делу N А72-7414/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

О.И. Буртасова К.К. Туркин