Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2015 г. N 13АП-25308/15

г. Санкт-Петербург

11 декабря 2015 г.

Дело N А56-23783/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Сотова И.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: представитель Смирнов П.Н. по доверенности от 22.05.2015 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25308/2015) ООО "ПОЛИСТРОЙ" Группа компаний" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2015 г. по делу N А56-23783/2015 (судья Кузнецов М.В.), принятое

по иску ЗАО фирма "Брейдстрой"

к ООО "ПОЛИСТРОЙ" Группа компаний" о взыскании 747 688,18 руб.

установил:

Закрытое акционерное общество Фирма "Брейдстрой" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПОЛИСТРОЙ "Группа компаний" (далее - ответчик) о взыскании 747 688 руб. 18 коп. неотработанного аванса по договорам подряда N 03-09-1 от 11.03.2009 г., N8П/09 от 07.05.2009 г. и N11П/09 от 19.05.2009 г.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2015 с общества с ограниченной ответственностью "ПОЛИСТРОЙ" Группа компаний" в пользу закрытому акционерное общество Фирма "Брейдстрой" взыскано 516 731 руб. 43 коп. задолженности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "ПОЛИСТРОЙ "Группа компаний" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в иске отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, установлено судом, между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Субподрядчик) были заключены договор субподряда от 11.03.2009 N 03-09-1, а также дополнительное соглашение к нему от 13.04.2009 N 1, от 11.03.2009 N 03-09-1, от 07.05.2009 N 8П/09, от 18.05.2009 N 9П/09, от 19.05.2009 N 11П/09.

В связи с расторжением договора и возникшей обязанностью общества с ограниченной ответственностью "ПОЛИСТРОЙ "Группа компаний" возвратить закрытому акционерному обществу Фирма "Брейдстрой" неотработанного аванса в размере 747 688,18 руб., истец обратился с исковым заявлением.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования на сумму, признанную ответчиком в качестве неотработанного аванса.

Ответчик не возражал в суде первой инстанции против удовлетворения иска в уточненном размере, однако указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Письмом от 30.01.2013 г. истец отвечал ответчику, что рассмотрит представленным им 16.01.2013 г. акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2011 г., где ответчик признает задолженность в размере 516 731 руб. 43 коп.

Ответчик сам предоставил данное письмо в предварительное судебное заседание, следовательно, подтверждает действительность фактических обстоятельств, произошедших 16.01.2013 г., а именно представление в адрес истца акта сверки, подписанный и заверенный печатью со своей стороны с признанием задолженности в пользу истца в размере 516 731 руб. 43 коп.

В возражениях на иск ответчик подтверждает, что истец согласился с указанной суммой в письме от 30.01.2013 г., которое является ответом на акт сверки по состоянию на 01.01.2011 г., полученное истцом 16.01.2013 г.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Факт выражения воли ответчика о признании долга подтвержден им же представленным актом сверки расчетов, который был адресован истцу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2015 года по делу N А56-23783/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

И.В. Сотов В.В. Черемошкина