Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2015 г. N 19АП-4186/15

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга и затрат, о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Воронеж

07 декабря 2015 г.

Дело N А48-1926/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Андреещевой Н.Л.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Труновой Т.В.

при участии:

от ООО "Бизнес-Маркет": Михнова А.С., представитель по доверенности от 20.01.2015 г.,

от ЗАО "Сахарный комбинат "Отрадинский": 1) Мосинзов А.И., представитель по доверенности от 06.11.2015 г., 2) Разуваева Л.В., представитель по доверенности от 27.06.2013 г., 3) Плиско И.В., представитель по доверенности от 05.05.2014 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Сахарный комбинат "Отрадинский" на решение Арбитражного суда Орловской области от 18.06.2015 г. по делу N А48-1926/2015 (судья Родина Г.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Маркет" (ИНН 5702011860, ОГРН 1145749003278) к закрытому акционерному обществу "Сахарный комбинат "Отрадинский" (ИНН 5717001991, ОГРН 1035717001440) о взыскании продукта переработки в натуре, неустойки в сумме 11 949 руб. 22 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Орловской области от 18.06.2015 г. по делу N А48-1926/2015 удовлетворены уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ исковые требования ООО "Бизнес-Маркет", на ЗАО "Сахарный комбинат "Отрадинский" возложена обязанность передать ООО "Бизнес-Маркет" 127,3 т. мелассы (патоки) по договору N 14/СВП-2014 от 03.09.2014 г. в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу. Также указанным решением суда с ЗАО "Сахарный комбинат "Отрадинский" в пользу ООО "Бизнес-Маркет" взыскано 33 000 руб. судебных расходов на представителя.

Не согласившись с решением суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ЗАО "Сахарный комбинат "Отрадинский" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований - отказать.

Представители ЗАО "Сахарный комбинат "Отрадинский" поддержали доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным.

Представитель ООО "Бизнес-Маркет" возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со ст. 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

В ходе судебного разбирательства дела протокольными определениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда удовлетворено ходатайство истца о приобщении к материалам дела документов, представленных для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы: договоров ООО "Бизнес-Маркет" с поставщиками корнеплодов сахарной свеклы и товарных накладных; удовлетворено ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, полученных ответчиком от лица, не участвующего в деле - ООО "Отрадаагроинвест", после принятия оспариваемого судебного акта: копий сопроводительного письма следователя от 14.10.2015 г., заключений эксперта N 2941 от 25.08.2015 г. и N 3203 от 01.10.2015 г., протоколов следственного эксперимента от 14.05.2015 г. от 02.06.2015 г., а также приемных квитанций и товарно-транспортных накладных по доставке сахарной свеклы ООО "Бизнес-Маркет" в адрес ЗАО "Сахарный комбинат "Отрадинский"; отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела копий журналов весовых ЗАО "Сахарный комбинат "Отрадинский", поскольку указанные документы имелись у ответчика на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, и причины их непредставления в суд области признаны неуважительными (ч. 2 ст. 268 АПК РФ).

Также протокольным определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 г. отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле ООО "Отрадаагроинвест", поскольку в силу ч. 3 ст. 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, письменных пояснений сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.09.2014 г. между ООО "Бизнес-Маркет" (свеклосдатчик) и ЗАО "Сахарный комбинат "Отрадинский" (переработчик) был заключен договор N 14/СВП-2014, в соответствии с которым свеклосдатчик обязуется передать переработчику для переработки корнеплоды сахарной свеклы урожая 2014 года и оплатить услуги переработчику по переработке сырья, а переработчик обязуется переработать сырье и передать свеклосдатчику сахар-песок, жом и патоку, образовавшиеся в результате переработки (далее- продукты переработки), в количестве и на условиях, определенных настоящим договором.

Сроки передачи сырья в переработку согласованы сторонами в п. 4.1 договора: с 08.09.2014 г. по 11.10.2014 г. включительно в соответствии с Графиком передачи сырья в переработку (приложение N 1).

Стоимость услуг и порядок расчетов по договору сторонами определены в разделе 3 договора.

По п.п. 3.1., 3.2. договора стоимость услуг переработчика по переработке сырья указывается в дополнительных соглашениях к договору. В стоимость переработки сырья включается стоимость приемки сырья, стоимость разгрузки, подработки, определения зачетного веса и качества (дигестии), стоимость хранения сырья до переработки и стоимость хранения продуктов переработки до даты их выборки, определяемой согласно п. п. 2.1.7 договора, а также стоимости погрузки продуктов переработки в транспорт свеклосдатчика.

Свеклосдатчик по настоящему договору передает в собственность переработчику корнеплоды сахарной свеклы в количестве 35% от общего объема сырья, при этом процент сырья, передаваемого в собственность переработчику, в дальнейшем именуется гарцевым сбором. Стоимость гарцевого сбора с НДС равна стоимости услуг переработчика с НДС. Стоимость гарцевого сбора установлена с учетом транспортных расходов свеклосдатчика по доставке гарцевого сбора на свеклопункт переработчика. Гарцевый сбор передается свеклосдатчиком переработчику на следующих условиях:

3.2.1. Гарцевый сбор поставляется на условиях его доставки до свеклопункта переработчику транспортом свеклосдатчика.

3.2.2. Датой передачи гарцевого сбора и датой перехода к переработчику права собственности на гарцевый сбор является дата составления товарной накладной. Гарцевый сбор передается одновременно с передачей сырья на переработку и удерживается переработчиком из общего объема сырья, полученного от свеклосдатчика.

Свеклосдатчик признается выполнившим свои обязательства по передаче гарцевого сбора с даты составления товарной накладной.

03.09.2014 г. стороны подписали дополнительное соглашение N 1 к договору N 14/СВП-2014 переработки корнеплодов сахарной свеклы урожая 2014 года на давальческой основе от 03.09.2014 г., в соответствии с п. 2 которого окончательное количество сахара-песка, жома и патоки определяется по окончанию сезона переработки и указывается в акте сверки расчетов (л.д. 16 т. 1).

В подтверждение надлежащего исполнения своих обязанностей, истцом в материалы дела представлены: акт сверки расчетов по состоянию на 13.11.2014 г., согласно которому истцу по условиям принятых обязательств ответчик обязан передать 127,3 тн мелассы (патоки), акт N П0000200 от 30.09.2014 г. переработки свеклы сахарной (услуги) на сумму 5 627 793 руб. 00 коп., акт N П0000206 от 21.10.2014 г. переработки свеклы сахарной (услуги) на сумму 1 014 505 руб. 50 коп. (л.д. 21-33 т. 1).

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик не исполнил свои обязательства по передаче сырья, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015 г.) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что истец в период с 08.09.2014 г. по 02.10.2014 г. передал ответчику на переработку корнеплоды сахарной свеклы в зачетном весе 6 812,614 т., что подтверждается товарными накладными (л.д. 89-134 т. 1), и не оспаривается ответчиком.

Обстоятельство выполнения соответствующих работ подтверждается двухсторонними актами от 30.09.2014 г. и от 21.10.2014 г. (л.д. 22-23 т. 1), актом сверки (л.д. 21 т. 1), и также не оспаривается ответчиком.

Представители ответчика в судебных заседаниях подтвердили наличие продуктов переработки на складах ответчика.

Довод ответчика о том, что истцом не передан ему гарцевый сбор, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из условий п. 3.2.2. договора гарцевый сбор передается одновременно с передачей сырья на переработку и удерживается переработчиком из общего объема сырья, полученного от свеклосдатчика. Окончательное количество сахара-песка, жома и патоки определяется по окончанию сезона переработки и указывается в акте сверки расчетов (п. 2 дополнительного соглашения N 1 от 03.09.2014 г.).

Ответчиком не представлено доказательств того, что истцом заявлены исковые требования по передаче мелассы (патоки) в большем объеме, чем он определен в акте сверки по состоянию на 13.11.2014 г.

Поскольку на день вынесения решения ответчик не исполнил свои обязательства по передаче продукции в натуре, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

По результатам разрешения спора арбитражным судом первой инстанции также с ЗАО "Сахарный комбинат "Отрадинский" в пользу ООО "Бизнес-Маркет" взыскано 33 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

В подтверждение понесенных расходов при рассмотрении дела заявитель представил договор N 13/11-2014 на оказание услуг от 22.11.2014 г., заключенный между ООО "Бизнес-Маркет" (заказчик) и ООО "РосАктив" (исполнитель), согласно которому исполнитель предоставляет заказчику следующие услуги: разъясняет применение законодательства; представляет интересы заказчика в суде и иных уполномоченных органах, составляет все необходимые для разрешения спора в судебном и претензионном порядке процессуальные документы, платежное поручение N 118 от 21.05.2015 г. на сумму 100 000 руб.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ доказательства, представленные в подтверждение понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая результат рассмотрения дела, объем выполненных представителем истца юридических услуг, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, суд первой инстанции посчитал, что в данном случае судебные расходы ООО "Бизнес-Маркет" на оплату услуг представителя являются разумными и обоснованными в сумме 33 000 руб. (за составление искового заявления - 5 000 руб., участие представителя в судебных заседаниях - 28 000 руб. 00 коп.)., в связи с чем взыскал данную сумму с ЗАО "Сахарный комбинат "Отрадинский" в пользу истца.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает правовых оснований для переоценки вышеуказанных выводов арбитражного суда области.

В апелляционной жалобе ЗАО "Сахарный комбинат "Отрадинский" ссылается на то обстоятельство, что ООО "Бизнес-Маркет" является ненадлежащим истцом по делу, поскольку МО МВД РФ "Мценский" возбуждено уголовное дело N 164828 по факту хищения корнеплодов сахарной свеклы у ООО "Отрадаагроинвест", в рамках которого проводится проверка на предмет причастности сотрудников ООО "Бизнес-Маркет" к хищению сахарной свеклы.

Согласно ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 АПК РФ только вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

В числе приобщенных дополнительно доказательств вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу отсутствует, уголовное дело возбуждено по факту, а не в отношении конкретного лица.

Представленные ответчиком копии сопроводительного письма следователя от 14.10.2015 г., заключений эксперта N 2941 от 25.08.2015 г. и N 3203 от 01.10.2015 г., протоколов следственного эксперимента от 14.05.2015 г. от 02.06.2015 г., а также товарно-транспортных накладных по доставке сахарной свеклы ООО "Бизнес-Маркет" в адрес ЗАО "Сахарный комбинат "Отрадинский" не являются достаточными доказательствами, чтобы прийти к выводу, что переданная истцом для переработки сахарная свекла принадлежала ООО "Отрадаагроинвест".

Вместе с тем, судебная коллегия принимает во внимание положения главы 37 АПК РФ и полагает верным указать, что при возникновении соответствующих оснований заявитель апелляционной жалобы не лишен процессуального права по подаче заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств оплаты выполненных работ не свидетельствуют о неправильности принятого судебного акта.

ЗАО "Сахарный комбинат "Отрадинский" не обращалось к ООО "Бизнес-Маркет" с встречным иском и не требовало разрешить вопрос об оплате в рамках заявленного спора. При этом ответчик не лишен возможности защитить свои права и интересы в самостоятельном порядке путем обращения с соответствующими требованиями.

Ссылки ответчика на отсутствие доказательств готовности истца осуществить выборку товара несостоятельны и подлежат отклонению, учитывая факт обращения истца с иском о понуждении ЗАО "Сахарный комбинат "Отрадинский" к исполнению договорных обязательств в натуре.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения принятого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на её заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 18.06.2015 г. по делу N А48-1926/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

Н.Л. Андреещева Л.М. Мокроусова