Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 г. N 15АП-20011/15 (ключевые темы: отказ от апелляционной жалобы - взыскание пени - ходатайство - повторное обращение - прекращение производства по апелляционной жалобе)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 г. N 15АП-20011/15

город Ростов-на-Дону

10 декабря 2015 г.

дело N А32-27759/2015

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Гуденица Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Отрада" об отказе от апелляционной жалобы, поданной обществом с ограниченной ответственностью "Отрада"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2015 по делу N А32-27759/2015,

принятое судьей Нарышкиной Н.В.

по исковому заявлению акционерного общества "Научно-производственная компания "Катрен"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Отрада"

о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Научно-производственная компания "Катрен" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Отрада" пени в размере 45091,43 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Решением суда от 30.09.2015 суд взыскал с ООО "Отрада" в пользу АО "НПК "Катрен" 15030,48 руб. пени, 2000 рублей расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Отрада" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ.

Определением от 18.11.2015 суд апелляционной инстанции принял апелляционную жалобу к производству, назначив судебное разбирательство по делу на 10.12.2015.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От ООО "Отрада" в суд поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2015 по делу N А32-27759/2015.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает ходатайство в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований к его удовлетворению.

В соответствии с ч. 1. ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В силу положений ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Изучив заявленное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и имеющиеся в деле материалы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что отказ от жалобы подписан уполномоченным лицом - представителем общества "Катрен", действующим на основании доверенности от 26.10.2015 N 239 (предоставляющей Шевченко Я.С. полномочия на отказ от иска и обжалование судебных решений - л.д. 92).

Из ходатайства об отказе от апелляционной жалобы следует, что обществу известны и понятны установленные частью 5 статьи 265 АПК РФ последствия принятия судом отказа и прекращения производства по апелляционной жалобе, выражающиеся в невозможности повторного обращения того же лица по тем же основаниям с апелляционной жалобой в арбитражный суд.

Судом установлено, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В связи с изложенным отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию судом в порядке статьи 49 АПК РФ, а производство по апелляционной жалобе прекращению в соответствии со ст. 265 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Отрада" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2015 по делу N А32-27759/2015.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Отрада" из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной при обращении с апелляционной жалобой согласно платежному поручению от 27.10.2015 N 2488.

4. Разъяснить заявителю, что, согласно ч. 5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

5. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Т.Г. Гуденица