Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 г. N 13АП-24910/15

г. Санкт-Петербург

10 декабря 2015 г.

Дело N А56-12661/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баркановой Я.В.

судей Горбик В.М., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.

при участии:

от истца: представитель Сулла Е.В. (по доверенности от 02.02.2015),

от ответчика: представитель Мишунин А.Е. (по доверенности от 21.05.2015), до перерыва Быстракова Е.С. (по доверенности от 17.02.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-24910/2015, 13АП-24912/2015) ООО "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" и НАО "Национальная спутниковая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2015 по делу N А56-12661/2015 (судья Яценко О.В.), принятое

по иску ООО "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности"

к НАО "Национальная спутниковая компания"

о взыскании,

установил:

Общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (адрес: Россия 123290, Москва, Шелепихинская наб., д. 8А, ОГРН: 1087799012707) (далее - ВОИС) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к непубличному акционерному обществу "Национальная спутниковая компания" (адрес: Россия 197101, Санкт-Петербург, ул. Большая Монетная, д. 16, корп. 1, лит. В, ОГРН: 1057747513680) (далее - Общество) о взыскании 1 813 500 руб. компенсации за нарушение исключительных прав исполнителей и изготовителей фонограмм.

Решением арбитражного суда от 12.08.2015 исковое заявление удовлетворено частично, суд взыскал с Ответчика в пользу Истца 930 000 руб. компенсации, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с названным решением, стороны обратились с апелляционными жалобами, в которых просили состоявшийся судебный акт изменить.

Так, ВОИС полагает, что правовых оснований для снижения размера компенсации за нарушение исключительных прав у суда первой инстанции не имелось. Расчет компенсации составлен Истцом с учетом инфляции, в связи с чем 10 000 руб., установленные за нарушение, допущенное в 2008 году, соответствуют 17 980 руб., подлежащим взысканию в 2015 году. Учитывая изложенное, ВОИС полагает справедливым взыскать с Общества по 19 500 руб. за каждую фонограмму, то есть компенсацию в размере 1 813 500 руб.

Общество, напротив, полагает необходимым в удовлетворении иска отказать полностью. По мнению подателя жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства действия исключительных прав исполнителей фонограмм, указанных в иске, на территории Российской Федерации, поскольку сведения с интернет-сайта www.discogs.com надлежащими доказательствами по делу являться не могут. Также Ответчик считает ненадлежащим доказательством заключение специалиста Р.В. Иваниной. Существо возражений Общества в указанной части заключается в том, что программы, использованные для идентификации фонограмм, могут содержать недостоверную информацию. Кроме того, Ответчик считает, что на основании представленной ВОИС видеозаписи не представляется возможным определить источник звука. Безусловные доказательства того, что источником звука является динамик телевизора, в деле отсутствуют. Также Общество ссылается на то, что спор рассмотрен в отсутствие правообладателей исключительных прав.

В судебном заседании апелляционного суда представители сторон доводы своих апелляционных жалоб поддержали, просили решение суда изменить, против удовлетворения жалобы противоположной стороны в споре возражали.

В судебном заседании бы объявлен перерыв до 03.12.2015, после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.

ВОИС является организацией по управлению правами на коллективной основе, которой 21.07.2014 на основании приказов Росохранкультуры N 1273 и N 1274 предоставлена государственная аккредитация на осуществление прав исполнителей и изготовителей фонограмм, получение вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте www.tricolor.tv в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет, Общество является владельцем системы спутникового телевидения "Триколор ТВ".

Исковые требования заявлены на основании статей 307, 421, 1242, 1243, 1250, 1252, 1311, 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 Правил сбора, распределения и выплаты вознаграждения исполнителям и изготовителям фонограмм за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 N 988, и мотивированы тем, что Ответчик без согласия правообладателей незаконно использовал музыкальные произведения (фонограммы) путем их воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, распространения путем сообщения в эфир в системе спутникового телевидения "Триколор ТВ".

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Из положений пункта 1 статьи 1317 и пункта 1 статьи 1324 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исполнителю и изготовителю фонограммы принадлежат исключительные права использовать исполнение, фонограмму в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на исполнение, на фонограмму), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1317 и пункте 2 статьи 1324 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом использованием фонограммы считается, в том числе публичное исполнение, то есть любое сообщение записи, фонограммы с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается запись, фонограмма в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением (подпункт 8 пункта 2 статьи 1317, подпункт 1 пункта 2 статьи 1324 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения. При этом вознаграждение распределяется между правообладателями в следующей пропорции: пятьдесят процентов - исполнителям, пятьдесят процентов - изготовителям фонограмм (пункт 3 данной статьи).

При предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права (выразившегося в невыплате соответствующего вознаграждения) доказыванию подлежит наличие прав правообладателя на фонограмму, а также факт незаконного использования указанной фонограммы.

Материалами дела подтверждается и Ответчиком не оспорен факт публичного исполнения музыкальных произведений в системе спутникового телевидения "Триколор ТВ".

Доказательств выплаты вознаграждения за публичное исполнение фонограмм Обществом при рассмотрении спора представлено не было, в связи с чем вывод суда о нарушении Ответчиком исключительных прав исполнителей и изготовителей фонограмм (а именно, права на получение вознаграждения), является правильным.

Доводы подателя жалобы об отсутствии в материалах дела допустимых доказательств нарушения Обществом исключительных прав не принимаются апелляционным судом как несостоятельные в связи со следующим.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", и принимая во внимание, что федеральными законами не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сети (в том числе, через сайты в сети Интернет), само по себе представление в материалы арбитражного дела сведений, полученных с использование общедоступных источников, не является основанием для критической оценки данных доказательств.

В рассматриваемом споре Общество оспаривало достоверность сведений, полученных из указанных выше общедоступных источников, вместе с тем, ни по одной фонограмме Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих достоверность установленных с использованием указанных выше программ сведений.

Факт вещания Ответчиком радиостанции "Наше радио" в системе "Триколор ТВ" подтверждается видеозаписью, осуществленной 20.08.2013, на протяжении которой слышны информационные вставки о том, что осуществляется прослушивание радиостанции "Наше радио". На экране телевизора в течение всей фиксации присутствует логотип системы "Триколор ТВ". При этом источником звука являются динамики телевизора. Ходатайства о фальсификации видеозаписи не заявлено.

Кроме того, в материалах дела имеются протоколы осмотра веб-сайта в сети Интернет от 28.11.2013 и от 11.03.2014, не оспоренные Ответчиком.

Представленные в материалах дела заключения специалиста в области фонографического и музыковедческого исследования от 16.09.2013 и от 17.09.2013, составлены Иваниной Р.В. по поручению ВОИС в целях идентификации фонограмм, содержащихся на видеозаписях фиксации радиостанции "Наше радио" в системе "Триколор ТВ". Идентификация фонограмм осуществлялась специалистом с применением программы "Shazam Encore", которая использует алгоритм сравнения (поиска совпадений спектрограмм) полученного образца записи музыкального произведения с образцами музыкальных произведений, хранящихся в базе данных Shazam Entertainment Limited. Соединение с базой данных и передачу полученного образца записи музыкального произведения программа "Shazam Encore" осуществляет посредством сети Интернет.

Контрольное тестирование результатов идентификации производилось с помощью следующих музыкальных интернет-сервисов:

- www.allmusic.com - содержит информацию о более чем трех миллионах альбомах - релизов и более тридцати миллионах треков - фонограмм (источник - http://www.rovicorp.com);

- http://music.yandex.ru/ - содержит информацию о более чем 4,4 миллионах треках - фонограмм (источник- http://music.yandex.ru/);

- сервер iTunes Store - предлагает к реализации более 26 миллионов фонограмм, с возможностью прослушивания отрывков данных фонограмм (источник - http://www.apple.com/ru/itunes/features/#store).

Указанная программа и иные источники позволяют идентифицировать фонограммы как российских, так и зарубежных исполнителей. В целях исключения ошибок процесс распознавания производится несколько раз. Так как фонограммы не являются регистрируемыми объектами интеллектуальной собственности, сведения о них можно подтвердить исключительно сведениями из сети Интернет.

Ответчик не представил доказательств того, что на видеозаписи содержаться иные фонограммы, чем те, которые указаны в заключении специалиста.

Довод апелляционной жалобы Ответчика о том, что доказательства, представленные ВОИС в подтверждение наличия прав у конкретных изготовителей, исполнителей, либо взяты из открытых источников и не соответствуют критериям относимости и допустимости доказательств, либо доказательства составлены самой ВОИС и не могли быть приняты судом первой инстанции во внимание в качестве допустимых доказательств, подлежит отклонению, поскольку указанные сведения об исполнителях и изготовителях фонограмм получены из реестра ВОИС.

В соответствии с п. 5 ст. 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе формирует реестры, содержащие сведения о правообладателях, о правах, переданных ей в управление, а также об объектах авторских и смежных прав. Такая информация размещается в общедоступной информационной системе, каковой, в том числе, является и информационно-телекоммуникационная сеть.

Сведения, содержащиеся в таких реестрах, предоставляются всем заинтересованным лицам в порядке, установленном организацией, за исключением сведений, которые в соответствии с законом не могут разглашаться без согласия правообладателя.

Реестр прав исполнителей и изготовителей фонограмм ВОИС зарегистрирован в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Таким образом, сведения о правообладателях, представленные ВОИС при подаче искового заявления, соответствуют сведениям из реестра, сформированного ВОИС в соответствии требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации. Реестр размещен в открытом доступе на официальном Интернет-сайте ВОИС http://www.rosvois.ru.

Кроме того, сведения об исполнителях и изготовителях фонограмм, указанные ВОИС в исковом заявлении, подтверждаются сведениями из общедоступных источников, в том числе программы iTunes и информацией, размещенной на сайте http://www.discogs.com/.

Информация о публикации фонограмм в коммерческих целях и об исполнителях/изготовителях является общедоступной и в большинстве случаев общеизвестной - она публикуется в средствах массовой информации, размещается на многочисленных интернет-сайтах, включая официальные сайты исполнителей и изготовителей фонограмм.

На сайте http://www.discogs.com/ информация размещена вместе с обложками альбомов дисков, что подтверждает ее достоверность, а именно: год публикации альбома, страну, опубликовавшую фонограмму, исполнителя и изготовителя фонограммы.

Программа iTunes предоставляет возможность осуществить фрагментарное прослушивание и загрузку (скачивание) музыкальных фонограмм. Таким образом, конкретная фонограмма, размещенная для покупки в программе iTunes, соответствует фонограмме, зафиксированной на видеозаписи, содержащей трансляцию эфира радиостанции "Наше радио" в системе телевидения "Триколор ТВ".

Учитывая изложенное, следует признать, что факт сообщения фонограмм в эфир радиостанции "Наше радио" Ответчиком в установленном порядке не опровергнут.

Осуществляя сообщение в эфир фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, путем вещания радиостанции в системе спутникового телевидения "Триколор ТВ", Общество берет на себя ответственность за соблюдение законодательства об охране интеллектуальной собственности при использовании объектов смежных прав.

В адрес Общества неоднократно направлялись требования о выплате компенсации обладателям смежных прав, в связи с нарушением требований статьи 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, Общество не заключило с ВОИС договора о выплате вознаграждения за сообщение в эфир фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, и не выплачивает вознаграждение в пользу исполнителей и изготовителей фонограмм, чем нарушает их право на получение вознаграждения, предусмотренное пунктом 1 статьи 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы Ответчика о том, что решение суда вынесено в отношении прав и обязанностей лиц, не привлеченных к участию в деле, отклоняются апелляционным судом, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 51 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении споров с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами", спор с участием организации по управлению правами на коллективной основе может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя. При этом в деле имеются доказательства направления сведений о рассмотрении настоящего дела в адрес правообладателей. Неявка правообладателя в суд не препятствует рассмотрению такого дела (часть 1 статьи 136, часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, рассмотрение спора в отсутствие правообладателей прав Ответчика нарушать не может.

В силу положений статей 1252, 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера правонарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Суд первой инстанции, указав на 93 факта нарушения Ответчиком исключительных прав, уменьшил сумму подлежащей взысканию компенсации до 930 000 руб., исходя из 10 000 руб. за допущенное нарушение. При этом суд руководствовался статьей 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принял во внимание позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 5 постановления от 18.07.2014 N 51 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении споров с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами".

Вопреки доводам жалобы ВОИС определение размера компенсации за нарушение исключительного права, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, не ставится в зависимость от инфляционных процессов, произошедших с момента нарушения исключительного права.

Согласно разъяснениям пункта 43.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 5/29), рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем по сравнению с заявленным требованием размере, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом установленного законом условия об определении размера компенсации по усмотрению суда и закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности сторон на Истца в данном случае возлагалось бремя доказывания соответствия определенного им размера компенсации степени нарушения прав правообладателя, поскольку это обстоятельство входило в предмет доказывания по делу.

При удовлетворении заявленного требования размер подлежащей взысканию компенсации должен был быть судом обоснован исходя из представленных сторонами доказательств. Согласно приведенным выше разъяснениям пункта 43.3 Постановления N 5/29 при определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

По мнению апелляционного суда, определенный судом размер компенсации за нарушение исключительных прав соответствует положениям указанных выше правовых норм и обстоятельствам допущенного Ответчиком нарушения.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционные жалобы следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

В.М. Горбик Е.В. Жиляева