Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2015 г. N 11АП-15700/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25 февраля 2016 г. N Ф06-6274/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

11 декабря 2015 г.

Дело N А49-7230/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

от заявителя апелляционной жалобы - открытого акционерного общества "ЗИФ ПЛЮС" - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от истца - общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" - до перерыва представители Слабженинов В.И. (доверенность от 24.06.2015 N 27), Ратанина Н.В. (доверенность от 24.06.2015 N 31), после перерыва - представитель Оторвина Е.П. (доверенность от 24.06.2015 N 33),

от третьего лица - ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Пензаэнерго" - до перерыва представитель Чачина О.В. (доверенность от 10.07.2015 N 10071525), после перерыва - представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01-08 декабря 2015 года в зале N 6 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ЗИФ ПЛЮС"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 22 сентября 2015 года по делу N А49-7230/2015 (судья Гук Н.Е.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" (ОГРН 1107746839463), г.Пенза,

к открытому акционерному обществу "ЗИФ Плюс" (ОГРН 1026301979109), г.Тольятти, третье лицо - публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Пензаэнерго", г. Пенза,

о понуждении произвести частичное ограничение режима потребления электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТНС энерго Пенза" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ОАО "ЗИФ Плюс" о понуждении в течение 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда на срок до полной оплаты ОАО "ЗИФ Плюс" задолженности по договору энергоснабжения N 1941 от 01.02.2013 ввести частичное ограничение режима потребления электроэнергии путем отключения электроэнергии в РУ-6кВ ТП-12 КЛ6кВ от ТП-12 до ТП-11 и обеспечить беспрепятственный доступ представителей ООО "ТНС энерго Пенза" и сетевой организации филиала ОАО "МРСК Волги" - "Пензаэнерго" к соответствующим электроустановкам для фиксации ввода указанных ограничений.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 22.09.2015 исковые требования удовлетворены, судебные расходы в сумме 6000 руб. отнесены на ответчика.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "ЗИФ Плюс" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять новый судебный акт.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании 01.12.2015 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 08.12.2015 до 16 часов 50 минут, после чего судебное заседание продолжено.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представители ООО "ТНС энерго Пенза", ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Пензаэнерго" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 01.02.2013 между ОАО "МРСК Волги" в лице филиала "Пензаэнерго" (Гарантирующий поставщик) и ОАО "ЗИФ Плюс" (Потребитель) заключен договор энергоснабжения N 1941, по условиям которого Гарантирующий поставщик при условии наличия присоединенной к Потребителю электрической сети и надлежащего технологического присоединения Потребителя к этой сети в установленном порядке обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией и мощностью, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и услуги (л. д. 49-52).

В связи с лишением ОАО "МРСК Волги" статусов гарантирующего поставщика и субъекта оптового рынка, Приказом Министерства энергетики РФ N 910 от 23.12.2013 года статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности ОАО "МРСК Волги" на территории Пензенской области присвоен ООО "Энерготрейдинг", которому с 01.01.2014 года переданы все функции по энергоснабжению потребителей Пензенской области.

01.01.2014 года, между ООО "Энерготрейдинг", ОАО "МРСК Волги" в лице филиала "Пензаэнерго" и ОАО "ЗИФ Плюс" заключено соглашение о замене стороны в договоре энергоснабжения N 1941 от 01.02.2013 года, согласно которому с 01.01.2014 года все права и обязанности энергоснабжающей организации ОАО "МРСК Волги" в лице филиала "Пензаэнерго" по данному договору перешли к ООО "Энерготрейдинг" (л. д. 68).

Решением единственного участника ООО "Энерготрейдинг" N 12 от 24.07 2014 года наименование общества изменено на общество с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза", о чем 06.08.2014 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись N 2145835044529 (л. д. 28).

Согласно Приложению N 1 к договору энергоснабжения N 1941 от 01. 02. 2013 года точками поставки электроэнергии являются: ГПП -110/6кВ "ЗИФ", ЗРУ-6кВ, яч.N9, ГПП -110/6кВ "ЗИФ", ЗРУ-6кВ, яч.N11, ГПП -110/6кВ "ЗИФ", ЗРУ-6кВ, яч.N12, ГПП -110/6кВ "ЗИФ", ЗРУ-6кВ, яч.N20, ГПП -110/6кВ "ЗИФ", ЗРУ-6кВ, яч.N22, ПС 110/10/6кВ "Заря", ЗРУ 6кВ яч. 29, ВЛИ-6кВ ТП-9 - ТП-12 (л. д. 53, 64).

Пунктом 2.1.1. договора энергоснабжения предусмотрено право Гарантирующего поставщика инициировать в установленном порядке введение частичного и (или) полного ограничения режима потребления электроэнергии и мощности в порядке и в случаях, определенных законодательством РФ и настоящим договором.

В соответствии с п/п. б пункта 4.1 договора энергоснабжения ограничение режима потребления электрической энергии может водиться в случаях предусмотренных действующим законодательством РФ при нарушении Потребителем своих обязательств, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности), и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед ГП в размере, соответствующем денежным обязательствам Потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа.

Пунктом 4.2 договора определен порядок ограничения режима потребления электроэнергии, а именно не позднее, чем за 10 дней до предполагаемой даты введения ограничения Гарантирующий поставщик уведомляет Потребителя в письменной форме о планируемом введении ограничения режима потребления с указанием размера задолженности (иных неисполненных обязательств), даты предполагаемого введения частичного ограничения режима потребления, которая не может наступить ранее истечения 10 дней со дня получения уведомления Потребителем, даты полного ограничения режима потребления, подлежащего введению в случае невыполнения Потребителем требования о погашении задолженности в указанном в уведомлении размере после введения частичного ограничения. Уведомление может быть направлено одним из следующих способов: письмом с уведомлением о вручении; вручение Потребителю под расписку с указанием даты вручения и расшифровкой подписи и занимаемой должности лица, получившего уведомление; телефонограммой.

В случае невыполнения Потребителем требования о погашении задолженности в размере и в срок, установленные в уведомлении о планируемом введении ограничения режима потребления, вводится частичное ограничение режима потребления в соответствии с пунктом 9 или 11 Правил ограничения на указанный в уведомлении срок (пункт 4.2.2. договора).

При наличии у Потребителя акта согласования технологической и (или) аварийной брони, составленного и согласованного в установленном законодательством РФ об электроэнергетике порядке, ограничение режима потребления вводится в соответствии с пунктом 17 Правил ограничения (пункт 4.2.4. договора).

Ограничение режима потребления производится лицами, способами и при выполнении условий, указанных в Основных положениях и Правилах ограничения (пункт 4.3 договора).

В связи с наличием у ОАО "ЗИФ Плюс" задолженности по оплате электроэнергии в сумме 29495713 руб. 97 коп., истец направил ответчику уведомление N 15/5397 от 05.06.2015 года о необходимости погашения образовавшейся задолженности до 15.06.2015 года, либо в случае неоплаты долга, введения самоограничения режима потребления электроэнергии 16.06.2015 года с 12 час. 00 мин. путем отключения в РУ-6кВ ТП-12 КЛ-6кВ от ТП-12 до ТП-11. В случае невыполнения действий по самостоятельному ограничению режима потребления ответчик уведомлен о том, что ограничение режима потребления путем отключения в РУ-6кВ ТП-12 КЛ-6кВ от ТП-12 до ТП-11 будет введено сетевой организацией (л. д. 71).

05.06.2015 года истец направил в адрес сетевой организации ОАО "МРСК Волги" в лице филиала "Пензаэнерго" уведомление о необходимости осуществления контроля за исполнением ввода самоограничения режима потребления электроэнергии ОАО "ЗИФ Плюс" РУ-6кВ ТП-12 КЛ-6кВ от ТП-12 до ТП-11 16.06.2015 года с 12 час. 00 мин. (л. д. 72).

16.06.2015 года представителями сетевой организации и гарантирующего поставщика проведена проверка, в ходе которой установлено, что самоограничение режима электроэнергии на ТП-12 ОАО "ЗИФ Плюс" не введено, КЛ-6кВ от ТП-12 до ТП-11 в РУ-6кВ на ТП-12 не отключена.

По факту проверки представителями ООО "ТНС энерго Пенза" и ОАО "МРСК Волги" составлен акт обследования от 16. 06. 2015 года, от подписи которого представитель ОАО "ЗИФ Плюс" отказался (л. д. 73).

Согласно акту от 17.06.2015 года, составленному представителями ОАО "МРСК Волги" в лице филиала "Пензаэнерго", ограничение режима потребления электроэнергии на объекте ОАО "ЗИФ Плюс" не было введено по причине не допуска ответчиком представителей сетевой организации к своим энергетическим установкам и энергопринимающим устройствам (л. д. 74).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по самостоятельному ограничению режима потребления электроэнергии, а также на недопуск ответчиком представителей сетевой организации для введения указанного ограничения, ООО "ТНС энерго Пенза" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "ЗИФ плюс" о понуждении в течение 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда на срок до полной оплаты ОАО "ЗИФ Плюс" задолженности по договору энергоснабжения N 1941 от 01.02.2013 года ввести частичное ограничение режима потребления электроэнергии путем отключения электроэнергии в РУ-6кВ ТП-12 КЛ6кВ от ТП-12 до ТП-11 и обеспечить беспрепятственный доступ представителей ООО "ТНС энерго Пенза" и сетевой организации филиала ОАО "МРСК Волги" - "Пензаэнерго" к соответствующим электроустановкам для фиксации ввода указанных ограничений.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу нормы статей 546, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку наличие задолженности в сумме 2949573 руб. 97 коп. за электроэнергию, поставленную по договору энергоснабжения N 1941 от 01. 02. 2013 года и факт уклонения ответчика от совершения действий по самостоятельному введению режима частичного ограничения потребления электроэнергии на ТП-12 и недопуска представителей ООО "ТНС энерго Пенза" и ОАО "МРСК Волги" в лице филиала "Пензаэнерго" к своим энергетическим установкам и энергопринимающим устройствам для выполнения действий по введению частичного ограничения режима потребления электроэнергии подтверждается материалами дела по следующим основаниям.

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Правила), которыми установлены основы регулирования отношений, связанных с введением полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) - участниками оптового и розничных рынков электрической энергии.

В соответствии с абз. 2 п/п "б" п. 2 Правил N 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за 2 расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке в размере, установленном в договоре.

Ограничение режима потребления вводится в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце 2 п/п "б" п. 2 настоящих Правил, - по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства или обязательства по договору с которым прекращаются (пункт 4 Правил).

В соответствии с пунктом 5 Правил ограничение режима потребления, инициированное в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления (далее - исполнитель).

В силу пункта 7 Правил N 442 инициатор введения ограничения не позднее чем за 10 дней до заявляемой им даты введения ограничения режима потребления направляет исполнителю уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления.

На основании пункта 9 Правил N 442 частичное ограничение режима потребления производится потребителем самостоятельно.

При невыполнении потребителем действий по самостоятельному частичному ограничению режима потребления в срок, установленный в уведомлении об ограничении режима потребления, такое ограничение осуществляется исполнителем (субисполнителем) при наличии технической возможности сокращения уровня потребления электрической энергии (мощности) потребителя с центров питания исполнителя (субисполнителя).

Согласно пункту 11 Правил N 442 при невыполнении потребителем действий по самостоятельному ограничению режима потребления в срок, установленный в уведомлении об ограничении режима потребления, и отсутствии технической возможности введения ограничения режима потребления, в том числе в случаях, указанных в пунктах 8 и 9 настоящих Правил, исполнитель вправе потребовать от потребителя осуществления им действий по самостоятельному ограничению режима потребления в принадлежащих ему энергопринимающих устройствах (на объектах электросетевого хозяйства) в присутствии исполнителя (в случае введения ограничения режима потребления субисполнителем - в присутствии исполнителя совместно с субисполнителем либо только субисполнителя, если исполнитель отказался от участия в указанных мероприятиях).

Потребитель обязан обеспечить доступ к принадлежащим ему энергопринимающим устройствам (объектам электросетевого хозяйства) как исполнителя (в случае введения ограничения режима потребления субисполнителем - исполнителя и субисполнителя либо только субисполнителя, если исполнитель отказался от участия в соответствующих мероприятиях), так и инициатора введения ограничения, которые присутствуют при осуществлении им действий по самостоятельному ограничению режима потребления.

В случае отказа потребителя в доступе исполнителя (субисполнителя или инициатора введения ограничений), который должен присутствовать при осуществлении им действий по самостоятельному ограничению режима потребления, или в случае необеспечения такого доступа ввиду отсутствия потребителя в месте нахождения принадлежащих ему энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства), исполнитель (субисполнитель) составляет акт об отказе в доступе. В акте указываются дата и время его составления, основания введения ограничения режима потребления, заявленные потребителем причины отказа в доступе, фамилия, инициалы и должность лиц, подписывающих акт.

Акт подписывается потребителем и исполнителем (субисполнителем, инициатором введения ограничения). В случае отказа потребителя от подписания акта или в случае его отсутствия при составлении акта в акте делается соответствующая запись.

При этом суд первой инстанции удовлетворяя иск обоснованно указал, что данный способ защиты обусловлен и тем обстоятельством, что ОАО "ЗИФ ПЛЮС" является потребителем, к электрическим сетям которого опосредованно присоединены энергопринимающие устройства иных потребителей (присоединение в ТП -12) и в случае введения ограничения режима потребления сетевой организацией со своих питающих центров будет ограничено энергоснабжение данных потребителей.

Права и интересы таких потребителей не будут нарушены только в случае отключения энергопринимающего устройства ответчика, расположенного в ТП-12.

Довод ответчика о том, что введение ограничения режима потребления приведет к полному отключению предприятия от электроснабжения обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку в нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства, подтверждающие данные обстоятельства.

Кроме того, данный довод противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку помимо ТП-11 и ТП-12 энергоснабжение ответчика осуществляется и через ПС "Заря", в отношении которой истец не просит ввести режим ограничения.

Кроме того, согласно пункту 7 Приложения к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства, подтверждающие факт того, что им выполняется государственный оборонный заказ с использованием объектов производства взрывчатых веществ и боеприпасов с непрерывным технологическим процессом и что данное производство расположено на площадке, запитанной от ТП-12.

Согласно пункту 18 Правил N 442 в отношении потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящихся к категориям потребителей согласно приложению, частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил не ниже уровня аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается.

В данном случае аварийная бронь установлена на ПС "Заря" (акт согласования технологической и аварийной брони), в отношении которой ограничение режима потребления электроэнергии не вводится.

Учитывая, что обязанность ответчика самостоятельно ввести частичное ограничение режима потребления электроэнергии в связи с наличием задолженности по оплате электроэнергии предусмотрена действующим законодательством и условиями договора энергоснабжения N 1941 от 01. 02. 2013 года, а также исходя из того, что факт уклонения ответчика от совершения действий по самостоятельному введению режима ограничения потребления электроэнергии и недопуска представителей ООО "ТНС энерго Пенза" и ОАО "МРСК Волги" в лице филиала "Пензаэнерго" подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования ООО "ТНС энерго Пенза" обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При судом первой инстанции правомерно в силу статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлено без удовлетворения ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения, поскольку ни законом, ни договором энергоснабжения N 1941 от 01.02.2013 года не предусмотрен обязательный претензионный досудебный порядок урегулирования спора.

Доводы заявителя жалобы о нарушении данным судебным актов прав иных кредиторов не подтверждается представленными доказательствами по делу и не принимается апелляционным судом.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Пензенской области от 22 сентября 2015 года по делу N А49-7230/2015, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 22 сентября 2015 года по делу N А49-7230/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ЗИФ ПЛЮС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев