Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2015 г. N 19АП-6004/15

г. Воронеж

11 декабря 2015 г.

Дело N А14-11873/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Колянчиковой Л.А.,
судей	Мокроусовой Л.М.,
	Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ширяевой О.В.,

при участии:

от крестьянского (фермерского хозяйства) "Кама": Захаров Г.Н., представитель по доверенности б/н от 05.06.2015;

от общества с ограниченной ответственностью "Рус-Агро": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы крестьянского фермерского хозяйства "Кама", общества с ограниченной ответственностью "Рус-Агро" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.08.2015 года по делу N А14-11873/2014 (судья Бобрешова А.Ю.), по исковому заявлению крестьянского (фермерского) хозяйства "Кама" (ОГРН 1025702455790, ИНН 5715001330) к обществу с ограниченной ответственностью "Рус-Агро" (ОГРН 1073667034737, ИНН 3662125198), г.Воронеж, о взыскании 2 355 148 руб.,

УСТАНОВИЛ:

крестьянское (фермерское) хозяйство "Кама" (далее по тексту истец, КФХ "Кама") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рус-Агро" (далее по тексту ответчик, ООО "Рус-Агро") о взыскании 3 136 207 руб. за поставленный ячмень.

Истец в судебном заседании 18.08.2015 года порядке ст.ст. 41, 49 АПК РФ представил заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 2 355 148 руб. задолженности за поставленный ячмень по договорам N 23 от 20.09.2012 и N17-10-12 от 17.10.2012. Суд, руководствуясь ст. ст. 49, 159 АПК РФ, определил: ходатайство об уточнении иска удовлетворить.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.08.2015 по делу N А14-11873/2014 исковые требования удовлетворены в части взыскания 1 908 988 руб. задолженности за поставленный товар. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, КФХ "Кама" и ООО "Рус-Агро" обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просят решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы КФХ "Кама" указывает на то, что суд области необоснованно пришел к выводу о том, что все поставки в июле-августе 2012 являлись разовыми сделками купли-продажи, не приняты во внимание имеющие значение для дела обстоятельства, не применены нормы ст. 425 ГК РФ. По мнению заявителя, ответчик признает поставку 332,9 тонн ячменя в счет договора от 17.10.2012 года, в связи с чем, оплата ячменя в количестве 332,9 тонн должна быть учтена по цене 7300 рублей за тонну. Кроме того, судом области не решен вопрос о возврате государственной пошлины. Заявитель апелляционной жалобы ООО "Рус-Агро" полагает, что у него отсутствует задолженность перед КФХ "Кама".

Рассмотрение дела откладывалось для представления сторонами письменных пояснений по делу.

В судебном заседании 02.12.2015 года ООО "Рус-Агро" явку полномочного представителя не обеспечило, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие в материалах дела доказательств о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующего в деле, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ. Представитель КФХ "Кама" поддержал доводы своей апелляционной жалобы, с доводами апелляционной жалобы не согласен.

По делу объявлялся перерыв до 09.12.2015.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзыва, заслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключены договоры N 23 от 20.09.2012 и N17-10-12 от 17.10.2012.

Названными договорами предусмотрена обязанность истца поставить в адрес ответчика 741,47 тонн ячменя по цене 6300 руб. по первому договору и 700 тонн по цене 7300 руб. по второму договору.

Ответчиком платежными поручениями N 52 от 08.08.2012, N 79 от 20.08.2012, N 82 от 24.08.2012, N 139 от 22.10.2012 произведена оплата на общую сумму 6 131 261 руб. за ячмень, в том числе по счету N30 от 07.08.2012.

По заявлению ответчика по факту кражи в период с 08 по 31 августа 2012 года со склада в д. Моногарово, Ливенского района, Орловской области зерна-ячменя на общую сумму 4 671 261 руб. в количестве 741,47 тонн по цене 6300 рублей за 1 тонну постановлением N 141527 от 05.07.2013 ст. следователя следственного отдела МВД России "Ливенский" г. Ливны возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 АПК РФ в отношении неустановленных лиц.

Согласно заключению N 3394 от 24.10.2013 бухгалтерской судебной экспертизы Экспертно-Криминалистического центра Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области в период с 1 по 31 августа 2012 года в автомашины КАМАЗ со следующими государственными регистрационными знаками: а/м КАМАЗ В 288-МН, а/м КАМАЗ В 609 ЕМ, а/м КАМАЗ Н 754 ЕК, а/м КАМАЗ В 326 КС, а/м КАМАЗ А 598 НВ, а/м КАМАЗ В 018НМ, а/м КАМАЗ Х 369 КО, а/м КАМАЗ О 414 ЕА, а/м КАМАЗ К 030-МХ, а/м КАМАЗ О 737 АО, а/м КАМАЗ С 861 НТ и автомашины, по которым известны только цифры государственного регистрационного знака: 619,859,846 было отгружено зерна-ячменя в количестве 741,98 тонн.

В заключении N 3395 от 24.10.2013 бухгалтерской судебной экспертизы по уголовному делу N 141527 содержатся следующие выводы: согласно представленному на исследование движению денежных средств по счету ООО "Рус-Агро" и платежных поручений за период с 01.08.2012 по 31.08.2012 со счета ООО "Рус-Агро" N 4070810414000001075, открытого в Воронежской РФ ОАО "Россельхозбанк" на счет КФХ "КАМА" N 40702810047140100826, отрытый в ОСБ N 8595 в оплату за ячмень по счету N 30 от 07.08.2012 были перечислены денежные средства в сумме 4 671 261,000 руб., в том числе по платежному поручению N 52 от 08.08.2012 - 3150 000,00 руб., по платежному поручению N 79 от 21.08.2012 -1 000 000 руб., по платежному поручению N 82 от 24.08.2012- 521 261,00 руб., согласно представленных на исследование товарно-транспортных накладных ( зерно) ООО " Рус-Агро" установлено, что за период с 01.08.2012 по 31.08.2012 из пунктов погрузки, находящихся в д. Моногарово, г. Ливны и Ливенского района грузоотправителем ООО "Рус-Агро" было отгружено, а грузополучателем ООО БВТ "РОСАГРЕЙН" фактически принято зерно-ячменя в количестве 573 310 кг.

Согласно заключению N 3719 от 22.11.2013 бухгалтерской судебной экспертизы по уголовному делу N 141527 (с учетом данных, указанных в постановлении о назначении экспертизы) установлено, что в период с 01.08.2012 по 31.08.2012 года КФХ "КАМА" в автомашины КАМАЗ со следующими государственными регистрационными знаками: а/м КАМАЗ В 288-МН, а/м КАМАЗ В 609 ЕМ, а/м КАМАЗ Н 754 ЕК, а/м КАМАЗ В 326 КС, а/м КАМАЗ А 598 НВ, а/м КАМАЗ В 018НМ, а/м КАМАЗ Х 369 КО, а/м КАМАЗ О 414 ЕА, а/м КАМАЗ К 030-МХ, а/м КАМАЗ О 737 АО, а/м КАМАЗ С 861 НТ и автомашины, по которым известны только цифры государственного регистрационного знака: 619,859,846 было отгружено зерна-ячменя в количестве 741,980 кг.

Согласно выводам эксперта Экспертно-Криминалистического центра Министерства внутренних дел по Орловской области, сделанным в заключении от 17.02.2014 N 521, подписи, расположенные в строках "отпуск разрешил" и "сдал ген. Директор" в следующих документах: товарно-транспортной накладной (зерно) N3 от 10.08.2012, товарно-транспортной накладной (зерно) N6 от 08.08.2012, товарно-транспортной накладной (зерно) N6 от 15.08.2012, товарно-транспортной накладной (зерно) N14 от 08.08.2012, товарно-транспортной накладной (зерно) N15 от 14.08.2012, товарно-транспортной накладной (зерно) N17 от 10.08.2012, товарно-транспортной накладной (зерно) N15 от 09.08.2012, товарно-транспортной накладной (зерно) N26 от 08.08.2012, товарно-транспортной накладной (зерно) N44 от 14.08.2012, товарно-транспортной накладной (зерно) N64 от 09.08.2012, товарно-транспортной накладной (зерно) N8 от 09.08.2012 (стр. 79 сшивки на 173 листах), товарно-транспортной накладной (зерно) N19 от 08.08.2012 (стр. 81 сшивки на 173 листах) выполнены самой Кляус Еленой Анатольевной.

Подписи, расположенные в строках "Отпуск разрешил" и "сдал ген. Директор" в следующих документах: товарно-транспортной накладной (зерно) N09 от 10.08.2012, товарно-транспортной накладной (зерно) N27 от 15.08.2012, товарно-транспортной накладной (зерно) N41 от 15.08.2012, товарно-транспортной накладной (зерно) N44 от 10.08.2012, товарно-транспортной накладной (зерно) N64 от 14.08.2012 выполнены не Кляус Еленой Анатольевной, а иным лицом.

Оттиски печатей ООО " Рус-Агро", имеющиеся в следующих документах: товарно-транспортной накладной (зерно) N3 от 10.08.2012, товарно-транспортной накладной (зерно) N6 от 08.08.2012, товарно-транспортной накладной (зерно) N6 от 15.08.2012, товарно-транспортной накладной (зерно) N09 от 10.08.2012, товарно-транспортной накладной (зерно) N14 от 08.08.2012, товарно-транспортной накладной (зерно) N15 от 14.08.2012, товарно-транспортной накладной (зерно) N17 от 10.08.2012, товарно-транспортной накладной (зерно) N26 от 08.08.2012. товарно-транспортной накладной (зерно) N44 от 10.08.2012. товарно-транспортной накладной (зерно) N64 от 09.08.2012. товарно-транспортной накладной (зерно) N8 от 09.08.2012 (стр. 79 сшивки на 173 листах), товарно-транспортной накладной (зерно) N19 от 08.08.2012 (стр. 81 сшивки на 173 листах), товарно-транспортной накладной (зерно) N35 от 24.11.2012 (стр. 1 сшивки на 173 листах), товарно-транспортной накладной (зерно) N33 от 23.11.2012 ( стр. 2 сшивки на 173 листах), товарно-транспортной накладной (зерно) N34 от 08.08.2012 (стр. 3 сшивки на 173 листах), товарно-транспортной накладной (зерно) N1 от 23.11.2012 (стр.4 сшивки на 173 листах), товарно-транспортной накладной (зерно) N2 от 21.11.2012 (стр. 5 сшивки на 173 листах), товарно-транспортной накладной (зерно) N113 от 16.11.2012 (стр. 7 сшивки на 173 листах), товарно-транспортной накладной (зерно) N73 от 21.09.2012 (стр. 10 сшивки на 173 листах), товарно-транспортной накладной (зерно) N72 от 21.11.2012 (стр. 11 сшивки на 173 листах), товарно-транспортной накладной (зерно) N8 от 21.09.2012 (стр. 13 сшивки на 173 листах), товарно-транспортной накладной (зерно) N8 от 18.09.2012 (стр. 16 сшивки на 173 листах), товарно-транспортной накладной (зерно) N32 от 18.09.2012 (стр. 17 сшивки на 173 листах) и предоставленные образцы оттисков печати ООО " Рус-Агро" нанесены одной печатной формой.

Оттиски печатей ООО "Рус-Агро", имеющиеся в следующих документах: товарно-транспортной накладной (зерно) N15 от 09.08.2012, товарно-транспортной накладной (зерно) N27 от 15.08.2012, товарно-транспортной накладной (зерно) N41 от 15.08.2012, товарно-транспортной накладной (зерно) N44 от 14.08.2012, транспортной накладной (зерно) N44 от 14.08.2012, транспортной накладной (зерно) N64 от 14.08.2012, транспортной накладной (зерно) N3 от 21.11.2012 (стр. 6 сшивки на 173 листах) и предоставленные образцы оттисков печати ООО "Рус-Агро" нанесены разными печатными формами.

Протоколы опроса свидетелей (водителей транспортных средств, которые осуществляли вывоз указанного зерна): Гананайко С.Н., Швец В.А., Воронина Н.В., Майданик А.С., Чумакова Ю.И., допрошенных следователем в ходе предварительного расследования, свидетелями подтверждено, что они осуществляли погрузку вышеуказанного количества зерна из д. Моногарово, Ливенского района и его перевозку по договоренности с представителем ООО "Рус-Агро" на элеватор ООО " БВТ Росагрейн" для ООО "Агрофест-Дон", где и произвели отгрузку спорного зерна.

Данный факт также подтверждается товарно-транспортными накладными от 09.08.2012, 10.08.2012, 14.08.2012, 15.08.2012 года, представленными в материалы дела, по которым в качестве грузоотправителя ячменя значится ООО "Рус-Агро" (ИНН 3662125198), в качестве грузополучателя - ООО БВТ "РОСАГРЕЙН", Ростовская обл., ст. Багаевская, ул. Московская 1к ( для ООО "Агрофест-Дон"), в качестве пункта погрузки зерна указано д. Моногарово, Орловской области. Товарно-транспортные накладные подписаны со стороны ООО "Рус-Агро" ген. директором ООО "Рус-Агро" Кляус Е.А., со стороны ООО БВТ "РОСАГРЕЙН" - Сакменовым В.И. и скреплены печатями организаций.

Склады для хранения зерна в д. Моногарово, Ливенского района, Орловской области принадлежат на праве аренды только одному хозяйству -КФХ "КАМА".

Данный факт также подтверждается справкой, выданной Администрацией Крутовского сельского поселения Ливенского района, Орловской области от 05.12.2013 N 2669, договором субаренды земельного участка N 10/03 от 29.05.2012, заключенным между ОАО "Эталон" и КФХ "КАМА" со сроком действия с 29.05.2012 по 30.09.2012.

Все вышеуказанные факты установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-6814/2013.

Кроме того, факт поставки товара, по мнению истца, также подтверждается протоколами опроса свидетелей (водителей транспортных средств, которые осуществляли вывоз зерна): Мартынова А.В., Суюндукова К.З., Борисова М.М., допрошенных следователем в ходе предварительного расследования.

В связи с неоплатой ответчиком суммы долга по договорам, истец обратился в арбитражный суд за взысканием задолженности.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания 1 908 988 руб. задолженности за поставленный товар. В остальной части иска отказано. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Между сторонами заключены договоры поставки N 23 от 20.09.2012 и N17-10-12 от 17.10.2012, которые по своей правовой природе подлежат регулированию нормами о договоре купле-продаже (глава 30 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-6814/2013, которое вступило в законную силу, установлен факт поставки истцом в адрес ответчика ячменя по следующим накладным:

По ТТН N 17 от 10.08.2012 30090 кг., что подтверждается местом отгрузки (с.Моногарово);

По ТТН N 64 от 14.08.2012 36 160 кг, что подтверждается местом отгрузки (с.Моногарово) и показаниями водителя Майданик А.С.;

По ТТН N 41 от 15.08.2012 40 290 кг., что подтверждается местом отгрузки (с.Моногарово);

По ТТН N 27 от 15.08.2012 38 730 кг., что подтверждается местом отгрузки (с.Моногарово);

По ТТН N 15 от 14.08.2012 85 870 кг, что подтверждается местом отгрузки (с.Моноггарово) и показаниями водителя Гананайко С.П.;

По ТТН N 44 от 10.08.2012 80 570 кг., что подтверждается местом отгрузки (с.Моногарово) и показаниями водителя Швец В.А.;

По ТТН N 3 от 10.08.2012 35 470 кг., что подтверждается местом отгрузки (с.Моногарово) и показаниями водителя Чумакова Ю.И.;

По ТТН N 6 от 15.08.2012 36 320 кг., что подтверждается местом отгрузки (с.Моногарово) и показаниями водителя Чумакова Ю.И.;

По ТТН N 64 от 09.08.2012 35 630 кг., что подтверждается местом отгрузки (с.Моногарово) и показаниями водителя Майданика А.С.;

По ТТН N 8 от 09.08.2012 44 270 кг., что подтверждается местом отгрузки (с.Моногарово) и показаниями водителя Воронина Н.В.;

По ТТН N 15 от 14.08.2012 42 870 кг., что подтверждается местом отгрузки (с.Моногарово) и показаниями водителя Гананайко С.И.

Итого 506 270 кг. Отгружено из с.Моногарово.

По ТТН N 6 от 08.08.2012 40 570 кг.,

По ТТН N 26 от 08.08.2012 30 970 кг.,

По ТТН N 14 от 08.08.2012 36 050 кг.

Данный факт поставки от КФХ "Кама" подтверждается показаниями свидетелей Суюндукова К.З., Швец В.А., Коновалова В.А., Демидова А.В.

Итого 107 590 кг. отгружено из г.Ливны, Орловской области (по данным ТТН в адрес БВТ "РОСАГРЕЙН").

По ТТН N 13 от 20.08.2012 38 700 кг.,

По ТТН N 15 от 20.07.2012 41 820 кг.,

По ТТН N 14 от 20.07.2012 45 110 кг.

Факт данной поставки от имени КФХ "Кама" подтверждается свидетелями Ансенко С.И., Постниковым М.А.

Итого 125 630 кг. отгружено из г.Ливны Орловской области в адрес ООО "Агро-Альянс".

Всего за период июль - август 2012 года отгружено товара в адрес ООО "Рус-Агро" 739,07 тонн, в октябре 2012 года - 537,16 т., всего - 1276,23 тонн.

Платежными поручениями N 52 от 08.08.2012, N 79 от 20.08.2012, N 82 от 24.08.2012, N 139 от 22.10.2012 произведена оплата на общую сумму 6 131 261 руб. за ячмень, в том числе по счету N30 от 07.08.2012.

Таким образом, судебным актом по делу N А14-6814/2013 установлен факт поставки КФХ "Кама" в адрес ООО "Рус-Агро" 1276,23 т. ячменя и факт оплаты ООО "Рус-Агро" КФХ "Кама" 6 131 261 руб., следовательно, данные обстоятельства не подлежат доказыванию в соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ.

В соответствии с п. 5.1. договора поставки N 23 от 20.09.2012 заключенного между ООО "Рус-Агро" и КФХ "КАМА", указанный договор действует с момента его подписания сторонами до полного исполнения ими своих обязательств.

Договор от 20.09.2012 не содержит положений о том, что его действие распространяется на отношения, существовавшие между сторонами до его заключения.

По части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ст. 438 п. 3 ГК РФ, а именно акцептом считается совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий.

В этой связи, возникшие между сторонами правоотношения следует квалифицировать как разовую сделку купли-продажи.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Материалами дела подтверждено, что товарно-транспортными накладными истец поставил ответчику товар за период июль - август 2012 года в количестве 739,07 тонн, то есть все поставки, которые имели место до заключения договора от 20.09.2012, следует квалифицировать как разовую сделку купли-продажи с ценой за 1 тонну - 6300 рублей в совокупности с выставленным счетом N 30 от 07.08.2012. Таким образом, было поставлено товара на сумму 739,07 тонн х 6300 руб. = 4 656 141 руб.

Пунктом 1.1. договора N 23 от 20.09.2012 предусмотрена передача ячменя в количестве 741,47 т.

В соответствии с п. 3.2. договора N 23 от 20.09.2012 передаваемые товары оплачиваются Покупателем в безналичной форме путем перечисления денежных средств в срок, не позднее трех календарных дней с момента передачи товара.

В октябре 2012 года КФХ "Кама" поставило в адрес ООО "Рус-Агро" 537,16 тонн.

На момент подписания договора купли-продажи N 17-10-12 от 17.10.2012 продолжали действовать положения договора N23 от 20.09.2012, поскольку указанный договор ни расторгнут, полностью не исполнен (поставлено 537,16 т. из 741,47 т.) и ко всей поставке ячменя, произведенной КФХ "КАМА" после подписания договора от 20.09.2012, подлежат применению положения данного договора и, в частности, условие о цене - 6300 рублей за тонну.

Таким образом, в рамках договора N 23 от 20.09.2012 года было поставлено товара на сумму 537,16 тонн х 6300 руб. = 3 384 108 руб.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом условий поставки, выразившегося в неисполнении последним своего обязательства, ответчиком суду не представлено.

Исходя из анализа представленных в материалы дела доказательств, учитывая вышеизложенные нормы права, арбитражный суд области обоснованно сделал вывод о доказанности истцом факта наличия у ответчика задолженности в размере 1 908 988 рублей (4 656 141 руб. + 3 384 108 руб. - 6 131 261 руб.), отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы КФХ "Кама" о том, что все поставки в указанном периоде являлись разовыми сделками купли-продажи и судом области не приняты во внимание имеющие значение для дела обстоятельства, не применены нормы ст. 425 ГК РФ, о поставке 332,9 тонн ячменя в счет договора от 17.10.2012, судебная коллегия отклоняет как неподтвержденные материалами дела, противоречащие фактическим обстоятельствам дела и основанные на неправильном толковании норм материального права. Суд не учитывает поставку ячменя в количестве 332,9 тонн по договору от 17.10.2012 года в виду отсутствия в материалах дела иных доказательств отгрузки товара по данному договору (в том числе накладных) кроме платежного поручения ответчика при условии не исполнения в полном объеме поставки товара по ранее заключенному договору от 20.09.2012 года.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы КФХ "Кама" о том, что судом области не решен вопрос о возврате государственной пошлины, судебной коллегией отклоняется в виду следующего. При подаче искового заявления в арбитражный суд Воронежской области КФХ "Кама" заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, которое судом области удовлетворено. Не отражение удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в определении Арбитражного суда от 07.10.2014 о принятии искового заявления к производству по делу N А14-11873/2014 не влияет на выводы суда по делу и не является безусловным основанием для отмены принятого судебного акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы ООО "Рус-Агро" на отсутствие задолженности перед КФХ "Кама" судебная коллегия отклоняет как противоречащий материалами дела.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не допущено.

Судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.08.2015 года по делу N А14-11873/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы крестьянского фермерского хозяйства "Кама", общества с ограниченной ответственностью "Рус-Агро" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

Л.М. Мокроусова Е.В. Маховая