Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 г. N 01АП-8677/15 (ключевые темы: муниципальная собственность - восстановление пропущенного срока - взыскание неосновательного обогащения - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - восстановление процессуальных сроков)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 г. N 01АП-8677/15

г. Владимир

10 декабря 2015 г.

Дело N А38-6287/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мальковой Д.Г., ознакомившись с апелляционной жалобой Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24.03.2015 по делу N А38-6287/2014, принятое по иску муниципального образования "Город Йошкар-Ола" в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" к обществу с ограниченной ответственностью "Старый Мастер" о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, установил следующее.

В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Днем принятия решения считается день изготовления его в полном объеме (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 24.03.2015 истек 24.04.2015.

Апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Республики Марий Эл 23.10.2015 (согласно штампу Арбитражного суда Республики Марий Эл), то есть с пропуском установленного месячного срока для обжалования судебного акта. Одновременно заявителем жалобы представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не нашёл оснований для его удовлетворения.

В качестве основания для восстановления пропущенного срока заявитель сослался на опубликование Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков в тех или иных случаях, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с абзацем 2 пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Учитывая то обстоятельство, что с 26.06.2015 (момент опубликования Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2) до 23.10.2015 (момент подачи настоящей апелляционной жалобы) прошло практически 4 месяца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приведенные заявителем мотивы не являются основанием для восстановления пропущенного срока для обжалования судебного акта, поскольку не подтверждают уважительности причин его пропуска на такой значительный период. Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации округа "город Йошкар - Ола" имел возможность обратится с соответствующей жалобой в более ранний срок, о чем в том числе свидетельствует ссылка заявителя в ходатайстве о восстановлении срока на определение, вынесенное апелляционным судом в рамках дела N А38-5837/2014.

Иные \обстоятельства, свидетельствующие о том, что срок пропущен по уважительным причинам, заявителем не приведены.

Согласно части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 часть 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации округа "Город Йошкар - Ола" в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24.03.2015 по делу N А38-6287/2014.

2. Возвратить Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации округа "Город Йошкар - Ола" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24.03.2015 по делу N А38-6287/2014 и приложенные к ней документы.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Д.Г. Малькова