Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 г. N 09АП-47115/15

г.Москва

10 декабря 2015 г.

Дело N А40-87729/15

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей	Москвиной Л.А., Чеботаревой И.А.,
при ведении протокола	и.о. секретаря судебного заседания Крючковым П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Газпром"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.09.2015, принятое судьей Махлаевой Т.И. (2-573), по делу N А40-87729/2015

по заявлению ОАО "Газпром" (ИНН 7736050003, ОГРН 1027700070518)

к ЦБ РФ

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:	Колмозев Д.Ю. по дов. от 05.10.2015 N 01/04/04-702д;
от ответчика:	Авакян А.Р. по дов. от 03.04.2015 N 147;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2015, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении заявления ОАО "Газпром" (заявитель, общество) о признании незаконным и отмене постановления Банка России (ответчик) N ПН-59-3-1-15/127 от 03.04.2015 о привлечении ОАО "Газпром" к административной ответственности на основании ч.9 ст.19.5 КоАП РФ.

Заявитель не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, в связи с выявлением факта неисполнения ОАО "Газпром" ранее направленного в его адрес предписания Банка России об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 15.01.2014 N 32-14-БР-ОЧ-01/61, выданного Межрегиональным управлением Службы Банка России по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе (далее Управление) и признанного законным вступившим в силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.06.2014 по делу N А43-7265/2014, в адрес общества направлено предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 15.01.2015 N С59-7-2-11/995 (далее Предписание).

В соответствии с Предписанием ОАО "Газпром" было обязано в течение 20 рабочих дней с даты его получения исполнить предписание от 15.01.2014 N 32-14-БР-ОЧ-01/61, а именно: осуществить в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации процедуру по направлению обязательного предложения о приобретении ценных бумаг ОАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород", соответствующего требованиям главы XI.I Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее Федеральный закон N 208-ФЗ), а также представить отчет об исполнении Предписания с приложением подтверждающих документов.

По тексту Предписания ОАО "Газпром" было уведомлено о том, что его обязанность по направлению обязательного предложения будет считаться исполненной, в том числе в случае направления его аффилированным лицом ОАО "Газпром газораспределение", совместно с которым ОАО "Газпром" владеет 74, 99% голосующих акций Общества, обязательного предложения о приобретении ценных бумаг ОАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород", соответствующего требованиям главы XI.I Федерального закона.

Предписание получено ОАО "Газпром" 21.01.2015, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции.

Таким образом, Предписание должно было быть исполнено обществом в срок не позднее 18.02.2015.

В установленный срок Предписание ОАО "Газпром" исполнено не было. Отчет о его выполнении в Управление не представлен.

Предписание на дату рассмотрения дела об административном правонарушении в судебном порядке недействительным не признано, обеспечительные меры в виде приостановления действия Предписания судом не приняты. Следовательно, у ОАО "Газпром" отсутствовали основания для неисполнения законного Предписания Банка России от 15.01.2015 N С59-7-2-11/995.

16.03.2015 в отношении ОАО "Газпром" должностным лицом Управления Службы в Приволжском федеральном округе составлен протокол об административном правонарушении N С59-7-2-5/9728 по ч.9 ст.19.5 КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением обществу назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения ОАО "Газпром" с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч.7 ст.210 АПК РФ.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ОАО "Газпром" состава вмененного заявителю административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.9 ст.19.5 КоАП РФ.

Так, согласно ч.9 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

На основании ч.1 ст.11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" (далее - Федеральный закон N 46-ФЗ) предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.

Таким образом, общество, не выполнив обязательное для исполнения предписание Банка России, нарушило требования ч.1 ст.11 Федерального закона N 46-ФЗ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.19.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст.76.2 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - Федеральный закон N 86-ФЗ) Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов. Банк России вправе проводить проверки деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений, направлять им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также применяет иные меры, предусмотренные федеральными законами.

В силу п.10 ст.42 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Федеральный закон N 39-ФЗ), Банк России осуществляет контроль за соблюдением эмитентами, профессиональными участниками рынка ценных бумаг, саморегулируемыми организациями профессиональных участников рынка ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, стандартов и требований, утвержденных Банком России.

На основании п.7 ст.44 Федерального закона N 39-ФЗ Банк России вправе направлять эмитентам предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции Банка России.

Событие вменяемого ОАО "Газпром" административного правонарушения выразилось в невыполнении заявителем обязательного для исполнения предписания, выданного Банком России.

Факт совершения заявителем административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении и иными доказательствами, собранными административным органом.

На основании ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

В настоящем случае заявитель имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем не представлено.

ОАО "Газпром" является юридическим лицом и обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности состава вмененного заявителю правонарушения.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судами не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа.

Размер административного штрафа назначен ответчиком в минимальном размере санкции ч.9 ст.19.5 КоАП РФ.

Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, соблюден.

Основания для применения по данному делу ст.2.9 КоАП РФ отсутствуют.

При таких данных суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении требований об оспаривании постановления административного органа.

Доводы, изложенные в обоснование позиции общества при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли свое отражение в обжалуемом судебном акте, подробно исследованы судом первой инстанции и им дана правильная оценка.

Доводы апелляционной жалобы общества не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нормы материального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным, обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.09.2015 по делу N А40-87729/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

Л.А. Москвина И.А. Чеботарева