Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 г. N 20АП-6631/15

г. Тула

10 декабря 2015 г.

Дело N А62-5605/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.12.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Мордасова Е.В. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., в отсутствие представителей истца - акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (г. Москва, ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075) в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" (г. Смоленск), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Очистные системы" (Смоленская область, г. Вязьма, ОГРН 1126722000943, ИНН 6722027940), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Очистные системы" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.08.2015 по делу N А62-5605/2015 (судья Пузаненков Ю.А.), установил следующее.

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Очистные системы" (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности за поставленную в мае 2015 года электрическую энергию в сумме 499 675 рублей 72 копеек.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 27.08.2015 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован непредставлением доказательств оплаты поставленной в адрес ответчика в мае 2015 года электрической энергии.

В апелляционной жалобе ООО "Очистные системы" просит данное решение суда, как необоснованное и незаконное, отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает на частичную оплату задолженности в размере 375 тысяч рублей.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт", опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, ОАО "АтомЭнергоСбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Очистные системы" (потребитель) 01.06.2014 заключили договор энергоснабжения N 674200119, по условиям которого поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), а потребитель - принимать и оплачивать электрическую энергию на условиях, установленных договором.

Согласно пунктам 4.1, 6.1 договора фактический объем переданной электрической энергии определяется исходя из показаний приборов учета либо расчетным способом.

Расчетным периодом является календарный месяц.

Истец выставил ответчику счет от 31.05.2015 N 674200119 на оплату поданной электроэнергии за май 2015 года на общую сумму 499 675 рублей 72 копеек.

Ссылаясь на то, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате электрической энергии за май 2015 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Факт потребления ответчиком электроэнергии, ее объем и стоимость подтверждается материалами дела, в том числе счетом от 31.05.2015 N 674200119, счетом-фактурой от 31.05.2014 N 674200119/03919, актом снятия показаний расчетных приборов учета за май 2015 года, расчетом объема и стоимости электрической энергии за май 2015 года и ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты поставленной в мае 2015 года электроэнергии на сумму 499 675 рублей 72 копеек ответчик ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил.

Довод апелляционной жалобы о незаконности принятого судом первой инстанции решения ввиду частичного погашения перед истцом задолженности со ссылкой на платежные поручения от 17.09.2015 N 1973 и N 1974, от 18.09.2015 N 1985, от 21.09.2015 N 1988, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, так как из буквального толкования положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в основу судебного акта суда апелляционной инстанции могут быть положены доказательства, удостоверяющие факты, которые имели место до вынесения решения судом первой инстанции.

Такой подход соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 19.05.2009 N 17426/08.

Вместе с тем, исходя из дат указанных платежных поручений, оплата задолженности произведена ответчиком после рассмотрения судом первой инстанции настоящего дела по существу и принятия им решения (обжалуемое решение суда принято 27.08.2015).

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца долга в сумме 499 675 рублей 72 копеек является правильным.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Поскольку определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 обществу с ограниченной ответственностью "Очистные системы" предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, то с учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 3 тысяч рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в порядке статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.08.2015 по делу N А62-5605/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Очистные системы" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Очистные системы" (Смоленская область, г. Вязьма, ОГРН 1126722000943, ИНН 6722027940) в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 тысяч рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Еремичева

Судьи

Е.В. Мордасов К.А. Федин