Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 г. N 11АП-14023/15

г. Самара

10 декабря 2015 г.

Дело N А55-21833/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 декабря 2015 г. в зале N 6 помещения суда

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Актив"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 мая 2015 года, принятое по делу N А55-21833/2013, судья Богданова Р.М.,

по иску закрытого акционерного общества "ОВЕРПЛЭЙ", Самарская область, г.Тольятти, (ОГРН 1057747145631, ИНН 7701600062),

к обществу с ограниченной ответственностью "Актив", Самарская область, г.Тольятти, (ОГРН 1106320022456, ИНН 6321257658),

о взыскании 218 342 руб. 72 коп.,

с участием в судебном заседании:

от истца - представитель Колосов А.А., доверенность от 05.09.2013 г.,

установил:

Закрытое акционерное общество "ОВЕРПЛЭЙ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Актив" о взыскании 389 823 руб. 55 коп., в том числе:

- долга по арендным платежам по договору аренды от 31.05.2011 г. N 156/05 за период с 29.02.2011 г. по 19.08.2013 г. в размере 136 750 руб.;

- долга по эксплуатационным услугам за период с 30.11.2011 г. по 19.08.2013 г.в размере 36 205 руб. 75 коп.;

- долга по возмещению коммунальных услуг за период с 30.11.2011 г. по 19.08.2013 г. в размере 33 201 руб. 10 коп.;

- пени по условиям раздела 5 Договора за период с 31.12.2011 г. по 19.08.2013 г. в размере 182 202 руб. 13 коп.;

- проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в период 20.08.2013 г. по 20.09.2013 г. в размере 1 464 руб. 57 коп.

Также ЗАО "ОВЕРПЛЭЙ" просило признать договор аренды от 31.05.2011 г. N 156/05 прекратившим свое действие с 19.08.2013 г. в связи с отказом ЗАО "ОВЕРПЛЭЙ" от его исполнения, обязать ООО "Актив" освободить комнату N 301 в здании, находящемся по адресу: 445043, Самарская область, город Тольятти, Автозаводской район, ул. Коммунальная, 32 и передать указанную комнату по акту приема - передачи ЗАО "ОВЕРПЛЭЙ".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2014 г. исковые требования истца были удовлетворены частично.

С ООО "Актив" в пользу ЗАО "ОВЕРПЛЭЙ" взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды от 31.05.2011 г. N 156/05 за период с 29.02.2011 г. по 19.08.2013 г. в размере 136 750 руб.; задолженность по эксплуатационным услугам за период с 30.11.2011 г. по 19.08.2013 г. в размере 36 205 руб. 75 коп.; задолженность по возмещению коммунальных услуг за период с 30.11.2011 г. по 19.08.2013 г. в размере 33 201 руб. 10 коп.; пени по условиям раздела 5 договора в размере 182 202 руб. 13 коп. за период с 31.12.2011 г. по 19.08.2013 г.; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 464 руб. 57 коп. за период с 20.08.2013 г. по 20.09.2013 г.; госпошлину в размере 14 796 руб. 45 коп.; на ООО "Актив" возложена обязанность освободить комнату N 301 в здании, находящемся по адресу 445043, Самарская область, город Тольятти, Автозаводской район, ул. Коммунальная, 32 и передать ее по акту приема - передачи ЗАО "ОВЕРПЛЭЙ".

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 г. решение Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2014 г. было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО "Актив" без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2014 г. решение Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2014 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 г. были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При этом, отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что суд первой инстанции без надлежащей проверки признал подлинной подпись директора ответчика Осташевской О.А. на оспариваемых доказательствах (договор аренды, акт приема - передачи, дополнительные соглашения), судом не дана оценка акту возврата помещения от 19.07.2013 г.

При новом рассмотрении дела истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика 353 634 руб. 13 коп., в том числе:

- долг по арендным платежам по договору аренды от 31.05.2011 г. N 156/05 за период с 01.11.2011 г. по 19.07.2013 г. в размере 118 000 руб.;

- долг по эксплуатационным услугам за период с 01.11.2011 г. по 19.07.2013 г.в размере 31 642 руб.;

- долг по возмещению коммунальных услуг за период с 01.11.2011 г. по 19.07.2013 г. в размере 30 727 руб. 13 коп.;

- пени по условиям раздела 5 Договора за период с 05.12.2011 г. по 19.07.2013 г. в размере 125 990 руб. 94 коп.;

- стоимость неосновательного обогащения на стороне ООО "Актив" за период с 19.07.2013 г. по 17.09.2013 г. в размере 24 587 руб. 88 коп.;

- проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в период 17.09.2013 г. по 13.01.2015 г. в размере 22 686 руб. 18 коп.

Ходатайство истца удовлетворено за исключением нового заявленного требования о взыскании стоимости неосновательного обогащения на стороне ООО "Актив" за период с 19.07.2013 г. по 17.09.2013 г. в размере 24 587 руб. 88 коп. и изменения требования о взыскании процентов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.01.2015 г. был принят отказ истца от иска в части признания договора аренды N 156/05 прекратившим свое действие 19.08.2013 г. в связи с отказом ЗАО "ОВЕРПЛЭЙ" от исполнения, обязании ответчика освободить комнату N 301 в здании, находящемся по адресу: 445043, Самарская область, город Тольятти, Автозаводской район, ул. Коммунальная, 32 и передать указанную комнату по акту приема - передачи истцу. Производство по делу в указанной части прекращено.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2015 г. было удовлетворено ходатайство ООО "Актив" о назначении по делу почерковедческой экспертизы, производство по делу приостановлено.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2015 г. производство по делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 мая 2015 года иск удовлетворен.

С ООО "Актив" в пользу ЗАО "ОВЕРПЛЭЙ" взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.11.2011 г. по 19.07.2013 г. в размере 118 000 руб. по договору аренды от 31.05.2011 г. N 156/05, задолженность по эксплуатационным услугам за период с 01.11.2011 г. по 19.07.2013 г. в размере 31 642 руб., задолженность по возмещению коммунальных услуг за период с 01.11.2011 г. по 19.07.2013 г. в размере 30 727 руб. 13 коп., пени в размере 125 990 руб. 94 коп. за период с 05.12.2011 г. по 19.07.2013 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 464 руб. 57 коп. за период с 20.08.2013 г. по 20.09.2013 г., расходы по оплате госпошлины в сумме 9 156 руб. 49 коп.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Актив" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Обосновывая жалобу ответчик указал, что выводы суда о заключении между сторонами договора аренды N 156/05 от 31.05.2011 г. необоснованны, у истца отсутствуют доказательства наличия права собственности на нежилое помещение N 301, наличие такого помещения не усматривается и из технического паспорта здания, не принял во внимание суд и заключение эксперта, согласно которому подпись от имени директора ООО "Актив" была признана недействительной, т.е. неустойка была взыскана судом по договору, который ответчиком не подписывался и не заключался, а был сфальсифицирован истцом

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

31.05.2011 г. ЗАО "ОВЕРПЛЭЙ" (арендодатель) и ООО "Актив" (арендатор) заключили договор аренды части нежилого помещения N 156/05, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное пользование нежилое помещение площадью 16 кв.м., состоящее из части комнаты N 301 на 3-м этаже (офисное помещение) в здании, находящемся по адресу: 445043, РФ, Самарская область, город Тольятти, Автозаводской район, улица Коммунальная, 32; часть открытой площадки, прилежащей к ТЦ "Арбуз" площадью 2,38 кв.м., находящуюся по адресу: 445043, РФ, Самарская область, город Тольятти, Автозаводской район, улица Коммунальная, 32 - для установки выставочного образца. Место расположения помещения указано на поэтажном плане (приложение N 1 к договору), являющемся неотъемлемой частью договора.

Согласованная сторонами ставка арендной платы за 1 кв.м. помещения 250 руб. (в месяц), что составляет размер арендной платы 4 000 руб. в месяц (НДС включено).

Согласованная сторонами ставка арендной платы за 1 кв.м. площадки 300 руб. (в месяц), что составляет размер арендной платы 714 руб. в месяц (НДС включено). В указанную плату включены эксплуатационные и коммунальные услуги.

Стоимость эксплуатационных услуг определяется по ставке 60,85 руб. за 1 кв.м. арендуемого помещения в месяц (в т.ч. НДС), что составляет 973, 60 руб. в месяц.

Арендатор обязался ежемесячно уплачивать арендодателю арендную плату и стоимость эксплуатационных услуг в установленном договором размере не позднее 25 числа каждого календарного месяца, предшествующего оплачиваемому.

Возмещение стоимости коммунальных услуг за расчетный месяц осуществляется в соответствии с заключенными договорами с обслуживающими организациями: 80% от суммы предыдущего месяца в порядке предоплаты не позднее 1 числа следующего месяца, остальная сумма в течение 5 банковских дней с момента выставления арендодателем счета и подписания сторонами акта с учетом фактических затрат арендатора. Количество потребленной арендатором воды, электроэнергии, теплоэнергии определяется расчетным путем по факту потребления пропорционально арендованным площадям.

В случае просрочки арендной платы, а также выполнения иных денежных обязательств арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки в первые 10 дней и 0,3% за каждый день с 11 дня просрочки.

Срок действия договора с даты подписания акта приема-передачи до 30.04.2012 г.

Обусловленное договором помещение передано истцом ответчику по акту приема - передачи от 01.06.2011 г.

01.11.2011 г. стороны заключили дополнительное соглашение, которым исключили из состава арендованного имущества часть открытой площадки площадью 2,38 кв.м. (пункт 1.2 договора), изменили условие договора об арендной платы, определив ставку арендной платы за 1 кв.м. 250 руб. в месяц (НДС включено), а за помещение 4 000 руб. в месяц (НДС включено).

Часть площадки возвращена ответчиком истцу по акту от 01.11.2011 г.

30.04.2012 г. стороны заключили дополнительное соглашение в соответствии с которым продлили срок его действия по 31.03.2013 г.

01.07.2012 г. стороны заключили дополнительное соглашение, которым изменили пункт 1.1 (предмет договора в части арендуемого помещения), указав, что предметом аренды является часть нежилого помещения площадью 31 кв.м. на 3-м этаже (офисное помещение N 301) в здании, находящемся по адресу: 445043, РФ, Самарская область, город Тольятти, Автозаводской район, ул. Коммунальная, 32, изменили соглашение о ставке и размере арендной платы за помещение, указав, что ставка арендной платы за 1 кв.м. помещения составляет в месяц 250 руб. (в т.ч. НДС), арендная плата составляет в месяц 7 750 руб. (в т.ч. НДС). Кроме того стороны изменили условие договора о стоимости эксплуатационных услуг, определив их равными 60,85 руб. за 1 кв.м. арендуемой площади помещения в месяц, в перерасчете - 1 886, 35 руб. за все помещение в месяц (НДС включено).

Обусловленное договором (с учетом дополнительного соглашения) помещение передано истцом ответчику по акту приема - передачи от 01.07.2012 г.

01.04.2013 г. стороны заключили дополнительное соглашение в соответствии с которым продлили срок действия договора до 28.02.2014 г.

Поводом для предъявления иска истец указал на прекращение ответчиком исполнения своих обязательств по оплате арендной платы, коммунальных и эксплуатационных услуг с декабря 2011 года.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом первой инстанции обоснованно признан доказанным факт заключения между сторонами договора, использования ответчиком арендованного помещения в спорном периоде времени.

В тоже время ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Основанием для применения пени является факт нарушения обязательства.

Таким образом и начисление неустойки является обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету сумма процентов за несвоевременное исполнение обязательств по оплате арендных платежей, коммунальных и эксплуатационных услуг составляет 1464 руб. 57 коп. за период с 20.08.2013 по 20.09.2013 года, при этом в соответствии с указанием ЦБ РФ при расчете процентов применена ставка рефинансирования в размере 8,25 %, действующая на дату обращения с иском в суд.

Доводы заявителя апелляционной жалобы являются несостоятельными по следующим основаниям.

В жалобе ответчик утверждает, что договор аренды N 156/05 не является заключенным договором, поскольку ЗАО "ОВЕРПЛЭЙ" не является собственником помещения, являющегося предметом аренды, более того, из технических паспортов усматривается вообще отсутствие названного помещения (N 301), срок действия договора превышает один год, однако процедура его государственной регистрации не выполнена. По выводам эксперта договор и дополнительные соглашения к нему являются сфальсифицированными документами. Также ООО "Актив" указало, что надлежащие доказательства, подтверждающие оплату обществом аренды помещения не представлено, а представленный платежный документ - сфальсифицирован.

Между тем материалами дела подтверждено, что руководителем общества "Актив" были подписаны: дополнительное соглашение от 01.11.2011 г. к договору, акт приема - передачи от 01.11.2011 г. (приложение к договору аренды), дополнительное соглашение от 01.07.2012 г. к договору, акт приема - передачи от 01.07.2012 г. (приложение к договору аренды).

В апелляционной жалобе указанное обстоятельство ответчиком проигнорировано, а между тем именно подписание директором ответчика указанных документов позволило суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что указанными конклюдентными действиями ответчиком признан факт заключения договора аренды N 156/05 от 31.05.2011 г., получение по акту приема - передачи арендуемого помещения, в том числе в увеличенном размере, внесение иных изменений в договор в результате заключения и подписания дополнительных соглашений к нему.

Заявление ответчика о фальсификации доказательств получило надлежащую проверку в суде первой инстанции и оценку в судебном акте.

Доводы ответчика в жалобу об отсутствии у объекта аренды индивидуализирующих признаков противоречат разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации", поскольку материалами дела подтверждено, что договор аренды не только был заключен истцом и ответчиком, но и исполнялся ими: арендодателем арендованное имущество было предоставлено арендатору, а арендатор принял указанное имущество в аренду, а также частично оплатил пользование им. В силу этого ответчик не вправе оспаривать указанный договор по мотивам его незаключенности либо недействительности.

Объект аренды (арендованное помещение N 301) отражено (выделено цветом) на плане третьего этажа здания, являющегося приложением N 1 к договору аренды N 156/05 от 31.05.2011 г., подписанного сторонами, при этом подпись директора ООО "Актив" удостоверена оттиском печати общества (доказательств утраты печати ответчиком не представлялось).

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 мая 2015 года, принятое по делу N А55-21833/2013, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Актив" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Терентьев

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ш. Романенко