Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 г. N 15АП-19357/15

Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

10 декабря 2015 г.

Дело N А53-21442/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гуденица Т.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ООО "Европласт-Руссланд": Липатова В.И., паспорт, по доверенности от 12.08.2015,

от Таганрогской таможни: Каплуновский И.Н., удостоверение, по доверенности от 29.09.2015 N 05-39/15717,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Европласт-Руссланд"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2015 по делу N А53-21442/2015,

принятое судьей Колесник И.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Европласт-Руссланд"

к Таганрогской таможне

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Европласт-Руссланд" (далее - ООО "Европласт-Руссланд") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Таганрогской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 23.07.2015 N 10319000-943/2015 о привлечении ООО "Европласт-Руссланд" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением суда от 09.10.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждено совершение обществом правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Европласт-Руссланд" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что таможней не доказано виновное совершение обществом вменяемого правонарушения; информационное письмо ФТЭК не относится к перечню актов, перечисленных в диспозиции ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ; таможней не доказано наличие условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 20 Закона N 183-ФЗ. Также в жалобе указано на возможность применения административного наказания ниже низшего предела и наличие оснований для квалификации допущенного правонарушения малозначительным.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и удовлетворить требования ООО "Европласт-Руссланд".

Представитель таможни в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, уполномоченным должностным лицом Таганрогской таможни в отношении ООО "Европласт-Руссланд" составлен протокол об административном правонарушении от 15.07.2015 N 10319000-943/2015 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

В протоколе указано, что 12.02.2015 ООО "Европласт-Руссланд" на Таганрогский таможенный пост для помещения под таможенную процедуру экспорта была подана ДТ N 10319010/120215/0001213 на товар N 1, селитра аммиачная марка Б ГОСТ 2-2013, гранулы белого цвета или слегка окрашенные без химических примесей, обработана кондиционирующей добавкой, содержащей кальций и магний, массовая доля азота 34,7% код ТН ВЭД ЕАЭС 3102309000.

Согласно сведениям, заявленным в ДТ N 10319010/120215/0001213, изготовителем товара является ОАО "КуйбышевАзот", отправителем товара является декларант ООО "Европласт-Руссланд", получателем товара является ООО "Шахтерск-Антрацит", Украина.

После проведения таможенного контроля, должностным лицом Таганрогского таможенного поста 12.02.2015 принято решение о выпуске ДТ N 10319010/120215/0001213 в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

В ходе проведения ОТНПТ и ТО таможни контроля за соблюдением запретов и ограничений в отношении товаров, выпускаемых Таганрогским таможенным постом в соответствии с заявленными таможенными процедурами и на основании информации, поступившей из оперативно-розыскного отдела таможни (служебная записка от 15 июня 2015 года N 14.1-14/0422) было выявлено следующее.

24 июля 2014 года для российских участников ВЭД было размещено на официальном сайте ФСТЭК (http://www.fstec.ru либо http://www.фстэк.рф) в сети "Интернет" информационное письмо ФСТЭК России от 24.07.14 "Об особенностях осуществления внешнеэкономических сделок с аммиачной селитрой".

Из указанного письма следует, что аммиачная селитра (нитрат аммония) относится к химическим соединениям, нашедшим широкое применение в сельском хозяйстве непосредственно в качестве удобрения либо составной части сложных и смесевых удобрений. Одновременно это химическое соединение используется для производства взрывчатых веществ, применяемых в промышленности и горном деле. С учетом последнего обстоятельства в ряде стран, таких как Австралия, Китай, Афганистан, Ирландия, а также в некоторых штатах США введены запреты и ограничения на свободную продажу аммиачной селитры.

Принимая во внимание потенциальную возможность использования аммиачной селитры в целях ведения боевых действий, подготовки и совершения террористических актов и руководствуясь статьей 20 Федерального закона "Об экспортном контроле", ФСТЭК России информировало о том, что для осуществления внешнеэкономических сделок, связанных с поставкой аммиачной селитры в иностранные государства, в которых ведутся вооруженные конфликты либо внутриполитическая ситуация характеризуется высоким уровнем террористической активности, а также предусматривающих транзитное перемещение указанной продукции через территорию таких государств, требуется получение разрешения Комиссии по экспортному контролю Российской Федерации.

Для получения разрешения Комиссии по экспортному контролю Российской Федерации российским участникам внешнеэкономической деятельности необходимо руководствоваться Порядком получения разрешения Комиссии по экспортному контролю Российской Федерации на осуществление внешнеэкономических операций с товарами, информацией, работами, услугами, результатами интеллектуальной деятельности (правами на них), которые могут быть использованы иностранным государством или иностранным лицом в целях создания оружия массового поражения и средств его доставки, иных видов вооружения и военной техники либо приобретаются в интересах организаций или физических лиц, причастных к террористической деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 2005 года N 517.

Вышеназванное требование распространяется на поставки:

- аммиачной селитры (нитрата аммония, регистрационный номер по КАС 6484-522), выпускаемой в соответствии с ГОСТ 2-2013, ГОСТ 2-85, ГОСТ 14702-79, ТУ 2181-2100206486-2004, ТУ 2143-029-00203795-2005, с содержанием химически связанного азота от 34% и более;

- жидких смесей-предшественников эмульсионных и/или водонаполненных взрывчатых веществ на основе аммиачной селитры.

Декларируемый в ДТ N 10319010/120215/0001213 товар, селитра аммиачная соответствует по наименованию (селитра аммиачная) и ГОСТу (ГОСТ 2-2013) товару, в отношении которого применяется вышеуказанное ограничение. Сведения о характеристиках и параметрах товара (марке товара - Б, ГОСТе, в соответствии с которым он произведен), необходимые для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, указанные в графе 31 декларации на товар подтверждены представленным с ДТ сертификатом качества N290093, выданным согласно указанным в нем сведениям ОАО "КуйбышевАзот".

Данная информация была зафиксирована информационно - аналитической справкой ОТНПТ и ТО таможни от 23.03.2015, в которой также было указано о необходимости проведения служебной проверки в отношении должностных лиц Таганрогского таможенного поста и нецелесообразности направления выявленной информации в ОТКПВТ таможни ввиду того, что товар фактически убыл с таможенной территории Таможенного союза.

В ходе проведенных Таганрогской таможней проверочных мероприятий после выпуска товара декларанту был направлен запрос о представлении указанного Разрешения. Письмом от 17.03.2015 N 45 ООО "Европласт-Руссланд" сообщило, что разрешение у него отсутствует и таможенный орган требование о его представлении при таможенном декларировании ООО "Европласт-Руссланд" не направлял.

В дальнейшем ООО "Европласт-Руссланд" было получено Разрешение на поставки селитры аммиачной в Украину N 191/15 - СТ20 от 24.03.2015.

Согласно письму изготовителя товара ОАО "КуйбышевАзот" от 30.03.2015 N 0044/с-518, процентное содержание химически связанного азота согласно ГОСТ 2-2013 селитра аммиачная составляет для марки Б высший сорт - не менее 34,4% масс.

Также служебной запиской ОРО таможни от 15.06.2015 N 14.1-14/0422 было получено подтверждение о реализации ОАО "КуйбышевАзот" селитры аммиачной, в том числе по сертификату качества N 290093, согласно которому содержание массовой доли азота в продукции фактически составило 34,7 %.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола путем вручения 24.06.2015 сотруднику общества уведомления (л.д. 42-44 том 1).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении исполняющим обязанности заместителя начальника Таганрогской таможни вынесено постановление от 23.07.2015 N 10319000-943/2015 о привлечении ООО "Европласт-Руссланд" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Постановление вынесено в отсутствие представителя общества, которое считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, поскольку направленная по юридическому адресу общества телеграмма-уведомление не была доставлена в связи с отсутствием адресата, о чем орган связи известил административный орган (л.д. 38-39 том 2).

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 16.1, частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 2 ст. 1 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное регулирование в Таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, - в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.

В соответствии ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" далее (Закон о таможенном регулировании), отношения в области таможенного дела в РФ регулируются таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле. Законодательство Российской Федерации о таможенном деле состоит из Закона о таможенном регулировании и принимаемых в соответствии с ним иных федеральных законов. Порядок фактического пересечения товарами и транспортными средствами Государственной границы Российской Федерации регулируется законодательством Российской Федерации о Государственной границе Российской Федерации, а в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации о Государственной границе Российской Федерации, - законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

В соответствии со ст. 152 ТК ТС, перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств -членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Согласно статье 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.

В соответствии с Решением Межгоссовета ЕврАзЭС (высшего органа таможенного союза) на уровне глав государств от 05.07.2010 N 52 "Об экспортном контроле государств-членов таможенного союза" установлено, что до введения в действие документов, указанных в пункте 1 настоящего Решения, в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации применяется национальное законодательство по контролю над перемещением товаров и технологий, подлежащих экспортному контролю, в том числе продукции военного назначения.

Пунктом 2 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 1999 года N 183-ФЗ "Об экспортном контроле" установлено, что российские участники внешнеэкономической деятельности обязаны получить в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, разрешение межведомственного координационного органа по экспортному контролю на осуществление внешнеэкономических операций с товарами, информацией, работами, услугами, результатами интеллектуальной деятельности (правами на них), не подпадающими под действие списков (перечней), указанными в статье 6 настоящего Федерального закона, в случаях, если российские участники внешнеэкономической деятельности имеют основания полагать, что эти товары, информация, работы, услуги, результаты интеллектуальной деятельности (права на них) могут быть использованы для создания оружия массового поражения, средств его доставки, иных видов вооружения и военной техники или приобретаются в интересах лиц, в отношении которых имеются полученные в соответствии с законодательством Российской Федерации сведения об их участии в террористической деятельности, либо если российские участники внешнеэкономической деятельности информированы в письменной форме об этом специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области экспортного контроля.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 18.07.1999 N 183-ФЗ "Об экспортном контроле" внешнеэкономические сделки с товарами, информацией, работами, услугами, результатами интеллектуальной деятельности (правами на них), на которые в соответствии со ст. 6 и 20 данного Федерального закона распространяется экспортный контроль, подлежат государственной экспертизе. Государственная экспертиза проводится федеральными органами исполнительной власти и заключается в анализе документов и информации, имеющих отношение к внешнеэкономической сделке, в целях определения ее соответствия международным обязательствам Российской Федерации, государственным интересам и требованиям экологической безопасности. Результаты государственной экспертизы являются основанием для выдачи либо отказа в выдаче лицензии или разрешения.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 18.07.1999 N 183-ФЗ "Об экспортном контроле" идентификация контролируемых товаров и технологий, а также совершение всех необходимых действий, связанных с получением лицензий на осуществление внешнеэкономических операций с контролируемыми товарами и технологиями или разрешений на их вывоз из Российской Федерации без лицензий, является обязанностью российского участника внешнеэкономической деятельности. Российский участник внешнеэкономической деятельности вправе поручить проведение идентификации контролируемых товаров и технологий организации, получившей в установленном Правительством Российской Федерации порядке специальное разрешение на осуществление деятельности по идентификации контролируемых товаров и технологий, посредством заключения соответствующего договора с такой экспертной организацией. В этом случае ответственность за правильность и обоснованность результатов идентификации контролируемых товаров и технологий несет экспертная организация.

Согласно письмам ФСТЭК России от 24 июля 2014 года "Об особенностях осуществления внешнеэкономических сделок с аммиачной селитрой" и N 240/55/1686 от 31 июля 2014 года "О поставках аммиачной селитры" ограничение в виде необходимости получения разрешения Комиссии по экспортному контролю распространяется на поставки, в том числе, товара - аммиачная селитра (нитрата аммония, регистрационный номер по КАС 6484-52-2), выпускаемая в соответствии с ГОСТ 2-2013, ГОСТ 2-85, ГОСТ 14702-79, ТУ 2181-21-00206486-2004, ТУ 2143-029-00203795-2005, с содержанием химически связанного азота от 34% и более.

Статьей 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 августа 2005 года N 517 "О порядке получения разрешения Комиссии по экспортному контролю Российской Федерации на осуществление внешнеэкономических операций с товарами, информацией, работами, услугами, результатами интеллектуальной деятельности (правами на них), которые могут быть использованы иностранным государством или иностранным лицом в целях создания оружия массового поражения и средств его доставки, иных видов вооружения и военной техники либо приобретаются в интересах организаций или физических лиц, причастных к террористической деятельности" определено, что российские участники внешнеэкономической деятельности обязаны в установленном настоящими Правилами порядке обратиться за получением разрешения Комиссии по экспортному контролю Российской Федерации на осуществление внешнеэкономических операций с научно-технической продукцией (далее - разрешение) в случае, если они:

- были информированы в письменной форме Федеральной службой по техническому и экспортному контролю о том, что научно-техническая продукция может быть использована иностранным государством или иностранным лицом в целях создания оружия массового поражения и средств его доставки, иных видов вооружения и военной техники либо приобретается в интересах российских либо иностранных организаций или физических лиц, причастных к террористической деятельности;

- имеют основания полагать, что такая продукция может быть полностью или частично применена для предусмотренных абзацем первым настоящего пункта целей либо приобретается в интересах указанных организаций и лиц.

Таким образом, материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении, подтверждается наличие в действиях ООО "Европласт-Руссланд" объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ, поскольку при поставке аммиачной селитры обществом не было представлено разрешение согласно требованию ст. 20 Закона N 183-ФЗ.

ООО "Европласт-Руссланд", как лицо, перемещающее через таможенную границу товар, который может быть использован для создания взрывчатых веществ, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

Имея возможность для соблюдения установленных законодательством ограничений в виде необходимости представления разрешения Комиссии по экспортному контролю Российской Федерации, общество не приняло необходимых мер по соблюдению возложенной на него публично-правовой обязанности.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения порядка привлечения к административной ответственности обществом не представлено.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы общества о том, что информационное письмо ФТЭК не относится к перечню актов, перечисленных в диспозиции ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ.

Как указано ранее, обязанность по представлению соответствующего разрешения предусмотрена статьей 20 Федерального закона N 183-ФЗ.

Подпунктом 5 пункта 1 Положения о Федеральной службе по техническому и экспортному контролю установлено, что ФСТЭК России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим реализацию государственной политики, организацию межведомственной координации и взаимодействия, специальные и контрольные функции в области государственной безопасности по вопросам осуществления экспортного контроля.

Пунктом 8 Положения ФСТЭК России предоставлены, в том числе, следующие полномочия:

- обеспечение проведения экспортного контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации (пп. 45 п. 8 Положения о ФСТЭК России);

- организация с участием заинтересованных федеральных органов исполнительной власти и экспортного контроля и организаций создания единой информационной системы обмен информацией между ФСТЭК России и заинтересованными федеральными органами исполнительной власти (пп. 49 п. 8 Положения о ФСТЭК России);

- осуществление мероприятий, направленных на предупреждение нарушений законодательства Российской Федерации об экспортном контроле и международных обязательств Российской Федерации в этой области (пп. 51 п. 8 Положения о ФСТЭК России);

- организация работы по информированию российских участников внешнеэкономической деятельности о целях, процедурах и правилах осуществления экспортного контроля (пп. 52 п. 8 Положения о ФСТЭК России).

Согласно пункту 2 Положения о ФСТЭК, ФСТЭК России является федеральным органом исполнительной власти, специально уполномоченным в области экспортного контроля.

Таким образом, информационное письмо от 24.07.2014 "Об особенностях осуществления внешнеэкономических сделок с аммиачной селитрой", издано ФСТЭК России в рамках предоставленных ей полномочий.

При таких обстоятельствах, нарушенное обществом ограничение установлено Законом N 183-ФЗ, письмо ФТЭК разъяснило, что рассматриваемый товар относится к товарам, для ввоза которых Законом N 183-ФЗ установлена необходимость получения специального разрешения.

В апелляционной жалобе указано, что таможней не доказано наличие условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 20 Закона N 183-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод, поскольку общество, будучи добросовестным участником внешнеэкономической деятельности, с учетом сложной политической обстановки на территории Украины, ведущихся на момент поставки на территории Украины вооруженных конфликтов, общество должно было осознавать наличие потенциальной возможности использования товара для создания вооружения или приобретения в интересах лиц, участвующих в террористической деятельности.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.

Установленная частью 4 статьи 210 АПК РФ обязанность административного органа по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, не исключает возложенной статьей 65 АПК РФ обязанности каждого участвующего в деле лица представить доказательства, подтверждающие его требования и возражения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что материалами дела подтверждено виновное совершение обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ.

Суд также полагает, что таможенным органом правильно квалифицировано допущенное обществом правонарушение по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ. Доказательств того, что получение разрешения Комиссии по экспортному контролю Российской Федерации относится к мерам нетарифного регулирования (несоблюдение которых образует состав правонарушения по ч. 2 ст. 16.3 КоАП РФ) обществом не представлено.

Признание наличия состава административного правонарушения также следует из изложенной в апелляционной жалобе позиции общества о малозначительности допущенного правонарушения.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации таможенное регулирование находится в ведении Российской Федерации и заключается в установлении порядка и правил, при соблюдении которых лица реализуют право на перемещение товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации.

Допущенное обществом правонарушение посягает на установленный государством порядок в сфере обеспечения национальной безопасности.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Необходимость надлежащего выполнения обществом таможенных правил в части соблюдения запретов и ограничений, за нарушение которых установлена ответственность, обусловлена важностью охраняемых при этом отношений.

Общество указывает, что фактически разрешение было им получено. Вместе с тем, разрешение не было получено на момент вывоза товара и товар был выпущен 12.02.2015.

Судом апелляционной инстанции также не установлено оснований для снижения назначенного таможней размера административного штрафа ниже низшего предела.

Рассмотрев доводы заявителя о необходимости снижения размера административного штрафа, суд установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф в размере 100 000 рублей. Также в деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет для общества необратимые последствия, в том числе может привести к несостоятельности (банкротству) и невозможности осуществления хозяйственной деятельности.

Кроме того, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах - 100 000 рублей - не отвечает целям административной ответственности и влечет необоснованное ограничение прав юридического лица. Учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, суд считает, что назначенное административным органом наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Таким образом, решение суда от 09.10.2015 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09 октября 2015 года по делу А53-21442/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Г. Гуденица