Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2015 г. N 11АП-10797/15

г. Самара

11 декабря 2015 г.

Дело N А65-5117/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 декабря 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Загнедкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25.11.2015-02.12.2015-09.12.2015 в помещении суда апелляционные жалобы Министерства финансов Республики Татарстан и государственного бюджетного учреждения "Безопасность дорожного движения" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2015 по делу N А65-5117/2015 (судья Гилялов И.Т.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Альфа" (ИНН 1650079641, ОГРН 1021602027490), г.Москва, к государственному бюджетному учреждению "Безопасность дорожного движения" (ИНН 1659048020, ОГРН 1031628213099), г.Казань, Министерству финансов Республики Татарстан, г.Казань, Министерству транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан, г.Казань,

об оспаривании действий и о взыскании денежных средств,

в судебном заседании 25.11.2015 приняла участие представитель ООО "Компания Альфа" - Гибадуллина А.Х. (доверенность от 21.07.2015 N 368/2015),

представители Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан, Министерства финансов Республики Татарстан, ГБУ "БДД" не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компания Альфа" (далее - ООО "Компания Альфа", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к государственному бюджетному учреждению "Безопасность дорожного движения" (далее - ГБУ "БДД", учреждение), Министерству финансов Республики Татарстан, Министерству транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан о признании незаконными действий ГБУ "БДД" по взиманию с общества платы в счет возмещения вреда, причиненного участкам автомобильной дороги федерального значения, транспортным средством, осуществлявшем 04.02.2015 перевозку тяжеловесного груза, и по выдаче обществу специального разрешения от 04.02.2015 16 РТ N 009449 на движение транспортного средства; о взыскании с Республики Татарстан в лице Министерства финансов Республики Татарстан 17781 руб. 25 коп., уплаченных в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, осуществлявшим перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования; о взыскании с Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан суммы 1600 руб., уплаченной обществом в качестве государственной пошлины за выдачу разрешения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2015 по делу N А65-5117/2015 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционных жалобах ГБУ "БДД" и Министерство финансов Республики Татарстан просили отменить указанное судебное решение и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителей жалоб, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Министерство финансов Республики Татарстан также представило дополнение к своей апелляционной жалобе.

ООО "Компания Альфа" в отзывах просило оставить апелляционные жалобы без удовлетворения, но выразило несогласие с мотивировочной частью решения суда первой инстанции, поскольку эвакуатор является не транспортным средством, осуществляющим перевозку грузов, а специальным транспортным средством, на которое не распространяются нормы о перевозке; буксируемое транспортное средство не может быть тяжеловесным грузом.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционные жалобы в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционных жалобах, отзывах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Как следует из материалов дела, ООО "Компания Альфа" является собственником грузового эвакуатора SKANIA R480 (регистрационный знак Т 961 СК 116 RUS).

04.02.2015 данный эвакуатор осуществлял буксировку грузового автомобиля МAN (регистрационный знак Х 330 ЕМ 750), поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия.

При проезде пункта весового контроля N 4 "Кольцо-2" сотрудниками ГБУ "БДД" было выявлено превышение допустимых весовых нагрузок, а именно: вместо допустимых 40 тн автомобиль имел общую массу 42719 кг, в связи с чем сотрудниками учреждения составлен расчетный лист разового сбора от 04.02.2015 (т. 1, л.д. 7- 8).

Водитель эвакуатора - работник общества Альмеев М.Ф. оплатил учреждению 17781 руб. 25 коп. в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге, а также государственную пошлину в сумме 1600 руб. за выдачу специального разрешения, что подтверждается кассовым чеком (т. 1, л.д. 9).

После оплаты указанных сумм ГБУ "БДД" выдало водителю эвакуатора специальное разрешение от 04.02.2015 16 РТ N 009449 на движение по автомобильным дорогам Республики Татарстан транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Согласно пункту 2 части 10 статьи 31 Закона N 257-ФЗ выдача специального разрешения, указанного в части 1 данной статьи, производится федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, самостоятельно либо через уполномоченные им подведомственные организации, в отношении движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства в случае, если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации.

Таким образом, если маршрут проходит по дорогам федерального значения, либо если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации, разрешение выдается уполномоченным органом Российской Федерации.

В пункте 1 части 13 статьи 31 Закона N 257-ФЗ указано, что в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам федерального значения размер вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством, определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 (далее - Правила возмещения вреда), внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Пунктом 3 Правил возмещения вреда предусмотрено, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством в отношении участков автомобильных дорог федерального значения.

Материалами дела подтверждается, что буксировка автомобиля MAN осуществлялась эвакуатором из Пермского края (Большесосновский район, а/д подъезд к г. Перми от М7 Волга 371 км) до г. Казани (Республика Татарстан).

В Перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 N 928, включена автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-7 "Волга" - от Москвы через Владимир, Нижний Новгород, Казань до Уфы (идентификационный номер автомобильной дороги - 00 ОП ФЗ М-7 (Е017, Е22, СНГ); подъезды к городам Владимир, Иваново, Чебоксары, Ижевск и Пермь.

Судом первой инстанции установлено, что эвакуатор двигался по этой автомобильной дороге федерального значения, маршрут транспортного средства проходил по территориям двух субъектов Российской Федерации - Пермского края и Республики Татарстан.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий, возлагается на орган или лицо, совершившие эти действия.

Между тем ГБУ "БДД" не представило надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что часть маршрута указанного транспортного средства не проходила по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух Российской Федерации - Пермского края и Республики Татарстан.

Таким образом ГБУ "БДД" не доказало наличие у него полномочий на совершение действий, предусмотренных вышеприведенными положениями Закона N 257-ФЗ и Правил возмещения вреда.

Довод ГБУ "БДД" о том, что оплата вреда, причиненного транспортным средством участкам автомобильной дороги федерального значения, и государственной пошлины за выдачу специального разрешения произведена водителем Альмеевым М.Ф., а не обществом, суд первой инстанции обоснованно отклонил, поскольку эвакуатор принадлежит обществу, Альмеев М.Ф. является работником общества, он получил денежные средства под отчет и представил обществу авансовый отчет. Таким образом, оплата вреда, причиненного транспортным средством участкам автомобильной дороги федерального значения, и государственной пошлины за выдачу специального разрешения произведена за счет денежных средств общества и, соответственно, именно его права и законные интересы учреждение нарушило оспариваемыми действиями.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно признал незаконными действия учреждения по взиманию с общества платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством участкам автомобильной дороги федерального значения, и по выдаче обществу специального разрешения на движение транспортного средства.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Материалами дела подтверждаются наличие и размер причиненных обществу убытков, противоправность поведения их причинителя, причинно-следственная связь между противоправным поведением учреждения и возникшими у общества убытками.

Суд первой инстанции обоснованно взыскал с Республики Татарстан в лице Министерства финансов Республики Татарстан в пользу общества денежные средства в сумме 17781 руб. 25 коп., уплаченные в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, осуществлявшим перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования.

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 ГК РФ также предусмотрено, что вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

С учетом положений Устава ГБУ "БДД", утвержденного Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 26.12.2012 N 1155, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что полномочия учреждения, связанные с реализацией полномочий Республики Татарстан, предоставленных ей Законом N257-ФЗ, являются властными государственными полномочиями.

По общему правилу, установленному статьей 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Пунктом 3 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.09.2002 N 551 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения в Республике Татарстан" предусмотрено, что денежные средства, получаемые от возмещения вреда с владельцев транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Республике Татарстан, зачисляются на специальные счета Министерства финансов Республики Татарстан.

Следовательно, вред, причиненный незаконными действиями ГБУ "БДД" при выполнении им от имени Республики Татарстан властных полномочий, подлежит возмещению Республикой Татарстан.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам к субъекту Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов или их должностных лиц, главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации выступает в суде от имени этого субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.3 Положения о Министерстве финансов Республики Татарстан, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 06.07.2005 N 323 "Вопросы Министерства финансов Республики Татарстан", Министерство финансов Республики Татарстан осуществляет функции главного распорядителя средств бюджета Республики Татарстан.

Суд первой инстанции также обоснованно взыскал с Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан в пользу общества сумму 1600 руб., уплаченную в качестве государственной пошлины за выдачу разрешения.

Из материалов дела следует, что указанная сумма, уплаченная обществом учреждению, поступила на счет Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан.

Согласно приложению 6 "Перечень главных администраторов доходов бюджета Республики Татарстан" к Закону Республики Татарстан от 27.11.2014 N 107-ЗРТ "О бюджете Республики Татарстан на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов" Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан является главным администраторов дохода бюджета в части государственной пошлины за выдачу органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, зачисляемой в бюджеты субъектов Российской Федерации (код бюджетной классификации 712 1 08 07172 01 0000 110).

Вышеприведенные выводы суда первой инстанции согласуются с выводами, содержащимися в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 03.02.2015 по делу N А65-11158/2014, от 19.05.2015 по делу N А65-12041/2014, от 23.09.2015 по делу N А65-24297/2014, постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 по делу N А65-664/2015, других судебных актах.

Довод ООО "Компания Альфа" о том, что эвакуатор не является транспортным средством, осуществляющим перевозку грузов, и на него не распространяются нормы о перевозке, суд первой инстанции обоснованно отклонил, поскольку согласно Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, тяжеловесным признается груз, масса которого с учетом массы любого транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и правильно оценил их. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом первой инстанции в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Доводы, приведенные в апелляционных жалобах, и доводы о несогласии с мотивировочной частью решения суда первой инстанции, изложенные обществом в отзывах на жалобы, не основаны на законе, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и в этой связи не могут быть приняты во внимание.

С учетом положений части 5 статьи 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции относит на ГБУ "БДД" расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июня 2015 года по делу N А65-5117/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

И.С. Драгоценнова Е.Г. Попова