Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2015 г. N 15АП-19023/15

город Ростов-на-Дону

11 декабря 2015 г.

дело N А53-18585/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Попова А.А.,

судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,

при участии:

от ответчика: представителя Шварцковой М.С. по доверенности от 08.01.2013,

от администрации: представителя Киселевой Т.И. по доверенности от 30.06.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 01 октября 2015 года об отказе в разъяснении решения по делу N А53-18585/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс"

к ответчику федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"

при участии третьих лиц: Правительства Ростовской области, администрации города Ростова-на-Дону, открытого акционерного общества "Донтрансавто", Тактарова Евгения Александровича, Сергеева Андрея Константиновича

об установлении кадастровой стоимости,

принятое в составе судьи Палий Ю.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ответчик, учреждение) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:44:0070302:46, площадью 11 805 кв.м., расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Доватора, 156в, равное его рыночной стоимости в размере 29 813 625 руб.

75 коп. (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений первоначальных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Ростовской области, администрация г. Ростова-на-Дону, открытое акционерное общество "Донтрансавто".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2014 установлена кадастровая стоимость спорного земельного участка равной его рыночной стоимости в размере 29 813 625 руб. 75 коп.

24.09.2015 ответчик обратился в суд первой инстанции с заявлением о разъяснении решения суда от 28.11.2014 по настоящему делу, в котором просил указать период действия кадастровой стоимости, установленной решением, дату подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости с целью внесения данных сведений в государственный кадастр недвижимости.

Определением от 01.10.2015 в удовлетворении заявления ответчика о разъяснении решения суда отказано.

Суд первой инстанции указал, что резолютивная часть судебного акта не содержит неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование. Вопросы о периоде действия кадастровой стоимости, установленной решением, должны разрешаться органом кадастрового учета в порядке, определенном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Учреждение обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не учел, что постановлением Правительства Ростовской области от 28.05.2014 N 395 "О проведении государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в 2014 году" было поручено определить кадастровую стоимость земель на дату 01.01.2014. Размер новой кадастровой стоимости земельного участка составил 43 461 996 руб. 30 коп. При исполнении решения арбитражного суда без указания периода действия рыночной стоимости земельного участка в ГКН, рыночная стоимость, установленная решением, будет отражена как действующая только один день.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просила определение суда первой инстанции отменить.

Представитель администрации поддержала апелляционную жалобу ответчика.

Истец и иные треть лица явку своего представителя не обеспечили, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела. В отношении указанных лиц дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной нормы разъяснение решения заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает затруднение, в целях устранения препятствий к его исполнению.

При разъяснении судебного акта не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов, в мотивы принятия решения и выводы суда.

В данном случае, как правомерно указано судом первой инстанции, правовых оснований для разъяснения судебного решения не имеется, поскольку какой-либо неопределенности в понимании его содержания, неоднозначности в толковании, что могло бы являться препятствием к его исполнению, не имеется.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, требования о признании недостоверным результата государственной кадастровой оценки земельного участка, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для возложении обязанности на орган кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта, о чем и было указано в решении суда, о разъяснении которого просит истец.

Отказывая в разъяснении судебного акта, суд правильно исходили из того, что решение суда первой инстанции не содержит неясностей, описательная и мотивировочная части решения изложены последовательно, ясно и в соответствии с предметом заявленного требования, что исключает трудности в понимании судебного акта и необходимости его разъяснения. Резолютивная часть решения суда также не вызывает неоднозначного толкования и не препятствует его исполнению.

По сути, заявление ответчика направлено не на разъяснение решения суда, а на разъяснение порядка применения норм действующего законодательства, регулирующего вопросы внесения в ГКН сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости, определённой на основании судебного акта.

Из содержания решения суда следует, что рыночная стоимость земельного участка была установлена на дату определения кадастровой стоимости земельного участка - на дату 01.01.2007.

Согласно пункту 5 статьи 24.20 Федерального закона Российской Федерации N 135-ФЗ от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В определении Верховного Суда Российской Федерации N 309-КГ14-7189 от 23.01.2015 разъяснено, что приведенные положения устанавливают порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после 22.07.2014, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на вышеуказанную дату (статья 3 Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ).

При этом установление судом рыночной стоимости объекта недвижимости на дату определения кадастровой стоимости этого объекта не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.

Согласно разъяснениям, изложенным в рекомендациях Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Северо-Кавказского округа от 03.07.2015 (вопрос N 7 применения земельного законодательства), для применения к спорным правоотношениям положений статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"" имеет значение дата вступления в законную силу судебного акта об установлении кадастровой стоимости земельного участка.

Как следует из материалов дела, с иском по настоящему делу ООО "Феникс" обратилось 01.08.2014, что подтверждается штампом канцелярии арбитражного суда, проставленным на первом листе заявления общества.

Решение по настоящему делу вынесено судом первой инстанции 28.11.2014 и вступило в законную силу 28.12.2015.

С учётом данных обстоятельств и выше приведённых положений норм пункта 5 статьи 24.20 Федерального закона Российской Федерации N 135-ФЗ от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" ФГБУ "ФКП Росреестра" обязано обеспечить наличие в ГКН сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:44:0070302:46, площадью 11 805 кв.м., расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Доватора, 156в, в размере 29 813 625 руб. 75 коп. (в размере, установленным решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2014 по делу N А53-18585/2014) в период с 01.01.2014 по 31.12.2014 включительно.

С 01.01.2015 в ГКН подлежат внесению сведения о новой кадастровой стоимости земельного участка в размере 43 461 996 руб. 30 коп., утверждённой постановлением Правительства Ростовской области N 777 от 25.11.2014 и определённой на дату 01.01.2014. Данная кадастровая стоимость земельного участка ООО "Феникс" в установленном законом порядке не оспаривалась, однако с 01.01.2015 решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2014 по настоящему делу фактически утратило свою правовую актуальность, т.к. им была установлена в качестве кадастровой рыночная стоимость земельного участка, определённая на дату 01.01.2007.

Внесение ФГБУ "ФКП Росреестра" в ГКН сведений о том, что в период с 01.01.2014 по 31.12.2014 кадастровая стоимость земельного участка составляла 29 813 625 руб. 75 коп., будет иметь значение для ООО "Феникс" и всех третьих лиц, в том числе в связи с правильностью начисления налога на имущество за указанный период.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что нормы Федерального закона Российской Федерации N 135-ФЗ от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" имеют прямое действие, и ФГБУ "ФКП Росреестра" в ходе осуществления своей деятельности обязано руководствоваться непосредственно ими, не обращаясь в арбитражные суды с необоснованными заявлениями о разъяснении судебных актов по поводу внесения в ГКН сведений о кадастровой стоимости объектов, установленных решением суда.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 01 октября 2015 года по делу N А53-18585/2014 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

О.Г. Авдонина О.Г. Ломидзе