Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2015 г. N 11АП-15812/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24 марта 2016 г. N Ф06-6991/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

09 декабря 2015 г.

Дело N А55-23265/2015

Резолютивная часть постановления объявлена: 02 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 09 декабря 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Филипповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Лесной Городок" - представителя Джаншиева Д.Ф., доверенность от 23.07.2015 года,

от Государственной инспекции строительного надзора Самарской области - представителя Якимовой С.С., доверенность от 02.10.2015 года N ГИСН-01-34/1963,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Лесной Городок"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2015 года по делу N А55-23265/2015 (судья Холодкова Ю.Е.),

принятое заявлению Государственной инспекции строительного надзора Самарской области,

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Лесной Городок",

о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция строительного надзора Самарской области (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Лесной Городок" (далее - ответчик), о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2015 года ООО Управляющая компания "Лесной городок" (ОГРН 1126324004070, ИНН 6324028423) привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Лесной Городок" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ГИСН о привлечении ООО УК "Лесной городок" к административной ответственности по данному делу.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что отсутствовали основания проведения внеплановой проверки, поскольку результаты проведенной ранее плановой проверки, в результате которой ГИСН наложен административный штраф на ООО УК "Лесной городок" в размере 300000 рублей, решением Арбитражного суда Самарской области от 07 августа 2015 года постановление ГИСН от 21.05.2015 года признаны незаконными и отменены.

Государственная инспекция строительного надзора Самарской области апелляционную жалобу отклонила по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Представитель общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Лесной Городок" в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель Государственной инспекции строительного надзора Самарской области в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Застройщик ООО УК "Лесной городок" обеспечивает строительство объекта капитального строительства: "Многоквартирный многоэтажный жилой дом с встроено-пристроенными административными помещениями", расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, относительно ориентира, расположенного: Центральный район, мкр.3 "Северный".

Согласно ответу мэрии г.о. Тольятти (вх. N 6666 от 09.12.2014), строительство объекта обеспечивается застройщиком на основании разрешения на строительство от 05.06.2014 N RU 63302000-636, выданного мэрией г.о. Тольятти, сроком действия до 05.12.2015.

Земельный участок площадью 5815 м2 с кадастровым номером 63:09:0301166:560 по вышеуказанному адресу принадлежит ООО УК "Лесной городок" на основании договора аренды земельного участка от 16.10.2013, заключенного между арендодателем Болдыревым Д.В. и арендатором ООО УК "Лесной городок", сроком действия два года, с разрешенным использованием: многоквартирные дома 5-35 этажей с подземной автостоянкой.

Как следует из информации мэрии г.о. Тольятти (вх. N 1208 от 11.03.2015) (л.д. - 20), проектная документация шифр 1.090.1-1/88-16-П-2013, разработанная ООО "Единство", на объект, в соответствии с которой застройщику ООО УК "Лесной городок" выдано указанное разрешение на строительство, получила положительное заключение негосударственной экспертизы от 20.01.2014 N 73-1-1-0012-14, выданное ООО "Ульяновскэкспертиза".

Инспекцией, в соответствии со статьей 54 Градостроительного кодекса РФ и на основании Распоряжения от 12.05.2015 N 286-рп руководителя инспекции, проведена внеплановая выездная проверка выполнения предписания от 17.04.2015 года N 03-22/082- 09 на объекте капитального строительства с 20.05.2015 по 26.05.2015 ( л.д. - 22-23).

О месте и времени проведения проверки ООО УК "Лесной городок" извещено путем направления почтовым отправлением N 44502070059024 письма инспекции от 13.05.2015 исх. N ГИСН-01-34/870 копии указанного распоряжения и уведомления N 92 от 13.05.2015 (вручено 20.05.2015), а также путем вручения 19.05.2015 представителю юридического лица по доверенности N 12 от 05.04.2015 Чешихину С.А. 22.05.2015 в отсутствии законного представителя юридического лица при проведении должностным лицом Инспекции (акт проверки от 22.05.2015 N 03-22/120, фотоматериалы на 1 л.) было установлено, что на месте строительства объекта директор, представитель организации отсутствовали, территория строительной площадки закрыта, охрана имеет приказ N 008 (без указания даты) не пропускать никого на территорию строительной площадки.

Проведение внеплановой проверки в соответствии с распоряжением инспекции от 12.05.2015 N 286-рп с целью проверки выполнения ранее выданного предписания инспекции от 17.04.2015 N 03-22/082-09 не представилось возможным.

ООО УК "Лесной городок" воспрепятствовало законной деятельности должностного лица государственного строительного надзора в допуске на территорию строительной площадки, что является нарушением части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ.

На основании Акта проверки N 03-22/120 от 22.05.2015 ООО УК "Лесной городок" выдано Предписание N 03-22/120-13 от 22.05.2015 (л.д. - 30), в котором заявителю предписано: не обеспечивать строительство объекта капитального строительства "Многоквартирный многоэтажный жилой дом с встроено-пристроенными административными помещениями", до устранения нарушений требований проектной документации (шифр 1.090.1-1/88-16-П-2013), получившей положительное заключение негосударственной экспертизы N 73-1-1-0017-14 от 23.12.2014. Срок (дата) исполнения 14.07.2015.

Основание вынесения предписания: Акт проверки N 03-22/120 от 22.05.2015., устранить нарушения, предусмотренные ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ: обеспечить доступ на территорию, на которой осуществляется строительство указанного объекта капитального строительства, должностных лиц государственной инспекции строительного надзора Самарской области. Срок (дата) исполнения 14.07.2015.

Указанный Акт проверки вместе с предписанием сопроводительным письмом инспекции N ГИСН-01-34/974 от 26.05.2015 направлены по адресу (месту нахождения) юридического лица почтовым отправлением N44502073004151 от 27.05.2015, вручено 11.06.2015 года.

Инспекцией в соответствии со статьей 54 Градостроительного кодекса РФ, с учетом положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и на основании Распоряжения от 15.07.2015 N 618-рп руководителя инспекции проведена внеплановая выездная проверка выполнения Предписания на объекте капитального строительства с 10.08.2015 по 21.08.2015.

О месте и времени проведения проверки ООО УК "Лесной городок" извещено путем направления по адресу (месту нахождения) почтового отправления N 44502070059024 сопроводительного письма инспекции от 17.07.2015 исх. N ГИСН-01-34/1342 копии указанного распоряжения и уведомления N 151 от 17.07.2015 (вручено 22.07.2015).

Внеплановая выездная проверка осуществлена в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя ООО УК "Лесной городок".

По результатам должностным лицом Инспекции составлен Акт проверки от 20.08.2015 N 03-22/219 (с фотоматериалами на 3 листах), из которого усматривается, что требование Предписания инспекции N 03-22/120-13 от 22.05.2015 не выполнено в установленный срок ООО УК "Лесной городок" в части пункта 1, а именно необеспечения строительства объекта капитального строительства "Многоквартирный многоэтажный жилой дом с встроено-пристроенными административными помещениями", до устранения нарушений требований проектной документации (шифр 1.090.1-1/88-16-П-2013), получившей положительное заключение негосударственной экспертизы N 73-1-1-0017-14 от 23.12.2014.

Кроме того, застройщик не уведомил до 14.07.2015 инспекцию о выполнении предписания.

Таким образом, в ходе проверки установлено, что работы по строительству продолжаются, ведется кирпичная кладка наружных и внутренних стен первого этажа, работы ведутся без проектной документации, получившей заключение экспертизы проекта.

В ходе проверки 16.04.2015 года выполнен фундамент, цокольный этаж: стены из бетонных блоков, монолитный железобетонный пояс сверху бетонных блоков, плиты перекрытия, на момент проверки 20 августа добавился еще один этаж здания, то есть строительство велось, несмотря на выданное Предписание ГИСН.

При этом, единственной проектной документацией (шифр 1.090.1-1/88-16-П-2013), получившей положительное заключение негосударственной экспертизы N 73-1-1-0017-14 от 23.12.2014 не предусмотрены кирпичное возведение стен и внутренних перегородок, указанной проектной документацией предусмотрено наличие наружных стеновых панелей, внутренние железобетонные несущие перегородки ( л.д. - 21).

Факт строительства с нарушением проектной документации (в части возведения стен из кирпича) подтвержден фотоматериалами и не отрицается представителем ответчика в судебном заседании.

Копия Акта проверки направлена почтовым отправлением по адресу (месту нахождения) ООО УК "Лесной городок" N 44505082397399 с сопроводительным письмом инспекции от 21.08.2015 исх. N ГИСН-01-34/1637.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении ООО "УК Лесной городок" в установленный срок требования законного предписания от 22.05.2015 года N 03-22/120-13 уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

По данным фактам, 10.09.2015 года в отношении общества в отсутствие представителя общества составлен протокол об административном правонарушении N 03-38.

О дате и времени составления протокола Инспекция направляла в адрес ООО "УК "Лесной городок" уведомление от 25.08.2015 года N ГИСН-01-34/1645 (л.д. - 45), которое получено 04.09.2015 года, что подтверждается представленной в материалы дела копией уведомления о вручении (л.д. - 46).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности материалами дела в действиях ответчика состава правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В ходе проверки, а также при составлении протокола об административном правонарушении, ответчиком не представлены доказательства того, что строительство осуществляется без нарушений действующего законодательства РФ, а также ООО "УК Лесной городок" не представлены доказательства того, что Общество предприняло все возможные меры исполнения требований законного предписания.

Предписание от 22.05.2015 года ответчиком не оспаривалось в установленном законом порядке, не признано недействительным.

С заявлением о продлении сроков выполнения Предписания ответчик не обращался.

Суд, оценивая доводы ответчика об отмене в судебном порядке результатов проведенной ранее проверки, правомерно указал на то, что из содержания судебных актов по делу N А55- 14045/2015 следует, что указанное постановление отменено по причине грубого нарушения порядка привлечения общества к ответственности, а именно: протокол об административном правонарушении составлен без извещения законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем, юридическое лицо было лишено возможности реализовать предоставленные ему при составлении протокола права, в том числе право на защиту.

Выводы о незаконности проведенной проверки и установленных фактических обстоятельствах, данный судебный акт не содержит.

Судом правомерно отклонен довод ответчика о нарушении ГИСН положений части 2 статьи 54 ГрК РФ, поскольку согласно пункту 5 статьи 54 ГрК РФ к отношениям, связанным с осуществлением государственного строительного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом следующих особенностей организации и проведения проверок, в том числе проверки проводятся на основании поступивших в орган государственного строительного надзора обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, включая извещения, направляемые лицами, осуществляющими строительство в соответствии с частью 3 статьи 53 настоящего Кодекса, информации от органов государственной власти (должностных лиц органа государственного надзора), органов местного самоуправления, включая извещения, направляемые лицами, осуществляющими строительство в соответствии с частью 3 статьи 53 настоящего Кодекса, из средств массовой информации о фактах произошедшей аварии, нарушений технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации при выполнении работ в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, в том числе нарушений обязательных требований к применяемым строительным материалам, если такие нарушения создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу либо повлекли причинение такого вреда.

Вместе с тем, в данном случае, основанием для проведения проверки являлась проверка исполнения ранее выданного предписания, что предусмотрено положениями пункта 1 части 2 статьи 10 ФЗ N 294-ФЗ и является самостоятельным основанием для проведения внеплановой проверки юридического лица без каких-либо дополнительных условий.

Основания для уведомления органов прокуратуры в данном случае отсутствуют.

Как указывалось выше, в порядке главы 24 АПК РФ рассматриваемое Предписание, как ненормативный правовой акт, устанавливающий обязанности и влекущий последствия, ответчиком не оспорен и не признан судом недействительным, в связи с чем, суд обоснованно указал на его законность.

Оценка законности выданного предписания в рамках рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности за его неисполнение, выходит за предмет доказывания по делу.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно указал на наличие в действиях ответчика состава правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц или административное приостановление их деятельности на срок до 90 суток.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что имеющиеся в деле материалы подтверждают, что проверка проводилась в рамках полномочий административного органа и с соблюдением действующего законодательства.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие невозможность соблюдения им требований закона.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ответчиком правонарушения, суд первой инстанции правильно указал, что в данном конкретном случае отсутствуют основания для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства наличия обстоятельств, которые в рассматриваемом случае свидетельствовали бы об исключительности случая вмененного обществу административного правонарушения, что позволило бы признать его малозначительным.

Поскольку заявителем не приведены доводы, свидетельствующие о наличии отягчающих вину обстоятельств, судом правомерно назначено наказание по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ в виде минимального штрафа в размере 50 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2015 года по делу N А55-23265/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

Е.Г.Филиппова В.С.Семушкин