Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2015 г. N 11АП-16515/15

г.Самара

11 декабря 2015 г.

Дело N А55-9303/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Семушкина В.С., при ведении протокола судебного заседания Загнедкиной Н.Н., с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Жилстандарт" - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от муниципального образования городской округ Тольятти в лице мэрии городского округа Тольятти - представителя Финагеева И.С. (доверенность от 11 февраля 2015 года N 1033/1),

от третьих лиц: департамента финансов мэрии городского округа Тольятти - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

министерства управления финансами Самарской области - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 декабря 2015 года апелляционную жалобу мэрии городского округа Тольятти

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 октября 2015 года по делу N А55-9303/2015 (судья Филатов М.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилстандарт", Самарская область, г. Тольятти, к муниципальному образованию городской округ Тольятти в лице мэрии городского округа Тольятти, Самарская область, г.Тольятти, третьи лица: департамент финансов мэрии городского округа Тольятти, Самарская область, г.Тольятти, министерство управления финансами Самарской области, г.Самара,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилстандарт" (далее - ООО "Жилстандарт", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, с учетом принятого судом на основании ст.49 АПК РФ уточнения, о взыскании с муниципального образования городской округ Тольятти в лице мэрии городского округа Тольятти (далее - мэрия, ответчик) за счет казны муниципального образования городской округ Тольятти задолженности в размере 1 168 612,91 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены департамент финансов мэрии городского округа Тольятти, министерство управления финансами Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 октября 2015 года заявленные требования удовлетворены, с муниципального образования городской округ Тольятти Самарской области в лице мэрии городского округа Тольятти Самарской области за счет казны городского округа Тольятти Самарской области в пользу ООО "Жилстандарт" взысканы денежные средства в сумме 1 168 612,91 руб.

В апелляционной жалобе мэрия городского округа Тольятти просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что мэрия приняла все меры для надлежащего исполнения обязательства, между тем как истец отказался принять предложенное мэрией надлежащее исполнение и не совершил действий, предусмотренных договором, по своевременному уведомлению ответчика о смене расчетного счета организации. Возвращенные денежные средства главным распорядителем бюджетных средств были перечислены на единый счет бюджета. В бюджете городского округа Тольятти на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов ассигнования на оплату расходов, произведенных в 2014 году в рамках мероприятий по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, не предусмотрены.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заявителя и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель мэрии городского округа Тольятти поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя мэрии городского округа Тольятти, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором субсидии N 884-ф/4.1 от 21 октября 2014 года, согласно которому мэрия городского округа Тольятти в соответствии с постановлением мэрии городского округа Тольятти от 03 августа 2011 года N 2281-п/1 "Об утверждении Порядка предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, индивидуальным предпринимателям - производителям работ в целях финансового обеспечения (возмещения) затрат по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов городского округа Тольятти Самарской области" (далее - Порядок предоставления субсидий, Порядок) в сумме 1 168 612,91 руб., а истец обеспечивает выполнение работ по установке оборудования на детских площадках, принимает предоставленную ему субсидию и использует её на возмещение затрат по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов городского округа Тольятти.

Платежным поручением N 1284 от 31 декабря 2014 года мэрия городского округа Тольятти перечислило в адрес истца денежные средства по субсидии. Однако 12 января 2015 года произведен возврат денежных средств по причине закрытия ООО "Жилстандарт" расчетного счета, указанного в платежном поручении.

В соответствии с п.5.3 Порядка предоставления субсидий на основании заключенного договора субсидий управляющая организация обеспечивает выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома в срок, указанный в договоре субсидии. При этом срок выполнения работ должен быть не позднее 20 декабря текущего года; представляет департаменту отчеты о произведенных затратах (приложение N 1 к договору субсидий (приложение N 4 к Порядку, а в случаях, предусмотренных разделом VI Порядка, приложение N 5 к Порядку, разделом VIII Порядка, приложение N 8 к Порядку)) в сроки, указанные в договоре субсидии (приложение N 4 к Порядку, а в случаях, предусмотренных разделом VI Порядка, приложение N 5 к Порядку), с приложением подтверждающих документов.

Подтверждающими документами при выполнении работ с привлечением подрядной организации являются заверенные управляющей организацией копии договора подряда на выполнение работ по капитальному ремонту. Вид и сметная стоимость подрядных работ должны соответствовать протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с решением о проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома. Обязательным приложением к договору подряда должен быть график производства работ.

Истцом представлены материалы собраний собственников помещений о принятии решений по вопросу капитального ремонта общего имущества, в том числе по установлению оборудования на детских площадках, с соответствующими локальными ресурсными сметными расчетами, ведомостями объемов работ.

Установлено, что требования Порядка предоставления субсидий заявителем были выполнены, что подтверждается представленным пакетом в мэрию на предоставление субсидии, а также отчетом о произведенных затратах на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов городского округа Тольятти Самарской области, платежное поручение N 898 от 18 декабря 2014 года, договор подряда N 279/А от 17 ноября 2014 года, актом о приемке выполненных работ, документацией на работы и оборудование, актом комиссионного обследования, расчетами, уведомлением. Наличие проведенных работ ответчиком не оспаривается.

Довод ответчика об окончании финансового года и невозможности исполнения бюджетных обязательств по перечислению истцу субсидии, суд первой инстанции обоснованно отклонил, поскольку в соответствии с положениями Порядка предоставления субсидий изменение платежных реквизитов истца и несвоевременное уведомление о данном факте заинтересованного лица не является основанием для отказа в предоставлении субсидии и неисполнения договора субсидии.

При этом спорная сумма денежных средств перечислена на счет бюджета городского округа Тольятти Самарской области платежным поручением N 5 от 12 января 2015 года и ее получателем является главный распорядитель спорных бюджетных средств - департамент городского хозяйства мэрии городского округа Тольятти Самарской области. Несообщение об изменении банковских реквизитов и несообщение данного обстоятельства мэрии городского округа Тольятти обоснованно не были приняты судом первой инстанции как основание для неоплаты субсидии, по которой принято решение о ее предоставлении.

При указанных обстоятельствах исковые требования судом первой инстанции обоснованно удовлетворены в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что мэрия приняла все меры для надлежащего исполнения обязательства, между тем как истец отказался принять предложенное мэрией надлежащее исполнение и не совершил действий, предусмотренных договором, по своевременному уведомлению ответчика о смене расчетного счета организации, не принимаются. Допущенное истцом нарушение предусмотренной договором обязанности по уведомлению об изменении расчетного счета организации, исходя из условий самого договора, а также положений законодательства, не влечет за собой такого правового последствия, как отказ в предоставлении субсидии.

Несостоятельна и ссылка ответчика на то, что возвращенные денежные средства главным распорядителем бюджетных средств были перечислены на единый счет бюджета, а в бюджете городского округа Тольятти на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов ассигнования на оплату расходов, произведенных в 2014 году в рамках мероприятий по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, не предусмотрены. Отсутствие бюджетных ассигнований на указанные цели в текущем году не может лишить истца права на получение субсидии, поскольку оно было ему гарантировано как условиями договора, заключенного с департаментом городского хозяйства мэрии городского округа Тольятти так и принятым органом местного самоуправления правовым актом: постановлением мэрии городского округа Тольятти от 03 августа 2011 года N 2281-п/1.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

На основании изложенного решение суда от 09 октября 2015 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу мэрии городского округа Тольятти - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на мэрию городского округа Тольятти, однако взысканию не подлежат на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 октября 2015 года по делу N А55-9303/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

И.С. Драгоценнова В.С. Семушкин