Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2015 г. N 13АП-23693/15

г. Санкт-Петербург

11 декабря 2015 г.

Дело N А56-23701/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самборской А.С.,

при участии:

от истца: представителя Телухиной М.И., доверенность от 29.12.2014, Межеккей А.В., доверенность от 29.12.2014

от ответчика: представителя Жиляевой М.А., протокол от 13.06.2013

от 3-го лица: представителя Салмановой Р.Н., доверенность от 16.10.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23693/2015) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный Дом" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2015 по делу N А56-23701/2015 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску открытого акционерного общества "Петербургская сбытовая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом"

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "А&Е "Управляющая Компания "Уютный дом"

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом" задолженности в размере 1 652 982,25 руб., 68 788 руб. пени, а также пени за нарушение сроков оплаты электрической энергии, поставленной в период с 01.05.2014 по 31.12.2014, начисленные за период с 12.03.2015 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено, общество с ограниченной ответственностью "A&E "Управляющая Компания "Уютный дом".

Решением от 30.07.2015 исковые требования полностью удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела, неправильным применением судом норм материального права.

В обоснование жалобы ответчик указал, что в спорный период жильцы многоквартирного дома производили оплату за потребленную электроэнергию третьему лицу, а не ответчику.

Ответчик приложил к жалобе квитанции об оплате жильцами электроэнергии в спорный период третьему лицу, указав, что не имел возможности представить данные квитанции суду первой инстанции, так как они получены ответчиком после принятия судом решения.

Ответчик ссылается на решения по делам А56-68592/2013 и А56-30096/2014, которыми установлено, что третье лицо незаконно получало оплату от жильцов многоквартирного дома, а также незаконное проведение администрацией Приморского района конкурса для определения управляющей организации, на котором победителем было признано третье лицо.

Ответчик указал, что поскольку третье лицо чинило ему препятствия в управлении домом, он был лишен возможности производить своевременную оплату истцу, в связи с чем основания для взыскания с него пеней отсутствуют, а с иском о взыскании задолженности истцу следует обратиться к третьему лицу.

В заседании суда апелляционной инстанции был объявлен перерыв для уточнения расчета исковых требований. После перерыва заседание продолжено в том же составе суда.

Истец представил уточненный расчет исковых требований (задолженности и неустойки) за период с 01.05.2014 по 16.10.2014, с которым ответчик согласен. Истец считает, что данный расчет неправомерно не учитывает задолженность за период с 17.10.2014 по 31.12.2014 и полагает, что исковые требования за данный период также должны быть адресованы ответчику.

Третье лицо, как и истец, полагает, что за весь указанный в иске период задолженность должен оплачивать ответчик, так как он являлся в этот период управляющей компанией, избранной собственниками помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, 09.08.2010 между ООО "Энергия Холдинг" и ответчиком был заключен договор энергоснабжения N 00182, согласно условиям которого истец обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через третьих лиц оказывать услуги по передаче энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией ответчика, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую энергию и мощность.

Соглашением от 01.02.2013 произведена замена стороны по договору ООО "Энергия Холдинг" на истца.

Пунктом 4.1 договора определено, что расчеты за тепловой энергии производятся по установленным тарифам, а согласно пункту 4.7 договора платежные документы должны быть оплачены ответчиком в срок до 25 числа месяца, в котором выставлен платежный документ.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик в нарушение условий договора до настоящего времени не оплатил в полном объеме электрическую энергию, поставленную за период с 01.05.2014 по 31.12.2014; на момент рассмотрения дела судом первой инстанции сумма задолженности ответчика за поставленную электрическую энергию составляла 1 652 982,25 руб.

Установив данные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу статей 309, 310, 539, 544, 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела и ознакомившись с доводами жалобы, пришел к выводу о наличии оснований для изменения решения.

Наличие неисполненного денежного обязательства явилось основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности и начисления истцом неустойки в сумме 68 788 руб., а также предъявления требования о взыскании пеней за нарушение сроков оплаты электрической энергии, поставленной в период с 01.05.2014 по 31.12.2014, начисленных за период с 12.03.2015 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Применительно к положениям статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации с момента выбора собственниками способа управления жилыми домами и передачи объектов управляющим организациям у последних возникает обязанность по обеспечению находящихся в управлении многоквартирных домов коммунальными услугами, в том числе по теплоснабжению.

В соответствии с пунктом 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 названного Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

С момента передачи спорных жилых домов товариществам собственников жилья и жилищно-строительному кооперативу Учреждение утратило статус абонента (исполнителя коммунальных услуг) в отношении этих жилых домов, и, соответственно, нежилых помещений, расположенных в указанных многоквартирных жилых домах.

В соответствии с частью 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Из материалов дела следует, что Общество являлось управляющей организацией в отношении упомянутого жилого дома в период с 01.05.2014 по 16.10.2014 (Протокол N 03/14 конкурса по отбору управляющей организацией организации для управления многоквартирным домом).

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика задолженности за период с 17.10.2014 по 31.12.2014 нет, поскольку управляющей организацией в этот период являлось третье лицо.

Согласно материалам дела задолженность ответчика за период с 01.05.2014 по 16.10.2014 составляет 996 648 руб. 33 коп., а неустойка - 55 120 руб. 85 коп. Данная задолженность ответчиком не оспаривается и признается.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2015 по делу N А56-23701/2015 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный Дом" в пользу открытого акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" задолженность в размере 996 648 руб. 33 коп., пени в размере 55 120 руб. 85 коп., пени за нарушение сроков оплаты электрической энергии, поставленной в период с 01.05.2014 по 15.10.2014, начисленные за период с 12.03.2015 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 958 руб. 94 коп.

В остальной части требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова С.И. Несмиян