Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2015 г. N 15АП-17930/15

город Ростов-на-Дону

13 декабря 2015 г.

дело N А53-7563/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Величко М.Г., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.

при участии:

от истца: представитель Маметьев В.В. (доверенность от 01.09.2015),

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Болговой Оксаны Владимировны

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2015 по делу N А53-7563/2015

по иску индивидуального предпринимателя Голутвиной Ольги Вячеславовны (ОГРНИП 307770000364137 ИНН 770900343830)

к индивидуальному предпринимателю Болговой Оксане Владимировне (ОГРНИП 314619516200016 ИНН 615105219634)

о взыскании задолженности, расторжении договора, выселении,

принятое в составе судьи Великородовой И.А.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Голутвина Ольга Вячеславовна (далее - истец, ИП Голутвина О.В.) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Болговой Оксане Владимировне (далее - ответчик, ИП Болгова О.В.) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 941 612 рублей, пени в размере 17 212 рублей, о расторжении договора аренды нежилого помещения от 06.10.2014 N Ш002, обязании освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: город Ростов-на-Дону, проспект Шолохова, д. 38 (в порядке уточнения первоначально заявленных требований, произведенных судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2015 исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции от 28.07.2015 отменить в части взыскания задолженности, пени, госпошлины, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что не был извещен судом первой инстанции о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, судом неправомерно принято решение в отсутствие ответчика. Апеллянт указывает, что о наличии спора стало известно 18 сентября 2015 года, когда истец вручил письмо с требованием погасить задолженность и освободить арендуемое помещение. Заявитель жалобы поясняет, что в материалах дела отсутствует акт приема-передачи, подписанный сторонами, договор аренды нежилого помещения N Ш002, а так же акты выполненных работ. Апеллянт указывает на то, что истцом при расчете задолженности не учтены оплаты за январь в размере 189 000 рублей на основании акта от 31.01.2015 NШ002, а также оплаты по платежным поручениям от 25.03.2015 в размере 50 000 рублей, от 06.05.2015 в размере 50 000 рублей.

В материалы дела от истца поступила копия акта сверки взаимных расчетов, копия квитанции. Документы судом приобщены к материалам дела.

В материалы дела от ответчика поступили дополнительные пояснения, ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. В дополнительных пояснениях ответчик указывает на то, что не был извещен о месте и времени судебного заседания. Ссылается на то, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о причинении истцу ущерба, который соответствует взыскиваемой сумме неустойки. Пояснения судом приобщены к материалам дела.

В материалы дела от УФПС Ростовской области поступили пояснения об обстоятельствах вручения судебной корреспонденции ответчику. Документ судом приобщен к материалам дела.

Представитель ответчика в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании, начатом 07.12.2015, объявлен перерыв до 11.12.2015 до 11 часов 40 минут.

Информация об объявленном перерыве размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда - http://15aas.arbitr.ru.

За время объявленного перерыва от Ростовского-на-Дону почтамта поступили копии отрывных талонов вторичных извещений.

После перерыва судебное заседание продолжено 11.12.2015, с участием представителя истца, который поддержал ранее заявленную позицию по апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.10.2014 между ИП Голутвиной О.В. (арендодатель) и ИП Болговой О.В. (арендатор) заключен договор аренды N Ш002 (далее - договор, т. 1 л.д. 104-108), согласно которому арендодатель передает в аренду нежилое помещение: магазин, общей площадью 290,9 кв. м, кадастровый номер 61:44:0031537:55, литер Ю, расположенное: город Ростов-на-Дону, проспект Шолохова, 38, площадью 290, 9 кв. м.

Согласно пункту 1.5 договора срок действия установлен с 06.10.2014 по 05.10.2019.

Арендуемое помещение передано арендатору 07.10.2014, о чем составлен акт приема-передачи, подписанный сторонами (т. 1 л.д. 109).

Из условий раздела 2 договора аренды следует, что арендная плата за период с 07.10.2014 по 06.12.2014 составляет 170 000 рублей, оплачивается в срок до 10.10.2014; за период с 07.12.2014 по 31.12.2014 составляет 131 612 рублей, оплачивается в срок до 10.12.2014; с 01.01.2015 размер арендной платы составляет 189 000 рублей, оплачивается с первого по пятое число каждого месяца на условиях предварительной оплаты.

Ответчиком обязательства по договору в части внесения арендной платы за заявленный истцом спорный период не исполнены, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 941 612 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьи 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляют обязанность должника исполнить обязательство надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями действующего законодательства и право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Возражая против удовлетворения требований о взыскании задолженности по арендной плате, ответчик указывает на то, что истцом при расчете задолженности не учтены оплаты за январь в размере 189 000 рублей на основании акта от 31.01.2015 N Ш002, а также оплаты по платежным поручениям от 25.03.2015 в размере 50 000 рублей, от 06.05.2015 в размере 50 000 рублей.

Указанный довод подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку указанные ответчиком платежи были учтены истцом и судом. Из материалов дела следует, что истцом направлено ходатайство об уточнении исковых требований, в которых истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 941 612 рублей, с учетом произведенных ответчиком платежей по платежным поручениям от 25.03.2015 в размере 50 000 рублей, от 06.05.2015 в размере 50 000 рублей (т. 1 л.д. 27-28).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в размере 941 612 рублей, либо прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании указанной суммы долга с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 17 212 рублей.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав, является взыскание неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из пункта 5.1 договора сторона в случае задержки любого из платежей или передачи помещения в срок, предусмотренные договором, уплачивает другой стороне пени в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального Банка в день.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, ответчиком в суде первой инстанции ходатайство о снижении размера неустойки заявлено не было.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании неустойки в заявленном размере.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не предоставил доказательств, подтверждающих, что просрочка исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг причинила действительный ущерб, который соответствует предъявленной к взысканию сумме неустойки, а также принятие им мер, направленных на недопущение возникших убытков, подлежит отклонению, поскольку, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договора аренды от 06.10.2014 N Ш002.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, а также положения статей 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о расторжении договора аренды.

Довод о необоснованности вывода суда первой инстанции в части расторжения договора аренды от 06.10.2014 N Ш002 в апелляционной жалобе не приведен, в силу чего исходя из пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" у апелляционного суда отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции о расторжении договора аренды от 06.10.2014 N Ш002.

Довод ответчика о его ненадлежащем извещении подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской ФедерацииN разъяснил, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (абзац 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение от 02.04.2015 о принятии иска к производству и назначении предварительного судебного заседания, а также определение о назначении дела к судебному разбирательству от 10.06.2015 направлено судом первой инстанции по адресу государственной регистрации ответчика, указанной в выписке из единого государственного реестра физических лиц (т. 1 л.д. 42) на момент вынесения определения (344068, г. Ростов-на-Дону, пер. Олега Кошевого, д. 58) заказным письмом с уведомлением, что подтверждается возвращенным в суд первой инстанции почтовым конвертом, с отметкой органа связи "заявление пользователя" (т. 1 л.д. 9, 33). На конвертах, возвращенных суду, органом почтовой связи указан адрес ответчика: г. Ростов-на-Дону, ул. Крижановского, д. 36.

Кроме того, из материалов дела следует, что определение об отложении судебного заседания от 23.06.2015 направлено судом первой инстанции по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Крижановского, д. 36, что подтверждается возвращенным в суд первой инстанции почтовым конвертом, с отметкой органа связи "истек срок хранения". Указанный адрес является также адресом местонахождения, указанном в выписке из ЕГРИП (т. 1 л.д. 41).

В силу пунктов 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

В абзаце 2 пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила N 234), предусмотрено, что при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343)).

С целью проверки доводов ответчика, судом апелляционной инстанции в УФПС Ростовской области направлен запрос об обстоятельствах вручения корреспонденции.

Из представленного органом почтовой связи следует, что ответчику на заказные письма 34400285581893, 34400286588754, 34400287691149, 34400287829818 вручались вторичные извещения, в подтверждение чего представлены отрывные талоны вторичных извещений.

Отсутствие предпринимателя Болговой О.В. не позволило почтальону вручить отправления ответчику под расписку.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отделением почтовой связи соблюдены установленные пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи и пунктами 3.3, 3.4, 3.5, 3.6 особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по месту своего нахождения, внесенному в ЕГРИП.

Оснований для перехода к рассмотрению спора по правилам, установленным для суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выражают несогласие с выводами суда и основаны на неверном понимании норм материального права. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2015 по делу N А53-7563/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

М.Г. Величко Н.В. Ковалева