Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2015 г. N 09АП-46775/15

г.Москва

11 декабря 2015 г.

Дело N А40-60521/12

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11.12. 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Мухина С.М., Седова С.П.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ОАО "Торговый дом Москва-Могилев" и Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.08.2015 по делу N А40-60521/12, принятое судьей Березовой О.А. (шифр судьи 41-572),

по заявлению ОАО "Торговый дом Москва-Могилев"

к Департаменту городского имущества города Москвы

третьи лица: Правительство Москвы, Префектура ЦАО г.Москвы, Госинспекция по недвижимости, ООО "Автокомбинат N 20. ст.1", ООО "Автокомбинат N 20. ст.2"

о признании незаконным решения от 16.04.2012 N 33-5-1377/12-(0)-1 и обязании заключить договор купли-продажи,

при участии:

от заявителя:	Мнацаканов В.А. по доверенности от 10.10.2015 N 8/15; Анчугов А.В. по доверенности от 11.10.2015;
от ответчика:	Бушуев Б.А. по доверенности от 30.12.2014 N 33-Д-854/14, удостоверение N 20700;
от третьих лиц:	1. Правительство Москвы - Бушуев Б.А. по доверенности от 17.02.2015 N 4-47-196/5, удостоверение N 20700; 2. Префектура ЦАО г.Москвы - не явился, извещен; 3. Госинспекция по недвижимости - не явился, извещен; 4. ООО "Автокомбинат N 20. ст.1" - не явился, извещен; 5. ООО "Автокомбинат N 20. ст.2" - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Торговый дом Москва-Могилев" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы к Департаменту городского имущества города Москвы (далее- ответчик) с требованием о признании незаконным решения от 16.04.2012 N 33-5-1377/12-(0)-1 и обязании заключить договор купли-продажи.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением ФАС МО от 12.09.2013 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 31.08.2015 заявленные требования были удовлетворены.

Не согласившись с данным решением истец и ответчик обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами.

В судебном заседании истец обратился в адрес апелляционного суда с письменным заявлением об отказе от заявленных требований, в порядке ст.49 АПК РФ.

Полномочия представителя Общества на отказ от иска проверены апелляционным судом, соответствующая доверенность приобщена к материалам дела.

Представитель ответчика и третьего лица не возражал по заявленному ходатайству.

Апелляционный суд полагает, что заявление истца подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В силу положений части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ч.3 ст.151 АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив возможность нарушения прав других лиц, апелляционный суд не усмотрел в материалах дела обстоятельств, препятствующих принятию отказа от заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявление об отказе от требований подлежит удовлетворению, поскольку не нарушает права других лиц, а также не противоречит закону.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу прекращению.

Применительно к статье 333.40 НК РФ государственная пошлина, уплаченная по иску и по апелляционной жалобе, в данном случае, подлежит возврату Обществу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 49, 150, 266, 268, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ ОАО "Торговый дом Москва-Могилев" от заявленных требований.

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.08.2015 по делу N А40-60521/12 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить ОАО "Торговый дом Москва-Могилев" (ИНН 7703216430) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 8000 (восемь тысяч) рублей и по апелляционной жалобе в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

С.М. Мухин С.П. Седов