Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2015 г. N 09АП-49947/15

г. Москва

11 декабря 2015 г.

Дело N А40-91428/13

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Лящевского И.С.,

судей: Алексеевой Е.Б., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО "Сорт-Инвест"

на определение Арбитражного суда г. Москвы

от 18.09.2015 г. по делу N А40-91428/13,

принятое судьей Козленковой О.В. (шифр судьи 51-207)

по иску ООО "Сорт-Инвест"

(ОГРН 1067746353432, 117556, г. Москва, Варшавское ш., д.71, корп. 1)

к ГБУ г. Москвы " Жилищник района Отрадное"

(ОГРН, 1157746494960, 127562, г. Москва, ул. Каргопольская, д. 17)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Вжещ Р.И. по доверенности от 24.11.2015;

от ответчика: Соловьева К.В. по доверенности от 04.06.2015;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сорт - Инвест" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом уточнения заявленной суммы исковых требований, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному унитарному предприятию г. Москвы Дирекция единого заказчика района Отрадное:

- о взыскании по договору N 3 от 16 декабря 2011 года долга в размере 1 978 543 руб. 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 1 978 543 руб. 09 коп. за период с 16 июля 2012 года по 05 февраля 2014 года в размере 258 447 руб. 19 коп.;

- долга в размере 633 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 633 000 руб. за период с 16 февраля 2012 года по 05 февраля 2014 года в размере 106 040 руб. 68 коп.;

- по договору N 13 от 01 марта 2012 года долга в размере 499 387 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 499 387 руб. 22 коп. за период с 16 апреля 2012 года по 05 февраля 2014 года, в размере 75 119 руб. 64 коп.;

- по договору N 27 от 28 декабря 2011 года долга в размере 517 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 517 500 руб. за период с 16 августа 2012 года по 05 февраля 2014 года, в размере 63 922 руб. 03 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2013 года к производству принято встречное исковое заявление о взыскании задолженности в размере 3 348 517 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 173 641 руб. 49 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2014 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 14 февраля 2014 года) первоначальный и встречный иски удовлетворены в части, в результате зачета с ГУП города Москвы ДЕЗ района Отрадное взыскано 2 384 530 руб. 39 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 351 руб. 86 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2014 года решение от 12 февраля 2014 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 15 апреля 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-91428/13 оставлены без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2014 N 305- ЭС14-4098 обществу с ограниченной ответственностью "Сорт-Инвест" отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228- ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", для целей применения положений части 2 статьи 112 АПК РФ последним судебным актом следует считать, в частности, определение Высшего Арбитражного Суда РФ об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда РФ.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" предусматривается, что судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. ст. 101 - 112).

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки судом фактических обстоятельств рассмотрения дела. Бремя доказывания расходов лежит на лице, заявляющем об их возмещении, другая сторона

вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года N 121).

Как следует из материалов дела, 10 сентября 2013 года истцом было заключено с адвокатом Вжещом Р.И. соглашение N 10 об оказании юридической помощи по делу N А40-91428/13.

Согласно условиям соглашения (в редакции дополнительного соглашения от 03 февраля 2014 года) стороны согласовали вознаграждение адвоката в размере 10 % от совокупной цены спора (то есть сумма цена иска доверителя и цены встречного иска к доверителю) за судебное представительство в одной судебной инстанции).

Судебные расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально, являются разумными в размере 400 000 рублей с учетом характера заявленного спора и степени сложности дела, объема и характера затрат, осуществленных при ведении данного дела.

Мотивы, по которым суд пришел к данному выводу, подробно изложены в определении суда, и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражения заявителей апелляционных жалоб относительно разумности понесенных судебных расходов, в связи с их подтверждением первичными документами не могут быть приняты, поскольку разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты услуг представителя.

Следовательно, сумма взыскиваемых судебных расходов определяется судами с учетом установленных конкретных обстоятельств дела.

В данном случае судом были учтены такие критерии как цена иска, продолжительность процесса, сложность дела, объем документов, которые следует изучить по данному делу.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное определение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-272 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2015 по делу N А40-91428/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Сорт-Инвест" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б.Алексеева Е.Ю. Башлакова-Николаева