Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2015 г. N 07АП-6957/14

г. Томск

14 декабря 2015 г.

Дело N А45-19656/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ходыревой Л.Е.,

судей: Кривошеиной С.В., Павлюк Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С. с применением средств аудиозаписи

при участии в заседании:

от заявителя: без участия (извещен)

от налогового органа: Шейнфельд А.В. по доверенности от 18.02.2015

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 июня 2014 года по делу N А45-19656/2013 (судья Шашкова В.В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Акцепт"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска о взыскании 1 034 125 руб. процентов за просрочку возврата налога на добавленную стоимость,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Акцепт" (далее - Общество, заявитель, ООО "Акцепт") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Новосибирска (далее - Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо, ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска) с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о взыскании 1 034 125 руб. процентов за просрочку возврата налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2012 года (заявленные требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.06.2014 г., заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

- Инспекцией проведена тематическая выездная налоговая проверка ООО "Акцепт" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты НДС за период с 01.07.2012 г. по 31.12.2012 г. (3 и 4 кварталы 2012 г.), по результатам которой составлен акт N 1905 от 15.04.2014 г. Акт вручен 16.04.2014 г. представителю налогоплательщика, рассмотрение материалов проверки состоялось 19.05.2014 г. 26.05.2014 г. налоговым органом принято решение N 1905 о привлечении Общества к налоговой ответственности, установлено, что Обществом не подтверждено право на налоговые вычеты в размере 12 357 000 рублей, которые неправомерно возмещены налогоплательщику; суд первой инстанции не дал оценку обстоятельствам, установленным в ходе проверки и отраженных в акте проверки.

Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 декабря 2014 года постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда и решение Арбитражного суда Новосибирской области отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

При этом, суд кассационной инстанции в постановлении указал на необоснованное не приобщение к делу в качестве доказательств решения Инспекции по результатам выездной налоговой проверки от 15.04.2014 год; при новом рассмотрении апелляционному суду следует разрешить спор с учетом доводов и возражений сторон, действующего законодательства и обстоятельств, имеющих существенное значение для дела; решить вопрос о возможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения Арбитражным судом Новосибирской области дела N А45-17045/2014.

Определением от 22.01.2015 г. апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 19.02.2015 г..

До дня судебного заседания от ООО "Акцепт" поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А45-17045/2014, в рамках которого Обществом оспаривается законность решения N 1905 от 26.05.2014 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и результаты выездной налоговой проверки. В случае удовлетворения требования ООО "Акцепт" и признания указанного решения недействительным, вывод налогового органа о наличии у заявителя недоимки по НДС за 3 квартал 2012 г. будет являться незаконным, следовательно, налоговым органом необходимо будет уплатить проценты на возвращенную сумму НДС.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Инспекции не возражал против удовлетворения заявленного обществом ходатайства.

При этом, налоговый орган заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии решения N 1905 от 26.05.2014 г. о привлечении ООО "Акцепт" к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Суд апелляционной инстанции в целях более полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, руководствуясь частями 1, 2 статьи 268 АПК РФ, с учетом выводов суда кассационной инстанции по настоящему делу удовлетворил заявленное ходатайство и приобщил копию указанного решения к материалам дела.

Определением от 24 февраля 2015 г. производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-17045/2014.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11 сентября 2015 года по делу N А45-17045/2014 в удовлетворении требований заявителя о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска N 1905 от 26.05.2014 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказано. Решение не было обжаловано, вступило в законную силу.

06 ноября 2015 г. ИФНС РФ по Октябрьскому району г. Новосибирска обратилась в суд апелляционной инстанции с заявлением о возобновлении производства по делу.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу апелляционный суд назначил судебное заседание апелляционной инстанции на "09" декабря 2015 г. в "09" час. "15" мин.

Определением от 09 декабря 2015 г. суд возобновил производство по делу и перешел к рассмотрению апелляционной жалобы по существу в этом же судебном заседании.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, представленных в дело 07.12.2015 года, настаивал на ее удовлетворении с учетом выводов суда в рамках дела N А45-17045/2014; также просит произвести поворот исполнения судебного акта с учетом фактической выплаты налогоплательщику процентов в рамках настоящего дела.

ООО "Акцепт" надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, кроме того, с учетом получения извещения о времени и месте судебного разбирательства по первому судебному акту (ч. 6 статьи 121 АПК РФ, п. 4, п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось. В порядке ч.3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие стороны.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, заслушав представителя инспекции, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что заявитель 12.11.2012 г. подал в ИФНС по Октябрьскому району г. Новосибирска налоговую декларацию по НДС за 3-й квартал 2012 г., в которой к возмещению из бюджета заявил НДС в размере 12 332 126 рублей.

По истечении трех месяцев (п. 2 ст. 88 НК РФ) со дня представления налогоплательщиком декларации и документов, решение налоговым органом принято не было в нарушение п. 2 ст. 88 НК РФ. Поэтому Общество обратилось с заявлением к налоговому органу о возврате НДС и уплате процентов за просрочку возврата НДС, мотивируя свои требования грубым нарушением налоговым органом сроков вынесения и вручения решений по акту камеральной налоговой проверки, а также отсутствием на момент обращения в арбитражный суд решений налогового органа.

Налоговый орган 10 декабря 2013 г. (то есть, с просрочкой более шести месяцев) вручил заявителю решение N 16850 от 03.12.2013 г. о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение N 1568 от 03.12.2013 г. об отказе в возмещении сумм НДС.

Апелляционная жалоба Общества на решения от 03.12.2013 г. N 16850 и N 1568 удовлетворена Управлением ФНС РФ по Новосибирской области. Своим решением N 67 от 20.02.2014 г. Управление отменило решения от 03.12.2013 г. N16850 иN 1568, обязав нижестоящий налоговый орган возместить ООО "Акцепт" НДС в размере 12 332 126 рублей.

Таким образом, вышестоящий налоговый орган признал незаконным отказ налогового органа в возмещении ООО "Акцепт" НДС по налоговой декларации за 3-й квартал 2012 г.

06.03.2014 г. налоговый орган письмом N 402 сообщил Обществу о зачете подлежащей возврату суммы НДС в размере 12 332 126 рублей в счет имеющейся задолженности по другим налоговым платежам.

Несвоевременный возврат сумм НДС налогоплательщику послужил основанием для обращения Общества в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая судебный акт об удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из правомерности начисления соответствующих процентов за несвоевременный возврат сумм НДС.

Суд апелляционной инстанции, учитывая выводы суда кассационной инстанции, исходит из следующего.

Положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 21 Кодекса закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

Возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов, пеней и штрафов производится в порядке, установленном главой 12 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 176 НК РФ по окончании проверки в течение семи дней (в соответствии с пунктом 6 статьи 6.1. НК РФ сроки, установленные в пунктах 2, 8 статьи 176 НК РФ, исчисляются в рабочих днях) налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной проверки не будут выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной проверки налоговым органом должен составляться акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 НК РФ. По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности. Одновременно с этим принимается: решение о возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению; решение об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению; решение о возмещении частично суммы налога и решение об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению.

Пунктом 10 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что при нарушении сроков возврата суммы налога, считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 17.03.2011 г. N 14223/10, статья 176 Кодекса (в редакции, действующей с 01.01.2007 г.), осуществление возврата НДС не ставится в зависимость от подачи налогоплательщиком заявления о возврате.

В силу правовой позиции ВАС РФ, изложенной в постановлениях Президиума ВАС РФ от 29.11.2005 г. N 7528/05, от 21.12.2004 г N 10848/04, проценты начисляются с того момента, когда сумма налога должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган своевременно принял надлежащее решение.

Отсутствие надлежащих решений налогового органа о возврате и зачете суммы НДС дает право заявителю начислять проценты за просрочку возврата налога до момента надлежащего зачета или возврата суммы НДС, заявленной в налоговой декларации за 3-й квартал 2012 г., в данном случае, до 6-го марта 2014 г. (день зачета).

На основании чего, Общество заявило требование о взыскании 1 034 125 рублей процентов, исходя из следующего расчета: 12 332 126 р. х 8,25% х 371: 100% х 365 д., где 371 - количество дней просрочки (с 28 февраля 2013 г. по 05.03.2014 г.); 8,25% - ставка рефинансирования.

Судом первой инстанции указанная сумма процентов взыскана с налогового органа.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает обоснованными доводы налогового органа о необходимости в рассматриваемом случае учесть результаты выездной налоговой проверки.

Право налогоплательщика на получение процентов за несвоевременный возврат (возмещение) НДС неразрывно связано с документально подтвержденным правом налогоплательщика на возврат (возмещение) НДС (статьи 169-172 НК РФ).

Поэтому подтверждение налоговым органом (или вышестоящим налоговым органом) права налогоплательщика на возмещение НДС по результатам камеральной налоговой проверки при опровержении в дальнейшем указанного права по результатам выездной налоговой проверки лишает налогоплательщика права на получение процентов в порядке статьи 176 НК РФ. Иное толкование указанных норм НК РФ означало бы, что право налогоплательщика на получение процентов зависит не от документально подтвержденного налогоплательщиком материального права на возмещение НДС (вычеты по НДС), а от иных, непосредственно не связанных с возмещением НДС (вычетами) обстоятельств (в том числе от возможностей налогового органа провести выездную проверку по каждому заявлению о возмещении НДС из бюджета, от использования налогоплательщиком формального документооборота и т.п.).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки. В акте налоговой проверки указываются, в том числе документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых; выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи НК РФ, в случае если НК РФ предусмотрена ответственность за данные нарушения законодательства о налогах и сборах.

Таким образом, акт налоговой проверки - это документ, составленный по форме и в соответствии с требованиями статьи 100 НК РФ, который подтверждает факт проведения документальной проверки финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика и является носителем доказательной информации о выявленных нарушениях требований налогового и иного законодательства, контроль за соблюдением которого возложен на органы налоговой службы.

Как указано в представленном в суд первой инстанции акте выездной налоговой проверки N 1905 от 15.04.2014, налоговым органом было установлено излишнее возмещение НДС из бюджета за 3 квартал 2012 года в размере 12 332 126 руб. (л.д. 33 том дела 2).

Согласно пункту 8 статьи 101 НК РФ, в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей НК РФ, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

В случае обнаружения в ходе налоговой проверки суммы налога, излишне возмещенной на основании решения налогового органа, в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо в решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указанная сумма признается недоимкой по налогу со дня фактического получения налогоплательщиком средств (в случае возврата суммы налога) или со дня принятия решения о зачете суммы налога, заявленной к возмещению (в случае зачета суммы налога).

На основании изложенного результаты выездной налоговой проверки непосредственно влияют на право налогоплательщика взыскать с налогового органа проценты за просрочку возврата НДС; результаты выездной налоговой проверки относимы к рассматриваемому предмету спора, поскольку 3 квартал 2012 года являлся предметом и камеральной и выездной налоговых проверок. При этом наличие решения Управления по камеральной проверке, как это следует из пункта 8 статьи 101 НК РФ, в рассматриваемом случае не имеет правового значения, - поскольку излишне возмещенная ранее налоговым органом сумма НДС может быть впоследствии признана недоимкой, наличие которой делает невозможным взыскание процентов в пользу налогоплательщика.

Инспекция сослалась на решение N 1905 от 26.05.2014 года, принятое по результатам выездной налоговой проверки, подтверждающее излишнее возмещение НДС за 3 квартал 2012 года и, соответственно, отсутствие у налогоплательщика права на взыскание процентов.

Арбитражным судом Новосибирской области в рамках дела N А45-17045/2014 рассмотрен вопрос о законности указанного решения Инспекции и сделан вывод о правомерности его вынесения.

В связи с чем 1 034 125 руб. процентов за просрочку возврата НДС за 3 квартал 2012 года не подлежали начислению, так как сумма НДС, на которую Общество начислило проценты, признана незаконной к возмещению вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11 сентября 2015 года по делу N А45-17045/2014.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, требование ООО "Акцепт" о взыскании с Инспекции 1 034 125 руб. не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, на основании положений пункта 2 статьи 269, пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Таким образом, предусмотренный в указанной статье институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам.

При этом все действия должника, производимые в рамках судебного процесса и направленные на добровольное исполнение предъявленного к нему требования, законность которого подтверждена решением суда, следует рассматривать в качестве исполнения судебного акта.

В силу положений статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и статьи 16 АПК РФ судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае удовлетворения судом заявления налогоплательщика о взыскании процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость способом восстановления нарушенного права в порядке пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ является перечисление спорной суммы процентов, что и было выполнено инспекцией в рамках настоящего дела, что следует из представленных Инспекцией в материалы дела доказательств, направленных в адрес заявителя, не выразившего своего несогласия с данным фактом - решение о возврате N 84 от 28.10.2014, извещение N 44695 от 28.10.2014 о принятом налоговым органом решения о возврате, баланс расчетов от 31.12.2014, выписка из лицевого счета ООО "Акцепт" по НДС за 2014 год.

Лицо, чьи права нарушены, вправе требовать их защиты любыми способами, установленными законом, в том числе и путем предъявления заявления в порядке, предусмотренном статьей 325 АПК РФ, о повороте исполнения судебного акта.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что поворот исполнения решения, влекущий в данном случае за собой взыскание в бюджет с налогоплательщика денежных средств, будет способствовать поддержанию и восстановлению прав и законных интересов налогового органа.

Так как решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.06.2014 г. исполнено, что не отрицается заявителем, суд апелляционной инстанции считает необходимым осуществить поворот его исполнения.

На основании ст. 110 АПК РФ с ООО "Акцепт" подлежит взысканию государственная пошлина по первой инстанции, как не оплаченная при обращении в суд с заявлением.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271, 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 июня 2014 года по делу N А45-19656/2013 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Акцепт" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска о взыскании 1 034 125 рублей процентов за просрочку возврата налога на добавленную стоимость отказать в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Акцепт" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей по первой инстанции.

Произвести поворот исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 03 июня 2014 года по делу N А45-19656/2013.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Акцепт" в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска сумму возвращённых процентов за просрочку возврата налога на добавленную стоимость в размере 1 034 125 рублей с зачислением в федеральный бюджет.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

С.В. Кривошеина Т.В. Павлюк