Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2015 г. N 03АП-5938/15

г. Красноярск

14 декабря 2015 г.

Дело N А33-10198/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "27" ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" декабря 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Севастьяновой Е.В., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии:

от заявителя (публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"): Лазаревой Ю.В., представителя на основании доверенности от 29.07.2015 N 00/215, паспорта;

от ответчика (Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю): Мосиной Т.Н., представителя на основании доверенности от 01.07.2015 N 57, служебного удостоверения;

от третьего лица (общества с ограниченной ответственностью "Искра-Энергосети"): Попова И.А., представителя на основании доверенности от 19.09.2015, паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "07" сентября 2015 года по делу N А33-10198/2015, принятое судьей Крицкой И.П.,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, г. Красноярск) (далее - ПАО "МРКС Сибири", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965, г. Красноярск) (далее - Красноярское УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 24.04.2015 по делу N 91-10-15.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Искра-Энергосети" (ИНН 2463037964, ОГРН 1042402196891, г. Красноярск) (далее - ООО "Искра-Энергосети", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 сентября 2015 года по делу N А33-10198/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ПАО "МРСК Сибири" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что в действиях заявителя отсутствовали признаки уклонения от заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии; 19.11.2014 между ОАО "МРСК Сибири", ООО "Искра-Энергосети" и ОАО ПКО "АСТЕР" подписаны акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт разграничения балансовой принадлежности сторон на имущество, полученное в аренду ООО "Искра-Энергосети", что свидетельствует о том, что стороны достигли соглашения по существенным условиям договора оказания услуг по передаче электрической энергии. Антимонопольный орган не доказал факт ущемления интересов ООО "Искра-Энергосети"; в подтверждение наличия ущемления интересов третьего лица антимонопольный орган ссылается на невозможность заключения ООО "Искра-Энергосети" договора с ОАО "Красноярскэнергосбыт", однако, при рассмотрении дела антимонопольным органом не исследовался вопрос о том, какие документы необходимы для урегулирования договорных отношений между ООО "Искра-Энергосети" и ОАО "Красноярскэнергосбыт"; в судебном заседании представителем третьего лица представлено дополнительное соглашение между ОАО "Красноярскэнергосбыт" и ООО "Искра-Энергосети" от 09.07.2015 N 20 о внесении изменений в договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 29.12.2012 N 016/3-192, которым включена полученная в аренду точка поставки. Спорная точка поставки является доходной для ПАО "МРСК Сибири" (установлен индивидуальный тариф), следовательно, оформление дополнительного соглашения к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.12.2009 N 18.24.0953.09 может повлиять на имущественные интересы заявителя.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала требования апелляционной жалобы, сослалась на изложенные в ней доводы.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признала, сослалась на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал позицию ответчика, сослался на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, а также в дополнениях к нему. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дополнительных доказательств, а именно: копий писем ООО "Искра-Энергосети" от 19.11.2014 N 341, от 03.02.2015 N 29 в адрес ОАО "Красноярскэнергосбыт"; копии письма ОАО "Красноясркэнергосбыт" от 17.04.2015 N 016/1-294 в адрес ООО "Искра-Энергосети".

Руководствуясь статьями 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции вынес протокольное определение о приобщении указанных документов к материалам дела, как представленных в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ПАО "МРСК "Сибири" (ранее открытое акционерное общество (ОАО) "МРСК "Сибири") зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1052460054327.

В адрес Красноярского УФАС России поступило заявление ООО "Искра-Энергосети" на действия ОАО "МРСК Сибири", выразившиеся в уклонении от внесения изменений в договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.12.2009 N 18.0953.09 путем включения новых точек приема и поставки электрической энергии.

Антимонопольным органом в ходе рассмотрения указанного обращения установлены следующие обстоятельства.

30.12.2009 между ООО "Искра-Энергосети" и ОАО "МРСК Сибири" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.0953.09, в соответствии с которым стороны обязуются осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии в точках присоединения к электрическим сетям сторон путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий обеспечивающие передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании и оплачивать друг другу услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Пунктом 2.3 договора установлено, что в случае если после заключения договора произойдет изменение состава точек присоединения и существенных условий, указанных в пункте 2.2 договора, то указанные изменения производятся в соответствующих приложениях к договору путем оформления соответствующих изменений дополнительными соглашениями к договору в срок 3 рабочих дня.

На основании договора аренды имущества от 01.07.2014 N А 04/14-Н, заключенного между ООО "Искра-Энергосети" и ЗАО "Карбоника-Ф", ООО "Искра-Энергосети" приобрело права временного владения и пользования объектами электросетевого хозяйства: комплектную трансформаторную подстанцию ТП-А171, с трансформатором 630 кВА (ТМЗ- 630/10-74УЗ ЗАВ N 331353), кабельным вводом КЛ-б кВ (кабель ААШВ-10 (3x70), длина 218 м.) от ТП-271 до ТП-А171), расположенными по адресу: г. Красноярск, ул. Мечникова, 54.

Согласно актам разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон (акт АРБП и ЭО от 30.04.1992, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 19.11.2014 N АРЭО 46-14-538, акт разграничения балансовой принадлежности сторон от 19.11.2014 N АРЭО 46-14-538) указанные объекты электросетевого хозяйства имеют надлежащее технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО "МРСК Сибири".

ООО "Искра-Энергосети" письмом от 28.07.2014 N 198 уведомило ОАО "МРСК Сибири" о произошедшей смене законного владельца вышеуказанных объектов и представило документы в целях внесения соответствующих изменений в договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.12.2009 N 18.0953.09 для добавления новых точек приема и поставки электрической энергии. А также для компенсации потерь электрической энергии по договору от 29.12.2012 N 016/3-192, заключенному между ООО "Искра-Энергосети" и ОАО "Красноярскэнергосбыт".

Письмом от 06.08.2014 N 1.3/03/13307-исх. ОАО "МРСК Сибири" просило заявителя представить сведения об установленной системе учета, о необходимости представить акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по ТП А-171, а также документы, подтверждающие права собственности на кабельную линию (КЛ-6 кВ (кабель ААШВ-10 (3x70), длина 218 м) от ТП-271 до ТП-А171).

Письмом от 25.08.2014 N 260 ООО "Искра-Энергосети" сообщило ОАО "МРСК Сибири", что актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон по ТП-А171 является акт от 30.04.1992, представленный письмом от 28.07.2014 N 198. Также дополнительно ООО "Искра-Энергосети" предоставило акт от 16.03.2001 с однолинейной схемой к нему, подписанный между ЗАО "Карбоника-Ф" и ООО ПКО "АСТЭР", акт N 010/724 от 29.10.2002 допуска в эксплуатацию электроустановки, разрешение N 34 от 02.07.2001 на подключение электроустановки, информацию по установленной системе учета в ТП-А171, в соответствии с актом N 30-217 допуска приборов учета в эксплуатацию от 18.03.2014 года, а также однолинейной схемы электроснабжения. Право собственности на арендуемое имущество ЗАО "Карбоника-Ф", а именно КЛ-6 кВ от ТП-271 до ТП-А171 подтверждается договором купли - продажи N 12 С от 11.10.2000. Данная линия входит в состав Комплектной трансформаторной подстанции ТП-А171, с трансформатором 630 кВА (ТМЗ-630/10-74УЗ ЗАВ N 331353) и не является недвижимом имуществом в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, не связанно прочно с землей, перемещение указанной линии возможно без нанесения несоразмерного ущерба ее назначению. Указанная линия, в том числе и ее характеристики (длина), учитывалась ранее, при осуществлении технологического присоединения в акте от 30.04.1992.

Письмом от 29.12.2014 N . 1.3/03/22636-исх ОАО "МРСК Сибири" повторно отказало во внесении изменений в существующий договор на оказание услуг по передаче электроэнергии.

На момент рассмотрения обращения ООО "Искра-Энергосети" антимонопольным органом, ОАО "МРСК Сибири" не направлено дополнительное соглашение к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.12.2009 N 18.0953.09 для включения новых точек приема и поставки электрической энергии.

13.02.2015 на основании статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольным органом ОАО "МРСК Сибири" выдано предупреждение о необходимости прекращения нарушения антимонопольного законодательства, а именно пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции", в соответствии с которым ОАО "МРСК Сибири" необходимо рассмотреть обращение ООО "Искра-Энергосети" (от 28.07.2014 N 198) в соответствии с требованиями действующего законодательства. Указанные действия заявителю надлежит совершить в течение 20 календарных дней с момента получения настоящего предупреждения.

Письмом от 06.03.2015 N 1.3/01.2/4126-исх. ОАО "МРСК Сибири" указало на невозможность исполнения предупреждения Красноярского УФАС России от 13.02.2015 N 2664, в связи с необоснованным получением ОАО "МРСК Сибири" платы за оказание услуг по передачи электрической энергии в случае включения новых точек поставки в договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.12.2009 N 18.0953.09.

Красноярским УФАС России принято решение о возбуждении в отношении ОАО "МРСК Сибири" дела N 91-10-15 о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (приказ от 26.03.2015 N 141).

Решением Комиссии Красноярского УФАС России от 24.04.2015 по делу N 91-10-15 ОАО "МРСК Сибири" признано нарушившим части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции" в части уклонения от внесения изменений в договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.12.2009 N 18.0953.09 путем включения новых точек приема и поставки электрической энергии.

На основании пункта 2 резолютивной части решения ОАО "МРСК "Сибири" выдано предписание N 91-10-15, которым обществу предписано прекратить нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в течение 20 календарных дней с момента получения настоящего предписания.

ОАО "МРСК "Сибири", полагая, что указанные решение и предписание антимонопольного органа не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта на основании следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые решение и предписание Красноярское УФАС России вынесены в соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов ПАО "МРСК Сибири".

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Исходя из пунктов 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, статьи 22, подпунктов "е", "ж" и "и" пункта 2 части 1 статьи 23, пункта 1 статьи 39, пунктов 2, 4 статьи 41 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ), суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемые решение и предписание вынесены уполномоченным органом в пределах компетенции.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Исходя из позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 постановления от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 28.05.2008 N 179-э ОАО "МРСК Сибири", осуществляющее деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии, включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе под регистрационным номером 24.1.58. Таким образом, ОАО "МРСК Сибири" занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в Красноярском крае в границах расположения принадлежащих ему электрических сетей.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики (абзац 1 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ).

Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства (абзац 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ).

Согласно пункту 2 Правил дискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила дискриминационного доступа) сетевые организации - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

В соответствии с пунктом 36 Правил недискриминационного доступа, сетевая организация не вправе отказать смежной сетевой организации в заключении договора.

В соответствии с пунктом 38 Правил недискриминационного доступа договор между смежными сетевыми организациями должен содержать ответственность сторон договора за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства, которая фиксируется в прилагаемом к договору акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Согласно пункту 58 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, в случае когда в сетевую организацию с заявлением о переоформлении документов обращается смежная сетевая организация или собственник (иной законный владелец) объектов по производству электрической энергии, права и обязанности сторон, возникающие в связи с восстановлением (переоформлением) документов таких сетевых организаций, собственников (иных законных владельцев), а также порядок определения максимальной мощности присоединенных объектов электросетевого хозяйства или установленной генерирующей мощности объектов по производству электрической энергии устанавливаются соглашением сторон.

Заявитель в рамках договора (в период его действия), собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов, в том числе в х случае переоформления документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

Как следует из материалов дела, между ООО "Искра-Энергосети" и ОАО "МРСК Сибири" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.12.2009 N 18.0953.09, в соответствии с которым стороны обязуются осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии в точках присоединения к электрическим сетям сторон путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий обеспечивающие передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании и оплачивать друг другу услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Пунктом 2.3 договора установлено, что в случае если после заключения договора произойдет изменение состава точек присоединения и существенных условий, указанных в пункте 2.2 договора, то указанные изменения производятся в соответствующих приложениях к договору путем оформления соответствующих изменений дополнительными соглашениями к договору в срок 3 рабочих дня.

На основании договора аренды имущества N А 04/14-Н от 01.07.2014, заключенного между ООО "Искра-Энергосети" и ЗАО "Карбоника-Ф", ООО "Искра-Энергосети" приобрело права временного владения и пользования объектами электросетевого хозяйства: комплектную трансформаторную подстанцию ТП-А171, с трансформатором 630 кВА (ТМЗ-630/10-74УЗ ЗАВ N 331353), кабельным вводом КЛ-б кВ (кабель ААШВ-10 (3x70), длина 218 м.) от ТП-271 до ТП-А171), расположенными по адресу: г. Красноярск, ул. Мечникова, 54.

Согласно актам разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон (акт АРБП и ЭО от 30.04.1992, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 19.11.2014 N АРЭО 46-14-538, акт разграничения балансовой принадлежности сторон от 19.11.2014 N АРЭО 46-14-538), указанные объекты электросетевого хозяйства имеют надлежащее технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО "МРСК Сибири".

Письмом от 28.07.2014 N 198 ООО "Искра-Энергосети" уведомило ОАО "МРСК Сибири" о произошедшей смене законного владельца вышеуказанных объектов и представило документы в целях внесения соответствующих изменений в договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.12.2009 N 18.0953.09 для добавления новых точек приема и поставки электрической энергии, а также для компенсации потерь электрической энергии по договору от 29.12.2012 N 016/3-192, заключенному между ООО "Искра-Энергосети" и ОАО "Красноярскэнергосбыт".

Письмом от 06.08.2014 N 1.3/03/13307-исх. ОАО "МРСК Сибири" просило заявителя представить сведения об установленной системе учета, о необходимости представить акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по ТП-А171, а также документы, подтверждающие права собственности на кабельную линию (КЛ-6 кВ (кабель ААШВ-10 (3x70), длина 218 м) от ТП-271 до ТП-А171).

Письмом от 25.08.2014 N 260 ООО "Искра-Энергосети" сообщило ОАО "МРСК Сибири" следующие сведения: акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по ТП-А171 является акт от 30.04.1992, представленный письмом от 28.07.2014 N 198. Также дополнительно ООО "Искра-Энергосети" предоставило акт от 16.03.2001 с однолинейной схемой к нему, подписанный между ЗАО "Карбоника-Ф" и ООО ПКО "АСТЭР", акт N 010/724 от 29.10.2002 допуска в эксплуатацию электроустановки, разрешение N 34 от 02.07.2001 на подключение электроустановки, информацию по установленной системе учета в ТП-А171, в соответствии с актом N 30-217 допуска приборов учета в эксплуатацию от 18.03.2014 года, а также однолинейной схемы электроснабжения. Право собственности на арендуемое имущество ЗАО "Карбоника-Ф", а именно КЛ-6 кВ от ТП-271 до ТП-А171 подтверждено договором купли - продажи N 12С от 11.10.2000. Данная линия входит в состав Комплектной трансформаторной подстанции ТП-А171, с трансформатором 630 кВА (ТМЗ-630/10-74УЗ ЗАВ N 331353) и не является недвижимом имуществом в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, не связанно прочно с землей, перемещение указанной линии возможно без нанесения несоразмерного ущерба ее назначению. Иных документов в целях подтверждения права собственности на данный объект законодательством не предусмотрено. Указанная линия, в том числе и ее характеристики (длина), учитывалась ранее, при осуществлении технологического присоединения в акте от 30.04.1992.

Таким образом, ООО "Искра-Энергосети" в связи со сменой владельца электротехнического оборудования, соблюден порядок уведомления сетевой организации (ОАО "МРСК Сибири"), предусмотренный пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ, а именно: к заявлению от 28.07.2014 N 198 приложены копия договора аренды оборудования, а также ранее выданные технические условия и акты разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Учитывая изложенное, у заявителя отсутствовали основания для отказа во внесении изменений в существующий договор на оказание услуг по передаче электроэнергии.

Кроме того, 19.11.2014 между ОАО "МРСК Сибири", ООО "Искра-Энергосети" и ОАО ПКО "АСТЭР" подписаны акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон N АРЭО 46-14-538 и акт разграничения балансовой принадлежности сторон N АРБП 46-14-538 в соответствии с которыми на балансе заявителя находится: комплектная трансформаторная подстанцию ТП-А171, с трансформатором 630 кВА (ТМЗ-630/10-74УЗ ЗАВ N 331353), кабельный ввод (КЛ-6 кВ (кабель ААШВ-10 (3x70), длина 218 м) от ТП-271 до ТП- А171).

Однако, ОАО "МРСК Сибири" письмом от 29.12.2014 N . 1.3/03/22636-исх повторно отказало во внесении изменений в существующий договор на оказание услуг по передаче электроэнергии.

Доводы заявителя о том, что подписание указанных актов, свидетельствует об отсутствии с действиях общества признаков уклонения от заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии, не принимается апелляционным судом, поскольку в данном случае обществу вменяется не уклонение от заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии, а внесение изменений в договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.12.2009 N 18.0953.09 в части включения спорных точек приема (поставки) электрической энергии. Само по себе подписание вышеуказанных актов не свидетельствует о внесении изменений в договор оказания услуг по передаче электрической энергии.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом антимонопольного органа о том, что действия ОАО "МРСК Сибири", выразившиеся в неправомерном уклонении от внесения изменений в договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.12.2009 N 18.0953.09, повлекли ущемление интересов ООО "Искра-Энергосети", поскольку без урегулирования отношений по передаче электрической энергии с ОАО "МРСК Сибири", ООО "Искра-Энергосети" не имеет возможности внести соответствующие изменения в договор по передаче электрической энергии, заключенный с ОАО "Красноярскэнергосбыт", для получения платы за оказанные услуги по передаче электрической энергии с использованием арендованного электросетевого оборудования, с учетом того, что третье лицо несет затраты на содержание арендованного электротехнического оборудования.

Доводы заявителя об обратном, не принимаются апелляционным судом как необоснованные. Во-первых, как следует из материалов дела, на письмо ООО "Искра-Энергосети" от 03.02.2015 N 29 ОАО "Красноярскэнергосбыт" письмом от 17.04.2015 N 016/1-294 сообщило третьему лицу об отказе включения спорной точки поставки в договор оказания услуг по передаче электроэнергии по причине отсутствия урегулирования отношений по указанной точке с ПАО "МРСК Сибири". Таким образом, уклонение заявителя от внесения в договор от 30.12.2009 N 18.0953.09 в части включения спорных точек приема (поставки) электрической энергии, препятствовали в течение длительного периода времени (с 01.07.2014 по 09.07.2015) включению указанной точки поставки в договор с гарантирующим поставщиком (ОАО "Красноярскэнергосбыт"). При этом, спорная точка поставки была включена ОАО "Красноярскэнергосбыт" в договор оказания услуг и купли-продажи технической энергии от 29.12.2012 N 016/3-192 с момента подписания дополнительного соглашения от 09.07.2015 N 9, только после вынесения оспариваемого решения Красноярского УФАС России, которым действия ОАО "МРСК Сибири" об отказе включения спорной точки поставки в договор оказания услуг по передаче электроэнергии были признаны нарушающими статью 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135. Во-вторых, состав статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ является формальным, в связи с чем для квалификации действий общества как нарушающих требования данной статьи не требуется наступления реальных негативных последствий для иных хозяйствующих субъектов или ущемления интересов других лиц (создание угрозы наступления негативных последствий уже образует состав нарушения статьи 10 указанного Федерального закона).

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о выходе ОАО "МРСК Сибири" за допустимые пределы осуществления своих гражданских прав, о злоупотреблении им доминирующим положением путем необоснованного и неправомерного уклонения от внесения изменений в договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.12.2009 N 18.0953.09 путем включения новых точек приема и поставки электрической энергии.

Довод ПАО "МРСК Сибири" о том, что оформление дополнительного соглашения к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.12.2009 N 18.24.0953.09 может повлиять на имущественные интересы заявителя, не принимается судом апелляционной инстанции как не имеющий правового значения. Данное обстоятельство не свидетельствует о наличии у заявителя права не вносить изменения в договор оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенный с третьим лицом.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что антимонопольным органом доказан факт нарушения ОАО "МРСК Сибири" части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, в связи с чем решение Красноярского УФАС России является законным и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ антимонопольный орган в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, выдает обязательное для исполнения предписание, в том числе о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Меры, которые в соответствии с предписанием от 23.10.2013 необходимо принять ОАО "МРСК Сибири", направлены на прекращение нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ; устранение последствий нарушения антимонопольного законодательства, то есть соответствуют целям, установленным статьей 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 сентября 2015 года по делу N А33-10198/2015 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя (ПАО "МРКС Сибири").

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "07" сентября 2015 года по делу N А33-10198/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

Е.В. Севастьянова Д.В. Юдин