Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2015 г. N 09АП-57566/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - ходатайство - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - замена стороны в исполнительном производстве - отдельное процессуальное действие)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2015 г. N 09АП-57566/15

г. Москва

14 декабря 2015 г.

Дело N А40-173197/14

Судья Н.Н. Кольцова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Лефортовского ОСП УФССП России по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2014 по делу N А40-173197/14 принятое судьей Вигдорчиком Д.Г. (шифр судьи: 145-1453)

по заявлению ООО "Премиум Торг Урал" (ОГРН 1136671004556, 620014, Свердловская область, Екатеринбург, ул. Радищева, этаж 3, помещение 1)

к 1) СПИ Лефортовского ОСП УФССП России по Москве Яниной Е.И. (109044, Москва, ул. Крутицкий вал, д. 18, стр. 2-3), 2) начальнику отдела - старшему судебному приставу Лефортовского ОСП УФССП по г. Москве (109044, Москва, ул. Крутицкий вал, д. 18, стр. 2-3), 3) Управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (125047, Москва, ул. Бутырский вал, д. 5)

третье лицо: ООО "Январь" (ОГРН 1080272002360, 109202, Москва, ул. Басовская, д. 8)

о признании незаконным бездействия по не внесению постановления о замене стороны исполнительного производства

УСТАНОВИЛ:

Лефортовский ОСП ФССП России по г. Москве согласно штампу канцелярии Арбитражного суда г. Москвы 26.11.2015 подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2014 по делу N А40-173197/14.

В Девятый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба поступила 04.12.2015 г.

Одновременно с апелляционной жалобой Лефортовским ОСП УФССП России по г.Москве заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства ответчик ссылается на то, что заверенная копия решения суда в адрес Лефортовского ОСП УФССП России по Москве не поступала.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Датой принятия решения, согласно ч. 2 ст. 176 АПК РФ, считается дата его изготовления в полном объеме.

Срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.12.2014 г. истек 12.01.2015 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст.ст. 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

На основании ч.2 ст.259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно п. 13 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как следует из материалов дела, представитель ответчиков (Лефортовский ОСП УФССП России по г. Москве) присутствовал в судебном заседании 27.11.2014 (л.д. 148).

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ, лицом, участвующим в деле, извещенным надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции,

Мотивированный текст решения Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-173197/14 в полном объеме изготовлен 04.12.2014 г., опубликован на сайте http://kad.arbitr.ru/ 11.12.2014 г.

Принимая во внимание, что ответчик был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представитель ответчика присутствовал в судебном заседании, наличие информации о времени и месте судебного заседания и решении суда, размещенной на сайте http://kad.arbitr.ru/, оснований для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, по истечении шестимесячного срока, установленного ч. 2 ст. 259 АПК РФ, у суда не имеется.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С учетом изложенного, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, и п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства с Лефортовского ОСП УФССП России по г. Москве о восстановлении пропущенного срока отказать.

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить Лефортовскому ОСП УФССП России по г. Москве.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 8 л.

Судья

Н.Н. Кольцова