Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2015 г. N 03АП-4221/15

г. Красноярск

14 декабря 2015 г.

Дело N А69-695/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "09" декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" декабря 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Споткай Л.Е.,

судей: Магда О.В., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каверзиной Т.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилсервис" (ИНН 1701042995, ОГРН 1081701000248)

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от "15" июня 2015 года по делу N А69-695/2015, принятое судьёй Донгак О.Ш.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилсервис" (ИНН 1701042995, ОГРН 1081701000248, далее - ООО УК "Жилсервис") обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к Тувинскому региональному отделению Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" "Союз художников Республики Тыва" (ИНН 1701009733, ОГРН 1021700001443) о взыскании задолженности по договорам о совместном содержании и текущем ремонте мест общего пользования многоквартирных домов от 26.05.2008 N 100 и от 23.07.2010 N 426 в сумме 1 129 649 рублей 07 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 15.06.2015 в удовлетворении искового заявления ООО УК "Жилсервис" отказано в полном объёме.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что суд не применил норму материального права - статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, необоснованы выводы суда о том, что если право собственности не закреплено за ответчиком, он не должен исполнять обязанности по договору. Согласно уточненной жалобы, заявитель указывает на преюдицию по рассмотренному арбитражным судом делу N А69-2350/2012 от 13.02.2013, которым взыскана задолженность за предыдущий период.

Определением Третьего Арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы откладывалось.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия представителей лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО УК "Жилсервис" зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве юридического лица за ОГРН 1081701000248, ИНН 1701042995, находящееся по адресу: 667000, Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Ооржака Лопсанчапа, д.5.

Тувинское региональное отделение Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" "Союз художников Республики Тыва" зарегистрировано 27.12.2002 Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Тыва за ИНН 1701009733, ОГРН 1021700001443, по адресу: 667000, Республика Тыва, Город Кызыл, Улица Комсомольская, 23.

ООО УК "Жилсервис", основываясь на статьях 37, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с Тувинского регионального отделения Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" "Союз художников Республики Тыва" задолженность в сумме 1 129 649 рублей 07 копеек по договорам о совместном содержании и текущем ремонте мест общего пользования многоквартирных домов от 26.05.2008 N 100 и от 23.07.2010 N 426, заключённым между истцом и ответчиком.

Предметом договоров является оказание Управляющей компанией "Жилсервис" услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, в которых расположены художественные мастерские, по следующим адресам: г. Кызыл ул. Московская д. 106, площадью 125,8 кв.м.; г. Кызыл ул. Московская, д. 106/1, площадью 117,2 кв.м.; г. Кызыл, ул. Московская, д. 107, площадью 170,6 кв.м.; г. Кызыл, ул. Московская, д. 107/1, площадью 169,9 кв.м.; г. Кызыл, ул. Московская, д. 108/2, площадью 170,0 кв.м.; г. Кызыл, ул. Калинина, д. 5/2, площадью 174,4 кв.м.; г. Кызыл, ул. Красноармейская, д. 235/2, площадью 182,9 кв.м.; г. Кызыл, ул. Ленина, д. 43, площадью 128,8 кв.м.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик является собственником вышеуказанных помещений, последний в соответствии с условиями договоров от 26.05.2008 N 100 и от 23.07.2010 N 426 обязан нести расходы на содержание принадлежащих ему помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно исковому заявлению, истец оказал в период с 17.02.2011 по 17.11.2014 услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов на общую сумму 1 129 649 рублей 07 копеек.

В обоснование иска истцом представлены: договоры от 26.05.2008 N 100 и от 23.07.2010 N 426 с приложениями NN 1 и 2, претензия от 11.12.2014, акт сверки взаиморасчётов за период с 01.01.2014 по 17.11.2014.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на договорах от 26.05.2008 N 100 и от 23.07.2010 N 426 с приложениями NN 1 и 2.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик является собственником помещений в многоквартирных домах, расположенных в г. Кызыле Республики Тыва по ул. Московская д. 106, ул. Московская, д. 106/1, ул. Московская, д. 107, ул. Московская, д. 107/1, ул. Московская, д. 108/2, ул. Калинина, д. 5/2, ул. Красноармейская, д. 235/2, ул. Ленина, д. 43, в соответствии с условиями выше указанных договоров обязан нести расходы на содержание принадлежащих ему помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежат собственникам квартир помещения, не являющиеся частями квартиры и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Статьей 37 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 16646/10 и от 17.04.2012 N 15222/11, бремя содержания общедомового имущества многоквартирного дома обязаны нести собственники вне зависимости от передачи нежилых помещений во временное пользование и владение третьих лиц. Содержащееся в названных Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Таким образом, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Из искового заявления следует, что истец оказал в период с 17.02.2011 по 17.11.2014 услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов на общую сумму 1 129 649 рублей 07 копеек.

Вместе с тем, доказательства принадлежности на праве собственности спорных помещений Тувинскому региональному отделению Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" "Союз художников Республики Тыва" в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции также установлено, что сведения о правах на художественные мастерские в указанных многоквартирных домах в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (уведомления от 21.04.2015 г. N 17/001/042/2015-70, N 17/001/042/2015-71, N 17/001/042/2015-72, N 17/001/042/2015-73, N 17/001/042/2015-74, N 17/001/042/2015-75).

Из договоров от 26.05.2008 N 100 и от 23.07.2010 N 426 невозможно определить вид помещений (жилое/нежилое), расположение.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылки заявителя на преюдицию по рассмотренному арбитражным судом делу N А69-2350/2012 от 13.02.2013, которым взыскана задолженность за предыдущий период, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку в рамках настоящего дела в нарушении положений статьи статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены в материалы дела надлежащие доказательства, подтверждающие оказание услуг по спорным договорам (акты оказания выполненных работ или оказанных услуг, акты сверок и т.п.) в спорный период.

В отсутствие каких-либо доказательств оказания услуг истцом в спорный период, представленный в материалы дела акт сверки (л.д. 53-54) сам по себе не может быть признан надлежащим и достаточным доказательством, подтверждающим факт образовавшейся задолженности, Кроме того, указанный акт подписан со стороны ответчика главным бухгалтером, чьи полномочия не подтверждены.

Поскольку истцом не доказаны ни принадлежность ответчику помещений (художественные мастерские) в спорный период, ни оказание услуг, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договорам о совместном содержании и текущем ремонте мест общего пользования многоквартирных домов от 26.05.2008 N 100 и от 23.07.2010 N 426 в размере 1 129 649 рублей 07 копеек.

С учетом изложенного, довод заявителя апелляционной жалобы о не применении судом статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей подлежит взысканию с заявителя жалобы в доход федерального бюджета, поскольку определением суда от 17.08.2015 заявителю предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от "15" июня 2015 года по делу N А69-695/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилсервис" (ИНН 1701042995, ОГРН 1081701000248) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

О.В. Магда О.В. Петровская