Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 г. N 10АП-14202/15

г. Москва

15 декабря 2015 г.

Дело N А41-23303/15

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова Д.Д.,

судей Ханашевича С.К., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Душкиной Ю.Д.,

при участии в судебном заседании лиц согласно протоколу от 08 декабря 2015 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Новая Усадьба" на решение Арбитражного суда Московской области от 06 октября 2015 г. по делу N А41-23303/15 по иску ООО "ГидроРемПроект плюс" к ЗАО "НОВАЯ УСАДЬБА", с участием в качестве третьего лица ООО "ГидроРемПроект", о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГидроРемПроект" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ЗАО "НОВАЯ УСАДЬБА" (далее - ответчик) о взыскании 188898,90 руб. неустойки за просрочку оплаты работ.

Определением суда от 05.10.2015 г. произведена замена истца на ООО "ГидроРемПроект плюс" в соответствии со ст. 48 АПК РФ. В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ООО "ГидроРемПроект".

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 октября 2015 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ЗАО "НОВАЯ УСАДЬБА" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

По мнению ответчика, суд первой инстанции неправомерно взыскал неустойку за 25.11.2014 г., поскольку требование о взыскании неустойки по 25.11.2014 г. включительно было рассмотрено в судебном порядке в рамках арбитражного дела N А41-61089/2014, ссылка на которое имеется в оспариваемом решении.

Кроме того, судом первой инстанции не принято во внимание условие п. 6.2 договора о порядке начисления договорной неустойки за период просрочки, который включает только банковские (рабочие) дни. Неустойка на основании п. 6.2 договора в пределах заявленного истцом периода (с 26.11.2014 г. по 25.03.2015 г.) подлежит начислению только за банковские (рабочие) дни, то есть только за 77 рабочих дней, в связи с чем суд первой инстанции необоснованно удовлетворил требования истца о взыскании суммы неустойки (штрафа) в полном объёме.

Сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, также подлежит пересчету с учетом уменьшения суммы основного долга и неустойки.

Однако эти существенные обстоятельства не получили надлежащую оценку суда.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, выслушав представителей истца и ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта в части, с принятием нового решения о взыскании с ответчика в пользу истца 119635,97 руб. неустойки и 4220 руб., прекращении производства по делу в части взыскания с ответчика 1533,22 руб. неустойки и наличии оснований для отказа в удовлетворении остальных требований.

Суд установил, что между ООО "ГидроРемПроект" (далее - подрядчик) и ЗАО "НОВАЯ УСАДЬБА" (далее - заказчик) был заключен договор подряда N 99/ГРП от 18.06.2013 г., предметом которого являлось выполнение гидроизоляционных работ в соответствии с утвержденными перечнем работ и сметой (приложения N 1 и 2).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 г. по делу N А41-61089/14 установлено, что выполненные в рамках договора N 99/ГРП от 18.06.2013 г. работы были оплачены не в полном объеме и не своевременно, в результате чего задолженность ЗАО "НОВАЯ УСАДЬБА" перед ООО "ГидроРемПроект" составила 1574157,51 руб.

Также, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требования о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 6.2 договора, за период с 10.11.2013 г. по 25.11.2014 г. в размере 246131,84 руб.

Пунктом 6.2 договора предусмотрены штрафные санкции за просрочку оплаты работ заказчиком, в размере 0,1 % от подлежащей оплате суммы, за каждый банковских день просрочки оплаты.

Обращаясь с настоящим иском, ООО "ГидроРемПроект" указало, что взысканная на основании судебного акта по делу N А41-61089/14 задолженность была фактически оплачена со стороны ЗАО "НОВАЯ УСАДЬБА" лишь 25.03.2015 г., с учетом чего истец имеет право на взыскание неустойки, предусмотренной пунктом 6.2 договора, за период с 25.11.2014 г. по 25.03.2015 г. (120 дней) в размере 188898,90 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 декабря 2014 года по делу N А41-61089/14 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ЗАО "НОВАЯ УСАДЬБА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГидроРемПроект" взысканы 1574157,51 руб. долга за выполненные работы; 598179,85 руб. штрафа; 28757,32 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 г. по делу N А41-61089/14 решение Арбитражного суда Московской области от 09.12.14 года по делу А41-61089/14 изменено в сумме штрафа, госпошлины с ЗАО "НОВАЯ УСАДЬБА" в пользу ООО "ГидроРемПроект" взыскано 246131,84 руб. неустойки, 28376,35 руб. госпошлины, с ООО "ГидроРемПроект" в доход федерального бюджета взыскано 3555,51 руб., госпошлины, в части взыскания 352048,01 руб. неустойки отказано, в остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.12.2014 г. по делу N А41-61089/14 и постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 г. по делу N А41-61089/14 установлено, что в рамках указанного дела судами рассматривалось требование о взыскании с ЗАО "Новая усадьба" в пользу ООО "ГидроРемПроект" неустойки за период с 10.11.2013 г. по 25.11.2014 г. включительно.

В силу ст.709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии с ч.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Обстоятельства ненадлежащего исполнения обязательства в части оплаты работ, установлены вступившим в законную силу судебным актом, и повторному доказыванию не подлежит.

Однако, представленный истцом расчет неустойки необоснованно признан судом первой инстанции верным.

Как предусмотрено п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, в частности, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

В нарушение норм процессуального права при рассмотрении искового заявления ООО "ГидроРемПроект" в рамках дела N А41-23303/2015 Арбитражный суд Московской области не прекратил производство по делу в части требования о взыскании неустойки за 25.11.2014 г.

Таким образом, производство по настоящему делу в части взыскания с ООО "ГидроРемПроект плюс" 1533,22 руб. неустойки подлежит прекращению.

Как следует из искового заявления, расчет неустойки по п. 6.2 договора выполнен истцом за период с 25.11.2014 г. по 25.03.2015 г. (120 календарных дней) на сумму основного долга в размере 1574157,51 руб. Между тем неустойка на основании п. 6.2 договора в пределах заявленного истцом периода (с 26.11.2014 г. по 25.03.2015 г.) подлежит начислению только за банковские (рабочие) дни, то есть только за 77 рабочих дней, в связи с чем суд первой инстанции необоснованно удовлетворил требования истца о взыскании суммы неустойки (штрафа) в полном объёме.

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика остальной части суммы неустойки отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, ч. 2 ст. 269, п. 1 ч. 1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06.10.2015 года по делу N А41-23303/15 отменить, взыскать с ЗАО "Новая Усадьба" в пользу ООО "ГидроРемПроект плюс" 119635,97 руб. неустойку и 4220 руб. госпошлины. В части взыскания с ООО "ГидроРемПроект плюс" 1533,22 руб. неустойки производство по делу прекратить. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Д.Д. Александров

Судьи

С.К. Ханашевич Н.В. Марченкова