Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 г. N 14АП-9358/15

г. Вологда

15 декабря 2015 г.

Дело N А13-7296/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 декабря 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Козловой С.В. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Малиновой О.А.,

при участии от истца Логуновой Е.В. по доверенности от 12.01.2015, от ответчика Якуничевой н.А. по доверенности от 16.06.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 сентября 2015 года по делу N А13-7296/2015 (судья Коротышев Е.Н.),

установил:

товарищество собственников жилья "Козленская, 40" (ОГРН 110352011435; ИНН 3525244852; место нахождения: 160000, город Вологда, улица Козленская, дом 40, квартира 64; далее - товарищество, ТСЖ "Козленская, 40") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Вологодской области (ОГРН 1023500876740; ИНН 3525016817; место нахождения: 160035, город Вологда, Пречистенская набережная, дом 6а; далее - Вологдастат, территориальный орган) о взыскании 110 981 руб. 62 коп. задолженности за период с 25.05.2012 по 30.09.2014 и 15 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг (требования указаны с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

К участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Теплосервис Управляющая компания", муниципальное образование "Город Вологда" в лице администрации города.

Решением суда от 28 сентября 2015 года с Территориального органа в пользу товарищества взыскано 110 981 руб. 62 коп. задолженности, а также 4329 руб. 44 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части требований отказано. Товариществу из федерального бюджета возвращено 4344 руб. 56 коп. государственной пошлины.

Территориальный орган с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что с 04.11.2012 не был установлен размер обязательных платежей и взносов членов ТСЖ "Козленская, 40", поскольку по данному вопросу согласно протоколу общего собрания членов ТСЖ "Козленская,40" от 18.11.2012 проголосовало менее 51 % членов товарищества. Указывает, что взысканный с ответчика размер судебных расходов является чрезмерным.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил ее удовлетворить.

От товарищества и третьего лица отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Представитель истца в судебном заседании отклонил доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с этим жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Вологда, улица Козленская, дом 40 (протокол от 02.09.2008), утвержден размер платы за капитальный ремонт общего имущества жилого дома 3 руб. 52 коп. за 1 кв.м.

Решением общего собрания собственников помещений спорного многоквартирного дома (протокол от 22.06.2010), изменен способ управления домом на управление товариществом собственников жилья, создано ТСЖ "Козленская, 40".

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08.11.2007 серии 35-СК N 297558 зарегистрировано право оперативного управления Вологдастата на нежилые помещения N 19 - 42, 45 - 71, 52а, 60а, 64а первого этажа, площадью 1119,4 кв.м, находящиеся в пятиэтажном кирпичном жилом доме со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, расположенном по адресу: город Вологда, улица Козленская, дом 40.

Ссылаясь на то, что ответчик не участвует в расходах на капитальный ремонт общего имущества указанного многоквартирного дома, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определяет, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Данные нормы ГК РФ корреспондируют статье 39, части 6 статьи 155, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Частью 1 статьи 37 ЖК РФ предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (части 1 и 4 статьи 158 ЖК РФ).

В силу статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. При этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ.

Согласно статье 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размер платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

На основании подпункта б пункта 16 Правил N 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом).

В пункте 17 указанных Правил определено, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Пунктом 33 этих же Правил предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, а также для собственников помещений, не являющихся членами товарищества, определяется органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Таким образом, действующее жилищное законодательство предусматривало порядок утверждения на общем собрании собственников сметы, которая определяет тарифы на обслуживание и тарифы на капитальный ремонт, подлежащие перечислению товариществу собственников жилья.

В силу пункта 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

На основании пункта 3 статьи 215 ГК РФ имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Судом первой инстанции установлено, что ответчику на праве оперативного управления принадлежат нежилые помещения N 19 - 42, 45 - 71, 52а, 60а, 64а первого этажа, площадью 1119,4 кв.м, находящиеся в пятиэтажном кирпичном жилом доме со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, расположенном по адресу: город Вологда, улица Козленская, дом 40.

Вместе с тем ответчик не участвует в расходах на капитальный ремонт общего имущества указанного многоквартирного дома.

Заявленные истцом расходы подтверждены документально, определены истцом исходя из приходящейся на ответчика доли участия в таких расходах.

Кроме того, ответчик арифметически расчет задолженности не оспаривает.

Размер платы за капитальный ремонт общего имущества жилого дома в сумме 3 руб. 52 коп. за 1 кв.м. утвержден протоколом общего собрания от 02.09.2008.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в указанной части в полном объеме.

Ссылки подателя жалобы на протокол общего собрания членов ТСЖ "Козленская, 40" от 18.11.2012, не принимаются апелляционной коллегией, поскольку данный протокол не свидетельствует об отмене либо изменении ранее утвержденного размера платы за капитальный ремонт.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 15 000 руб. судебных расходов.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо N 121) содержится разъяснение о том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В качестве доказательств понесенных расходов заявитель представил в суд копии следующих документов: договор об оказании юридических услуг от 01.01.2015 (далее - договор), расходный кассовый ордер от 28.04.2015 на сумму 13 050 руб., платежное поручение на сумму 1950 руб.

Согласно пункту 6 Информационного письма N 121 при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумности пределов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 части 3 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

На основании изложенного, исходя из принципов разумности, соразмерности и чрезмерности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов подлежат удовлетворению частично в размере 10 000 руб.

Принимая во внимание существо спора, а также вышеизложенные обстоятельства, апелляционная инстанция не находит оснований не согласится с данными выводами суда первой инстанции.

Ссылки подателя жалобы на то, что судебные расходы взысканы с него в явно завышенном размере, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик доказательств чрезмерности судебных расходов не представил.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы территориального органа.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 сентября 2015 года по делу N А13-7296/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Вологодской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Журавлев

Судьи

С.В. Козлова О.Г. Писарева