Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 г. N 07АП-8065/13

г. Томск

15 декабря 2015 г.

Дело N А27-18938/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В.,

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от ФНС России - Якупова Е.В. (доверенность от 17.08.2015 г);

от иных лиц - без участия (извещены надлежащим образом),

рассмотрев апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области (рег. N 07АП-8065/2013(5)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.10.2015 г. по делу N А27-18938/2012 (судья Степанова О.И.) о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Беловский цинковый завод" (652607, Кемеровская область, г. Белово, ул. Кузбасская, 37; ОГРН 1024200548052; ИНН 4202002329) по заявлению ФНС России о признании недействительным решения собрания кредиторов от 14.08.2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.12.2012 года к производству суда принято заявление Еремкина Владимира Викторовича о признании открытого акционерного общества "Беловский цинковый завод" (далее - ОАО "Беловский цинковый завод", должник) несостоятельным (банкротом). Возбуждено производство по делу N А27-18938/2012.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.01.2013 г. (резолютивная часть объявлена 29.01.2013 г.) ОАО "Беловский цинковый завод" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.01.2013 г. (резолютивная часть объявлена 29.01.2013 г.) конкурсным управляющим ОАО "Беловский цинковый завод" утверждена Мирзаханян Кристина Бариевна, члена НП "Кузбасская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.08.2013 г. (резолютивная часть объявлена 23.07.2013 г.) в отношении должника прекращена процедура банкротства отсутствующего должника, открыта процедура банкротства - конкурсное производство, предусмотренная главой VII Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.08.2014 г. (резолютивная часть объявлена 11.08.2014 г.) Мирзаханян Кристина Бариевна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ОАО "Беловский цинковый завод" утвержден Антонов Георгий Антонович, член НП "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

27.08.2015 г. Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 14.08.2015 г. по дополнительному вопросу повестки дня.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.10.2015 г. (резолютивная часть объявлена 29.09.2015 г.) отказано в удовлетворении заявления ФНС России о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 14.08.2015 г. по дополнительному вопросу повестки дня.

С вынесенным определением не согласилась Федеральная налоговая служба, в связи с чем обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 14.08.2015 г. по дополнительному вопросу повестки дня. В обоснование уполномоченный орган ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; указывает, что решение собрания кредиторов по дополнительному вопросу повестки дня было принято с превышением пределов компетенции собрания кредиторов, нарушая права и законные интересы уполномоченного органа, в связи с чем подлежит признанию его недействительным.

Конкурсным управляющим представлен отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому жалоба не подлежит удовлетворению как не основанная на законе и материалах дела, уполномоченным органом не представлено доказательств нарушения принятым решением собранием кредиторов его прав и законных интересов.

В судебном заседании представитель ФНС России доводы апелляционной жалобы поддержала, указав, что собрание кредиторов было не вправе препятствовать проведению работ лицом по государственному контракту. Программа ликвидации экологического ущерба рассчитана на период до 2025 г. На территории ОАО "Беловский цинковый завод" никаких строений нет, конкурсный управляющий ничем не подтвердил факт разрушений и повреждений допущенных в ходе работ. Решение собранием кредиторов принято по дополнительному вопросу повестки дня, что помешало территориальной инспекции согласовать позицию с ФНС России.

Иные участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Пункт 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, основаниями для признания решения собрания кредиторов должника недействительным могут быть два обстоятельства: нарушение этим решением прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, либо принятие решения с нарушением предусмотренных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях N 14-П от 22.07.2002 г., N 12-П от 19.12.2005 г., процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством, а потому, вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон формируется по другим, отличным от искового производства, принципам.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ФНС России о признании недействительным решения собрания кредиторов от 14.08.2015 г. по дополнительному вопросу повестки дня, пришел к выводу, что собрание было созвано и проведено без нарушений, указанных в ст. 181.4 ГК РФ; условия, указанные в п.1, 2 и 4 ст. 181.5 ГК РФ для признания решения собрания кредиторов должника недействительным, отсутствуют; решение принято в пределах компетенции собрания кредиторов, права и законные интересы уполномоченного органа не нарушены.

14.08.2015 г. по требованию конкурсного кредитора Еремкина В.В. состоялось собрание кредиторов должника с повесткой дня: "отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства".

Как следует из материалов дела, и не оспаривается участвующими в деле лицами, собрание кредиторов ОАО "Беловский цинковый завод" 14.08.2015 г. проведено без нарушений порядка проведения собрания.

По дополнительному вопросу повестки дня собранием кредиторов принято решение "Отказать ООО "НИИТОНХиБТ" и ООО "СибСпецСтрой" в допуске на проведение рекультивационных работ на территории ОАО "Беловский цинковый завод" до представления проекта рекультивации, соответствующего требованиям законодательства".

Решение принято большинством голосов кредиторов.

Оценивая доводы ФНС России о превышении оспариваемым решением пределов компетенции собрания кредиторов со ссылкой на ст.12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд апелляционной инстанции учитывает, что законодательством о банкротстве не определен исчерпывающий перечень вопросов, по которым кредиторы вправе принимать решения.

Пунктом 2 статьи 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрен перечень вопросов, принятие решений по которым относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, и которые не могут быть переданы для решения иным лицам или органам.

При этом содержащийся в указанном пункте перечень вопросов, по которым принимаются решения собранием кредиторов, не является исчерпывающим; иные вопросы, входящие в компетенцию собрания кредиторов, определены в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам банкротства.

Не исключается принятие собранием кредиторов решений, прямо не отнесенных Законом о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов.

При этом собрание кредиторов не может принимать решения, отнесенные к компетенции иных лиц.

Распоряжением Правительства РФ от 04.12.2014 г. N 2462-р утвержден комплекс первоочередных мероприятий, направленных на ликвидацию последствий загрязнения и иного негативного воздействия на окружающую среду в результате экономической и иной деятельности. В числе предусмотренных мероприятий ликвидация прошлого экологического ущерба на территории ликвидированного Беловского цинкового завода.

Как следует из письма ООО "НИИТОНХиБТ" от 05.08.2015 г. N 59 в адрес конкурсного управляющего Антонова Г.А., ООО "НИИТОНХиБТ" просит о выдаче допуска для проведения работ на территории ОАО "Беловский цинковый завод", ранее уже обращалось с аналогичной просьбой, но ответа не получило. В обоснование своего обращения ссылается на Государственный контракт N 0373100000215000014-0044666-01 от 13.07.2015 г. К письму приложены квалификационные удостоверения сотрудников и иные документы о прохождении ими обучения, а также допуск на проведение рекультивационных работ.

Из содержания оспариваемого решения следует, что кредиторами рассмотрен вопрос о возможности осуществления ООО "НИИТОНХиБТ" и ООО "СибСпецСтрой" рекультивационных работ на территории ОАО "Беловский цинковый завод", то есть вопрос хозяйственной деятельности.

В соответствии со ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Согласно ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Данной статьей определены права и обязанности конкурсного управляющего.

Согласно пункту 6 статьи 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", собрание кредиторов вправе принять решение о прекращении хозяйственной деятельности должника при условии, что такое прекращение не повлечет за собой техногенные и (или) экологические катастрофы, прекращение эксплуатации объектов, используемых для обеспечения деятельности дошкольных образовательных учреждений, других образовательных учреждений, лечебно-профилактических учреждений, объектов, используемых для организации доврачебной помощи, скорой и неотложной амбулаторно-поликлинической, стационарной медицинской помощи, объектов коммунальной инфраструктуры, относящихся к системам жизнеобеспечения, в том числе объектов водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, переработки и утилизации (захоронения) бытовых отходов, объектов, предназначенных для освещения территорий городских и сельских поселений, объектов, предназначенных для благоустройства территорий (далее - социально значимые объекты), необходимых для жизнеобеспечения граждан.

В остальных случаях решения по вопросам хозяйственной деятельности принимаются конкурсным управляющим.

Таким образом, оспариваемое решение собрания кредиторов принято с превышением пределов компетенции собрания кредиторов.

Кроме того, создание препятствий в проведении рекультивационных работ на территории ОАО "Беловский цинковый завод" повлечет затягивание конкурсного производства в отношении должника, что не соответствует целям конкурсного производства и нарушает права кредиторов и уполномоченного органа.

Таким образом, оспариваемое решение собрания кредиторов должника от 14.08.2015 г. по дополнительному вопросу повестки дня, не отвечает целям и задачам конкурсного производства, вынесено с превышением пределов компетенции собрания кредиторов, нарушает права уполномоченного органа.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда от 23 октября 2015 г. по делу N А27-18938/2012 подлежит отмене, а решение собрания кредиторов ОАО "Беловский цинковый завод" от 14.08.2015 г. по дополнительному вопросу повестки дня - признанию недействительным.

Руководствуясь ст. 268, 269, 270, ст. 271, ст. 272 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 23 октября 2015 года по делу N А27-18938/2012 отменить.

Принять по делу новый судебный акт, признать решение собрания кредиторов ОАО "Беловский цинковый завод" от 14.08.2015 г. по дополнительному вопросу повестки дня недействительным.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

Е.В. Кудряшева К.Д. Логачев