Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 г. N 03АП-6475/15

г. Красноярск

15 декабря 2015 г.

Дело N А74-5441/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "09" декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" декабря 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Севастьяновой Е.В.,

судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "СУЭК-Хакасия"): Барсукова А.С., представителя по доверенности от 30.03.2015, 19 АА 0267994 (до и после перерыва);

Сергеева Юрия Николаевича, на основании паспорта (до перерыва),

рассмотрев апелляционную жалобу Сергеева Юрия Николаевича

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "08" октября 2015 года по делу N А74-5441/2015, принятое судьей Ишь Н.Ю.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СУЭК-Хакасия" (ИНН 1903017342, ОГРН 1071903000773, далее - заявитель, общество, ООО "СУЭК-Хакасия") обратилось к Администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия (ИНН 1910008532, ОГРН 1031900852631, далее - ответчик, Администрация) к Сергееву Юрию Николаевичу (ИНН 190800155243, далее - ответчик, Сергеев Ю.Н.) о признании недействительным постановления от 17.06.2013 N 1103-п в части, об обязании изъять земельные участки.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от "08" октября 2015 года заявленные требования удовлетворены частично, признано недействительным постановление Администрации от 17.06.2013 N 1103-п, в части предоставления Сергееву Ю.Н. в аренду следующих земельных участков: площадью 229 031 кв.м, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, в 9 км северо-западнее с. Солнечное, участок 6-2, с кадастровым номером 19:10:100508:31; площадью 93 118 кв.м, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, в 9 км северо-западнее с. Солнечное, участок 1-1, с кадастровым номером 19:10:100508:34.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Производство по делу N А74-5441/2015 в части требований к Сергееву Ю.Н. прекращено.

Не согласившись с указанным решением, Сергеев Ю.Н. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на следующие обстоятельства:

- спорные земельные участки первоначально принадлежали Сергееву Ю.Н. на праве аренды, не являются новыми; договоры аренды были расторгнуты с целью их последующего продления;

- земельные участки предоставлены Сергееву Ю.Н. во исполнения постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 по делу N А74-884/2012, в соответствии с которым Администрацией должны были быть приняты меры по восстановлению нарушенных прав названного лица;

- заявитель пропустил установленный срок для обращения с заявленными требованиями в арбитражный суд.

Администрация, уведомленная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направила, отзыв на апелляционную жалобу не представила. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанного лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сергеев Ю.Н. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с апелляционной жалобой не согласился, в ее удовлетворении просил отказать. Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Сергеевым Ю.Н. заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства - копии ответа главы Администрации от 10.01.2015.

Руководствуясь статьями 159, 184, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд вынес протокольное определение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку заявителем ходатайства не обоснована невозможность представления указанного документа в суд первой инстанции.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 04.12.2015 до 09 час. 00 мин. 09.12.2015.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

ООО "СУЭК-Хакасия" осуществляет производственную деятельность по добыче каменного угля открытым способом на участке Черногорского каменноугольного месторождения. Заявителю предоставлены лицензии на право пользования недрами АБН 00473 ТЭ (с продлением срока до 01.01.2028) и АБН 14702 ТЭ (с продлением срока до 31.12.2019).

Общество 13.02.2015 обратилось в Управление имущественных отношений Администрации Усть-Абаканского района с заявлением N 591 о предоставлении в аренду следующих земельных участков:

- земельный участок с кадастровым номером и 19:10:100508:34, расположенный по адресу: Усть-Абаканский район, в 9 км северо-западнее с. Солнечное, участок 1-1, площадь 93 118 кв.м;

- земельный участок с кадастровым номером 19:10:100508:31, расположенный по адресу: Усть-Абаканский район, в 9 км северо-западнее с. Солнечное, участок 6-2, площадь 229 031 кв.м.

Администрация Усть-Абаканского района не ответила на заявление ООО "СУЭК-Хакасия" от 13.02.2015 N 591.

Из кадастровых паспортов спорных земельных участков от 02.12.2014 N 1900/14-153209 и от 02.12.2014 N 1900/14-153216 следует, что предыдущим кадастровым номером земельного участка 19:10:100508:31 является номер 19:10:100508:23, а предыдущим кадастровым номером земельного участка 19:10:100508:34 является номер 19:100508:18.

На основании постановления Администрации от 25.11.2010 N 2088-п земельный участок с кадастровым номером 19:10:100508:9, расположенный в 9 км северо-западнее с. Солнечное Усть-Абаканского района Республики Хакасия, разделен на земельные участки площадью 680541 кв.м., 17976 кв.м, 489032 кв.м, 478309 кв.м., 459805 кв.м, 1468208 кв.м, 11603 кв.м. В результате раздела образованы и поставлены на кадастровый учёт земельные участки с кадастровыми номерами 19:10:100508:18, 19:10:100508:19, 19:10:100508:20, 19:10:100508:21, 19:10:100508:22, 19:10:100508:23, 19:10:100508:24.

На основании постановления от 03.03.2011 N 275-П Сергееву Ю.Н. по договорам от 21.03.2011 переданы в аренду сроком до 2054 года земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в 9 км северо-западнее с. Солнечное, в том числе площадью 680541 кв.м с кадастровым номером 19:10:100508:18, площадью 17976 кв.м с кадастровым номером 19:10:100508:19, площадью 489032 с кадастровым номером 19:10:100508:20, площадью 1 468 208 кв.м с кадастровым номером 19:10:100508:23.

Указанным постановлением управлению имущественных отношении Администрации предписано подготовить соглашение о расторжении договора аренды от 10.11.2005 N 96, заключенного с Сергеевым Ю.Н..

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13.12.2011 N А74-3006/2011, вступившим в законную силу, признаны недействительными пункты 4-7 постановления Администрации Усть-Абаканского района от 03.03.2011 N 275-п "О предоставлении земельного участка Сергееву Ю.Н.", которым в аренду Сергееву Ю.Н. предоставлены земельные участки с кадастровыми номерами 19:10:100508:23 и 19:10:100508:18.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 по делу N А74-884/2012 признаны недействительными пункты 1, 2, 3 постановления Администрации "О предоставлении земельного участка в аренду Сергееву Ю.Н." от 03.03.2011 N275-п. На Администрацию возложена обязанность принять меры по восстановлению нарушенных прав индивидуального предпринимателя Сергеева Ю.Н.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 по делу N А74-427/2012 применены последствия недействительности ничтожных сделок, на индивидуального предпринимателя Сергеева Ю.Н. возложена обязанность возвратить земельные участки с кадастровыми номерами 19:10:100508:23 и 19:10:100508:18, а Администрацию принять по акту приема-передачи указанные земельные участки.

Администрацией 17.06.2013 принято постановление N 1103-п о предоставлении земельных участков 19:10:100508:34, 19:10:100508:31 в аренду Сергееву Ю.Н.

Между МО Усть-Абаканский район в лице руководителя Управления имущественных отношений и Сергеевым Ю.Н. 01.07.2013 заключены договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами 19:10:100508:34, 19:10:100508:31 сроком на 20 лет до 01.07.2033. По актам приема-передачи земельные участки переданы Сергееву Ю.Н.; договоры аренды зарегистрированы в установленном порядке 18.07.2013.

Считая постановление Администрации от 17.06.2013 N 1103-п недействительным в части предоставления Сергееву Ю.Н. земельных участков с кадастровыми номерами 19:10:100508:31 и 19:10:100508:34, общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно обстоятельствам спора обществом одновременно заявлены требования о признании недействительным постановления Администрации от 17.06.2013 N 1103-п в части и об обязании изъять земельные участки.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части обязания изъять земельные участки, суд первой инстанции обоснованно указал, что данное требование подлежит рассмотрении в исковом производстве и не может являться способом восстановления нарушенных прав заявителя. Общество указанные выводы суда не оспорило, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для их переоценки.

Апелляционный суд также не установил оснований для отмены решения суда о прекращении производства в части требований, заявленных к Сергееву Ю.А., который является физическим лицо.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Сергеев Ю.Н. настаивает на том, что общество пропустило установленный срок обращения с заявлением, поскольку об оспариваемом постановлении Администрации общество узнало после получения письма Администрации от 26.02.2015, адресованного исполнительному директору обществу Килину А.Б. Кроме того, из содержания указанного письма, а также письма Администрации от 10.02.2015 следует, что информация о передаче спорных земельных участков Сергееву Ю.Н. предоставляется обществу повторно.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд отклоняет указанные доводы.

Согласно пояснениям представителя заявителя об оспариваемом ненормативном правовом акте Администрации обществу стало известно в ходе рассмотрения дела N А74-3316/2015, в рамках которого рассматривались требования ООО "СУЭК-Хакасия" к Администрации о признании незаконными бездействия в виде отказа рассмотреть по существу заявление от 13.02.2015 N 591 о предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 19:10:100508:34, 19:10:100508:31 и обязании устранить допущенные нарушения путем предоставления указанных земельных участков в аренду в течение месяца с момента вступления в силу решения суда. С соответствующим заявлением в Арбитражный суд Республики Хакасия общество обратилось посредством сервиса "Мой арбитр" 26.06.2015, то есть в пределах установленного срока.

Апелляционный суд не усматривает оснований для вывода о недостоверности приведенных обстоятельств.

Ссылки Сергеева Ю.Н. на письма Администрации и изложенные в них сведения суд находит несостоятельными, поскольку в материалы дела не представлены доказательства направления данных писем в адрес заявителя и их получение обществом. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что отсутствие в данных письмах Администрации сведений о непосредственно принятом акте также не позволяет сделать вывод о пропуске заявителем установленного срока на обращение с заявлением.

Доводы Сергеева Ю.Н. носят вероятностный и предположительный характер, в связи чем, обстоятельства, на которые он указывает, не могут быть положены судом в обоснование вывода о пропуске заявителем трехмесячного срока. Как отмечено выше, из материалов дела не следует, что соответствующие письма или какие-либо иные фактически направлялись в адрес общества, следовательно, отсутствует возможность для вывода о том, что обществу могло стать известно об оспариваемом акте в связи с указанными письмами.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции, в том числе указал на то, что Администрацией при предоставлении спорных земельных участков Сергееву Ю.Н. не была соблюдена процедура предоставления в аренду спорных земельных участков сельскохозяйственного назначения, предусмотренная действующим законодательством, а именно: ответчик не опубликовал сообщение о наличии находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.

Апелляционный суд соглашается с указанными выводами суда, исходя из следующего.

В силу пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии с нормами названного Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого ненормативного правового акта) земельный участок из земель сельскохозяйственного подлежал передаче в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. Наличие нескольких заявлений обязывало орган, выступающий в качестве собственника участка, осуществить предоставление по результатам торгов (конкурса, аукциона) (пункт 2 статьи 10).

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы, в том числе обязаны обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Обстоятельства несоблюдения Администрацией вышеуказанных требований об опубликовании при предоставлении в аренду Сергееву Ю.Н. спорных земельных участков сельскохозяйственного назначения сторонами не оспариваются и судом апелляционной инстанции установлены.

Вместе с тем, согласно материалам дела общество ведет добычу каменного угля на Черногорском каменноугольном месторождении на основании лицензий на пользование недрами АБН 00473 ТЭ и АБН 14702 ТЭ. В ходе данной деятельности проведен выбор земельного участка, о чем составлен акт от 13.11.2012, постановлением Администрации от 21.11.2014 N 1747-п обществу согласовано место расположения земельного участка для ведения деятельности, а также оформлен горный отвод и проект, в соответствии с которыми спорные земельные участки подпадают под разработку месторождения согласно условиям лицензий на пользование недрами АБН 00473 ТЭ и АБН 14702 ТЭ.

Следовательно, заявитель является потенциальным арендатором земельных участков с кадастровыми номерами 19:10:100508:34 и 19:10:100508:31 и при надлежащем проведении процедуры предоставления данных земельных участков мог реализовать свои притязания на них.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы Сергеева Ю.Н. о том, что предоставление ему земельных участков фактически являлось надлежащим исполнением постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 по делу N А74-884/2012, в соответствии с которым Администрацией должны были быть приняты меры по восстановлению нарушенных прав названного лица, на основании следующего.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, оспариваемым постановлением Администрация передала в аренду Сергееву Ю.Н. земельные участки, образованные из земельных участков с кадастровыми номерами 19:10:100508:23 и 19:10:100508:18, которые были возвращены Администрации Усть-Абаканского района в порядке применения последствий недействительности ничтожных сделок (постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 по делу N А74-427/2012).

При этом согласно обстоятельствам спора Третий арбитражный апелляционный суд в ходе производства по делу N А74-884/2012, с учетом определения об отказе в разъяснений судебного акта от 07.06.2013, указал, что соответствующий спор между ИП Сергеевым Ю.Н. и Администрацией возник из правоотношений, основанных на пунктах 1-3 постановления Администрации от 03.03.2011 N 275-п "О предоставлении земельного участка Сергееву Ю.Н.", Администрация в пределах своей компетенции должна принять меры, направленные на восстановление прав предпринимателя именно в указанной части. Арбитражный суд не вправе вмешиваться в компетенцию органа местного самоуправления, определяя иной порядок и способ устранения нарушенного права, исходя из правоотношений, которые не были предметом рассмотрения в суде.

Следовательно, Администрация, избрав в качестве способа восстановления нарушенного права Сергеева Ю.Н. действующий в соответствующий период времени общий порядок предоставления земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, должна была соблюсти установленную процедуру, в том числе требование об опубликовании сообщения о наличии предлагаемых для передачи в аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в средствах массовой информации.

В свою очередь несоблюдение Администрацией установленной процедуры, повлекшее нарушение прав общества как субъекта предпринимательской деятельности, свидетельствует о наличии оснований для признания постановления Администрации от 17.06.2013 N 1103-п недействительным в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод Сергеева Ю.Н. о том, что спорные земельные участки первоначально принадлежали Сергееву Ю.Н. на праве аренды, не являются новыми; договоры аренды были расторгнуты с целью их последующего продления, не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции. Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что договор аренды от 10.11.2005 N 96, заключенный с Сергеевым Ю.Н., по которому последнему был передан в аренду земельный участок площадью 3 785 013 кв.м, расположенный в 9 км северо-западнее с.Солнечное Усть-Абаканского района Республика Хакасия, из которого впоследствии были образованы спорные земельные участки; расторгнут, постановление N106 от 09.11.2005, на основании которого был заключен указанный договор, отменено. Следовательно, предоставление Сергееву Ю.Н. спорных земельных участков должно было осуществляться с соблюдением действующего на момент предоставления указанных земельных участков порядка.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на Сергеева Ю.Н.; государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы уплачена названным лицом в установленном порядке и размере.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "08" октября 2015 года по делу N А74-5441/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи

О.А. Иванцова Д.В. Юдин