Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 г. N 11АП-13758/15

г. Самара

15 декабря 2015 г.

Дело N А65-13347/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 декабря 2015 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТК Панорама" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 августа 2015 года, принятое по делу N А65-13347/2015 (судья Горинов А.С.),

по иску муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674),

к обществу с ограниченной ответственностью "СТК Панорама", г. Казань (ОГРН 1061685051438, ИНН 1657062608),

о взыскании 91 743 руб. 30 коп. долга, 20 805 руб. 04 коп. неустойки, а также о расторжении договора аренды земельного участка N 16809 от 13.02.2013 года и об обязании возвратить земельный участок площадью 351 кв.м., кадастровый номер 16:50:110601:4064, расположенный по адресу: г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. Фатыха Амирхана,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТК Панорама", г. Казань о взыскании 91 743 руб. 30 коп. долга, 20 805 руб. 04 коп. неустойки, а также о расторжении договора аренды земельного участка N 16809 от 13.02.2013 года и об обязании возвратить земельный участок площадью 351 кв.м., кадастровый номер 16:50:110601:4064, расположенный по адресу: г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. Фатыха Амирхана.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.08.2015 иск удовлетворен частично.

Договор аренды земельного участка за N 16809 от 13.02.2013 г. расторгнут.

Суд возложил обязанности на общество с ограниченной ответственностью "СТК Панорама", г. Казань возвратить истцу по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 16:50:110601:4064, общей площадью 351,0 кв.м. расположенный по адресу: г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. Фатыха Амирхана, немедленно после вступления решения суда в законную силу.

В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 13.02.2013 года между Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "СТК Панорама" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 16809, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 351 кв.м., кадастровый номер 16:50:110601:4064, расположенный по адресу: г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. Фатыха Амирхана для благоустройства территории, прилегающей к земельному участку, предоставленному для строительства парикмахерской.

В соответствии с условиями договора аренды арендатор обязался ежемесячно вносить арендную плату не позднее 15 числа каждого текущего месяца (п. 3.3 договора).

При этом арендная плата исчисляется с 01.11.2012 года (п. 3.1 договора).

Договор аренды заключен на срок до 08.10.2017 года.

Комитет в претензии N 2972/кзио от 02.03.2015 известил Общество о необходимости погашения имеющейся задолженности по арендной плате и пеней до 20.03.2015, а также предложил расторгнуть договор аренды; ответчик не ответил на претензию.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с заявленным иском.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 ГК РФ).

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ и статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что, согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В части 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в качестве доказательства оплаты долга в сумме 91 743 руб. 30 коп. и неустойки в размере 20 805 руб. 04 коп. представил в суд платежное поручение N 3 от 30.07.2015 года на общую сумму 149 335 руб. 71 коп.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ответчика задолженности по арендной плате за спорный период, следовательно, правомерно отказал в удовлетворении иска в данной части.

Указывая, что ответчиком арендная плата не вносилась более двух раз подряд по истечении установленного договором срока, а также земельный участок до настоящего времени ответчиком не используется, не освоен, территория не благоустроена, Исполком обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 619 Гражданского кодекса предусматривает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, а также когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. Договором аренды могут быть установлены и другие (дополнительные) основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 данного Кодекса.

Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 9 статьи 22) закреплено, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении договора арендатором, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим федеральным законом.

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - Постановление Пленума N 11) разъяснено следующее. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации, землепользователи обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.

Сроки освоения земельных участков могут быть установлены в договоре и в законе. Если в соответствующем договоре срок не установлен, то применяются сроки, установленные законом.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, предусмотренными статьей 8 настоящего Кодекса.

Возможность расторжения договора по требованию арендодателя в случае, если земельный участок не будет освоен и использован, предусмотрена договором аренды.

В силу норм статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязанность доказать названные обстоятельства возлагается на ответчика.

Доказательств освоения земельного участка, предоставленного для благоустройства территории, прилегающей к земельному участку, предоставленному для строительства парикмахерской, ответчиком суду не представлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный статьями 452, 619 Гражданского кодекса.

Оценив представленные обществом в обоснование возражений против иска доказательства, судебная коллегия приходит к выводам о том, что они не подтверждают наличие обстоятельств, объективно препятствующих использованию земельного участка арендатором по целевому назначению, а именно для благоустройства территории в течение длительного срока, истекшего с момента заключения договора, и необходимость всего названного периода (со дня заключения договора до передачи спора на разрешение суда) для освоения участка, исключающего не только завершение благоустройства, но и начало таких работ.

В соответствии с п. 8.5 договора не внесение арендатором арендной платы и образование задолженности по арендной плате и пени свыше суммы, превышающей полуторамесячную арендную плату, арендодатель вправе требовать расторжения договора аренды в одностороннем порядке в судебном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчиком арендная плата вносилась несвоевременно, имеется просрочка внесения арендной платы более двух раз подряд.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах аренды", судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако не предъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

Из представленных истцом в материалы дела документов следует, что истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности и с предложением о расторжении договора 02.03.2015, с настоящим иском в арбитражный суд - 05.06.2015 года, задолженность ответчиком погашена лишь 30.07.2015 года. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование о расторжении договора заявлено своевременно и в разумные сроки.

Учитывая вышеизложенные нормы материального права, а так же представленные Исполкомом доказательства неиспользования Обществом земельного участка, суд признал в действиях Общества существенные нарушения условий договора аренды, поскольку именно для благоустройства территории, прилегающей к земельному участку, предоставленному для строительства парикмахерской, был заключен договор аренды. Так же суд считает необходимым отметить, что, продолжая занимать земельный участок, Общество лишает Исполком возможности рационально и эффективно распорядиться данным имуществом.

Установив, что имеет место просрочка оплаты более двух раз подряд, а также то обстоятельство, что Общество не приступало к благоустройству территории и не представило доказательств использования земельного участка по назначению, суд обоснованно посчитал указанные нарушения существенными и на основании статьи 46 Земельного кодекса РФ, статьи 619 Гражданского кодекса РФ удовлетворил иск.

В соответствии с ч.1 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Учитывая, что договор аренды N 16809 от 13.02.2013 года судом расторгнут, требование истца в части обязания возвратить земельный участок является правомерным и обоснованно удовлетворено арбитражным судом.

Довод о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора опровергается материалами дела и установленными по делу обстоятельствами.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 августа 2015 года, принятое по делу N А65-13347/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТК Панорама",- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ш. Романенко