Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 г. N 09АП-52301/15

г. Москва

15 декабря 2015 г.

Дело N А40-142238/12

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2015

по делу N А40-142238/12, принятое судьей Дубовик О.В. (шифр 32-1352)

по иску Муниципального унитарного предприятия "Липецкий пассажирский транспорт" (ОГРН 1114823014140, 398005, г. Липецк, ул. Ферросплавная, д. 17)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, 109097, г. Москва, ул. Ильинка, д. 9)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спор, Липецкая обл. в лице Управления финансов Липецкой области,

о взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

от истца: Антошин Г.В. по доверенности от 23.03.2015;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: Усацких Т.Н, по доверенности от 05.05.2015;

УСТАНОВИЛ

Муниципальное унитарное предприятие "Липецкий пассажирский транспорт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании денежных средств в сумме 58.565.995 руб. 89 коп. составляющих сумму убытков, понесенных в связи с перевозкой льготных категорий граждан федерального регистра в 2009 году, согласно ст.ст.8, 12, 15, 16, 426, 789, 790, 1064, 1069, 1071, 1082 ГК.

На основании распоряжения от 10.04.13г. произведена замена состава суда на основании п.2 ч. 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2013 года по делу А40-142238/12 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

17.06.2013 года взыскателю выдан исполнительный лист.

Постановлением Девятого апелляционного арбитражного суда от 23.10.2013 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2013 года по делу А40-142238/12 оставлено без изменений.

Российская Федерация в лице Минфина России обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2015 отказано в пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы 23.12.2015, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2015 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

В качестве основания для пересмотра решения суда по новым обстоятельствам Министерство финансов РФ ссылается на позицию Верховного Суда РФ по делам А40-143309/13 от 18.03.2015 г., поскольку в настоящее время сформирована иная судебная практика по аналогичным делам.

Статья 311 АПК РФ предусматривает основания пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам, а именно:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Частью 3 статьи 311 АПК РФ определено, что в случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 данной статьи, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, определенный этой статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", данное разъяснение подлежит применению тогда, когда заявитель обратился в суд надзорной инстанции с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора и при рассмотрении именно этого заявления коллегиальным составом судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено, что имеется обстоятельство, предусмотренное пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ и в определении об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указывается на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам. В этом случае при обращении в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам на основании такого определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации правило части 3 статьи 312 АПК РФ о шестимесячном сроке не применяется, поскольку действует трехмесячный срок, исчисляемый со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 312 АПК РФ).

В Определении ВАС РФ об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ от 22.01.2014 не указано на возможность пересмотра обжалуемых судебных актов по новым обстоятельствам.

При таком положении в удовлетворении заявления Министерства финансов РФ о пересмотре решения суда от 16.03.2013 по делу N А40-142238/12 по новым обстоятельствам отказано обоснованно.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения заявления подлежат отклонению, поскольку противоречат правилам ст. 311 АПК РФ.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 266 - 272, 311 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2015 по делу N А40-142238/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева С.П. Седов