|
15 декабря 2015 г.
|
Дело N А40-142238/12
|
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2015 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,
судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Седова С.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2015
по делу N А40-142238/12, принятое судьей Дубовик О.В. (шифр 32-1352)
по иску Муниципального унитарного предприятия "Липецкий пассажирский транспорт" (ОГРН 1114823014140, 398005, г. Липецк, ул. Ферросплавная, д. 17)
к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, 109097, г. Москва, ул. Ильинка, д. 9)
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спор, Липецкая обл. в лице Управления финансов Липецкой области,
о взыскании убытков
при участии в судебном заседании:
от истца: Антошин Г.В. по доверенности от 23.03.2015;
от ответчика: не явился, извещен;
от третьего лица: Усацких Т.Н, по доверенности от 05.05.2015;
УСТАНОВИЛ
Муниципальное унитарное предприятие "Липецкий пассажирский транспорт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании денежных средств в сумме 58.565.995 руб. 89 коп. составляющих сумму убытков, понесенных в связи с перевозкой льготных категорий граждан федерального регистра в 2009 году, согласно ст.ст.8, 12, 15, 16, 426, 789, 790, 1064, 1069, 1071, 1082 ГК.
На основании распоряжения от 10.04.13г. произведена замена состава суда на основании п.2 ч. 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2013 года по делу А40-142238/12 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
17.06.2013 года взыскателю выдан исполнительный лист.
Постановлением Девятого апелляционного арбитражного суда от 23.10.2013 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2013 года по делу А40-142238/12 оставлено без изменений.
Российская Федерация в лице Минфина России обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2015 отказано в пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам.
Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы 23.12.2015, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2015 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
В качестве основания для пересмотра решения суда по новым обстоятельствам Министерство финансов РФ ссылается на позицию Верховного Суда РФ по делам А40-143309/13 от 18.03.2015 г., поскольку в настоящее время сформирована иная судебная практика по аналогичным делам.
Статья 311 АПК РФ предусматривает основания пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам, а именно:
1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;
2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;
4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;
5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
Частью 3 статьи 311 АПК РФ определено, что в случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 данной статьи, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, определенный этой статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", данное разъяснение подлежит применению тогда, когда заявитель обратился в суд надзорной инстанции с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора и при рассмотрении имен
