Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 г. N 11АП-14283/15

Требование: о взыскании долга по договору энергоснабжения в отношении жилья

Вывод суда: дело направлено на новое рассмотрение, решение суда первой инстанции отменено

г. Самара

15 декабря 2015 г.

Дело N А55-28364/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 8 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Деминой Е.Г., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

с участием:

от ответчика - представитель Григорова Н.А., доверенность от 18.08.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании 1 - 8 декабря 2015 года апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Плутон-2" на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 апреля 2015 года по делу N А55-28364/2014 (судья Гольдштейн Д.К.),

по иску открытого акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания", г. Тольятти, (ОГРН 1086320011898, ИНН 6321211371), к товариществу собственников жилья "Плутон-2", г. Тольятти, (ОГРН 1036301025166, ИНН 6321077052), о взыскании 71 735 руб. 10 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Тольяттинская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ТЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к товариществу собственников жилья "Плутон-2" (далее - ТСЖ "Плутон-2", ответчик) о взыскании 71 735 руб. 10 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную с октября 2012 года по август 2013 года по договору N 1592 от 15.05.3013.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2015 по делу N А55-28364/2014 с ТСЖ "Плутон-2" в пользу ОАО "ТЭК" взыскано 71 735 руб. 10 коп. основного долга, а также расходы по государственной пошлине в сумме 2 869 руб. 00 коп.; взысканы проценты на случай неисполнения судебного акта.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2015 по делу N А55-28364/2014 отменить, принять новое решение, которым в иске отказать, ссылаясь на то, что поставленная электроэнергия была оплачена ответчиком истцу полностью, за исключением потерь, которые, по мнению заявителя жалобы, оплате не подлежат, поскольку приборы учета ответчика установлены в месте поставки электрической энергии.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебном заседании 01.12.2015 объявлялся перерыв до 13 час. 50 мин. 08.12.2015. После перерыва судебное заседание продолжено.

Выслушав объяснения представителя ответчика, поддержавшего апелляционную жалобу, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения истца в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "ТЭК" (гарантирующий поставщик, поставщик) и ТСЖ "Плутон-2" (покупатель) был заключен договор N 1592 от 15.05.2013 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался осуществлять покупателю продажу электрической энергии (мощности) и оказывать услуги по передаче электрической энергии в целях оказания коммунальных услуг собственникам, нанимателям и арендаторам жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах,, а покупатель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункты 2.1. 2.2. договора).

Дата начала поставки электроэнергии в точки поставки, указанные в Приложении N 4 к настоящему договору, - 01.10.2012.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплачивать.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Кодекса).

ООО "ТЭК" ссылаясь на то, что с октября 2012 года по август 2013 года поставило ТСЖ "Пдутон-2" электрическую энергию на общую сумму 132 062 руб. 70 коп., которая была оплачена ответчиком частично в размере 60 327 руб. 60 коп, обратилось с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании 71 735 руб. 10 коп. задолженности.

Удовлетворяя иск, суд исходил из обоснованности и доказанности заявленных требований, а также из того, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены.

Повторно рассматривая дело, приняв в порядке частей 1 и 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства, представленные ответчиком, суд апелляционной инстанции установил.

Пунктом 10.1. договора установлено, что договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 24.00 час. 31.12.2013, в любом случае распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.10.2012.

Согласно договору точкой поставки является жилой дом, расположенный в г. Тольятти, ул. Жукова, 24; установленные приборы учета - N 008840050003437 и N 008840042000303.

В обоснование объема поставленной электроэнергии истец представил данные учета за спорный период в отношении ООО "Плутон", ГСК "Плутон" и ТСЖ "Плутон-2" в точке поставке - г. Тольятти, ул. Жукова, 24, по тем же приборам учета - N 008840050003437 и N 008840042000303.

Однако, ООО "Плутон" прекратило свою деятельность в качестве юридического лица вследствие ликвидации 12.09.2012, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись регистрации.

Из представленных ответчиком дополнительных доказательств следует, что за спорный период поставки от ООО "Плутон", ГСК "Плутон" и ТСЖ "Плутон-2" истцом принята оплата в общей сумме 114 348 руб. 70 коп.

Из актов-расчетов на общую сумму 132 062 руб. 70 коп., составленных истцом, следует, что ОАО "ТЭК" дополнительно к объему поставленной электроэнергии, предъявлены к взысканию потери электроэнергии, применен повышающий коэффициент на величину нормативных потерь 7,51, правомерность которого ответчиком оспаривается.

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 184 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) определение объемов покупки электрической энергии, поставленной исполнителю коммунальных услуг в лице управляющей организации или товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, в том числе на вводе в многоквартирный дом, осуществляется в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Пунктом 136 Основных положений N 442, установлено, что определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

Согласно подпункту "а" пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Многоквартирный дом, задолженность по которому предъявлена к взысканию, оборудован приборами учета, точка поставки электрической энергии совпадает с точками ее учета.

Между тем, пунктом 4.1. заключенного сторонами договора предусмотрено, что если точка поставки электроэнергии не совпадает с точкой учета, то зафиксированный средством учета электроэнергии объем, корректируется с учетом величины нормативных потерь на участке сети от точки учета до точки поставки.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, и с учетом условий договора, названных норм права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обязательства ответчика по оплате, поставленного в спорный период объема электрической энергии, зафиксированного приборами, прекращены надлежащим исполнением, а применение истцом в расчетах к объему поставленного ресурса величины нормативных потерь, необоснованно.

Учитывая изложенное и на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

По общему правилу, установленному статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Такие последствия предусмотрены частью 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Принимая во внимание, что ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, свидетельствующих об отсутствии оснований для удовлетворения иска, представлены ответчиком только при рассмотрении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции данные действия расценивает как злоупотребление процессуальными правами, что привело к необоснованному удовлетворению исковых требований в полном объеме, подаче ответчиком апелляционной жалобы, отмене решения суда.

При таких обстоятельствах и на основании части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ОАО "ТЭК" по уплате государственной пошлины по иску следует отнести на истца, а расходы ТСЖ "Плутон-2" по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе - на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 111, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27 апреля 2015 года по делу N А55-28364/2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску отнести на истца.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе отнести на ответчика.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

Е.Г. Демина С.А. Кузнецов