Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 апреля 2016 г. N Ф06-6414/16 по делу N А55-28364/2014

г. Казань

28 апреля 2016 г.

Дело N А55-28364/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Хайбулова А.А.,

при участии представителей:

истца - Серебрякова А.А. (доверенность от 25.11.2015 N 91д);

заинтересованного лица: закрытого акционерного общества "Самарская сетевая компания" - Галныкиной Т.В. (доверенность от 20.11.2015 N 228),

в отсутствие ответчика, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания", г. Тольятти и закрытого акционерного общества "Самарская сетевая компания", г. Самара

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 (председательствующий судья Балашова В.Т., судьи Демина Е.Г., Кузнецов С.А.)

по делу N А55-28364/2014

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания", г. Тольятти (ИНН 6321211371, ОГРН 1086320011898) к товариществу собственников жилья "Плутон-2", г. Тольятти (ИНН 6321077052, ОГРН 1036301025166) о взыскании 71 735 руб. 10 коп. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Тольяттинская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ТЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к товариществу собственников жилья "Плутон-2" (далее - ТСЖ "Плутон-2", ответчик) о взыскании 71 735 руб. 10 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную с октября 2012 года по август 2013 года по договору от 15.05.3013 N 1592.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2015 исковые требования удовлетворены. С ТСЖ "Плутон-2" в пользу ОАО "ТЭК" взыскано 71 735 руб. 10 коп. основного долга, 2869 руб. расходов по государственной пошлине, а также взысканы проценты на случай неисполнения судебного акта.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении исковых требований истцу отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ОАО "ТЭК" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.02.2016 кассационная жалоба ОАО "ТЭК" была принята к производству, рассмотрение дело было назначено на 24.03.2016.

В судебном заседании 24.03.2016 был объявлен перерыв до 31.03.2016.

Определением об отложении судебного разбирательства по делу от 31.03.2016 рассмотрение кассационной жалобы ОАО "ТЭК" было отложено в связи с поступлением кассационной жалобы от лица, не участвовавшего в деле - закрытого акционерного общества "Самарская сетевая компания" (далее - ЗАО ССК").

Кассационная жалоба ЗАО "ССК" принята к производству, рассмотрение дела назначено на 21.04.2014.

Определением о замене судьи от 20.04.2016 произведена замена судьи Филимонова С.А. на судью Хайбулова А.А. в связи с пребыванием судьи Филимонова С.А., участвовавшего при рассмотрении дела до его отложения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, между ОАО "ТЭК" (гарантирующий поставщик, поставщик) и ТСЖ "Плутон-2" (покупатель) был заключен договор от 15.05.2013 N 1592, по условиям которого поставщик обязался осуществлять покупателю продажу электрической энергии (мощности) и оказывать услуги по передаче электрической энергии в целях оказания коммунальных услуг собственникам, нанимателям и арендаторам жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, а покупатель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункты 2.1, 2.2 договора).

Дата начала поставки электроэнергии в точки поставки, указанные в приложении N 4 к договору, - 01.10.2012.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплачивать.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

ООО "ТЭК", ссылаясь на то, что с октября 2012 года по август 2013 года поставило ТСЖ "Пдутон-2" электрическую энергию на общую сумму 132 062 руб. 70 коп., которая была оплачена ответчиком частично в размере 60 327 руб. 60 коп, обратилось с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании 71 735 руб. 10 коп. задолженности.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности и доказанности заявленных требований.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из следующего.

Пунктом 10.1 договора установлено, что договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 24.00 час. 31.12.2013, в любом случае распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.10.2012.

Согласно договору точкой поставки является жилой дом, расположенный в г. Тольятти, ул. Жукова, 24; установленные приборы учета - N 008840050003437 и N 008840042000303.

В обоснование объема поставленной электроэнергии истец представил данные учета за спорный период в отношении ООО "Плутон", ГСК "Плутон" и ТСЖ "Плутон-2" в точке поставке - г. Тольятти, ул. Жукова, 24, по тем же приборам учета - N 008840050003437 и N 008840042000303.

Однако, ООО "Плутон" прекратило свою деятельность в качестве юридического лица вследствие ликвидации 12.09.2012, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись регистрации.

Из представленных ответчиком дополнительных доказательств следует, что за спорный период поставки от ООО "Плутон", ГСК "Плутон" и ТСЖ "Плутон-2" истцом принята оплата в общей сумме 114 348 руб. 70 коп.

Из актов-расчетов на общую сумму 132 062 руб. 70 коп., составленных истцом, следует, что ОАО "ТЭК" дополнительно к объему поставленной электроэнергии, предъявлены к взысканию потери электроэнергии, применен повышающий коэффициент на величину нормативных потерь 7,51, правомерность которого ответчиком оспаривается.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 184 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), определение объемов покупки электрической энергии, поставленной исполнителю коммунальных услуг в лице управляющей организации или товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, в том числе на вводе в многоквартирный дом, осуществляется в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Пунктом 136 Основных положений N 442 установлено, что определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

Согласно подпункту "а" пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Пунктом 4.1 заключенного сторонами договора предусмотрено, что если точка поставки электроэнергии не совпадает с точкой учета, то зафиксированный средством учета электроэнергии объем, корректируется с учетом величины нормативных потерь на участке сети от точки учета до точки поставки.

Апелляционный суд указал, что многоквартирный дом, задолженность по которому предъявлена к взысканию, оборудован приборами учета, точка поставки электрической энергии совпадает с точками ее учета.

Оспаривая данные выводы, истец настаивает на том, что точки поставки электроэнергии не совпадают с точкой учета, что подтверждается актами разграничения эксплуатационной ответственности сетей и разграничения имущественной (балансовой) принадлежности электрических сетей, а также приложением N 3 к договору.

В материалах дела отсутствуют акты разграничения эксплуатационной ответственности сетей и разграничения имущественной (балансовой) принадлежности электрических сетей.

Вывод апелляционного суда о том, что точка поставки электрической энергии совпадает с точками ее учета не основан на каких-либо доказательствах.

По утверждению истца, приложением N 4 к договору определена величина потерь 7,51%, т.к. точки поставки электроэнергии не совпадают с точкой учета.

Данные доводы истца также заслуживают внимания, однако приложение N 4 к договору не было предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции.

Подлежат дополнительной проверке и доводы истца о том, что представленные ответчиком приходные кассовые ордера не являются относимыми доказательствами, подтверждающими факт оплаты ответчиком задолженности по поставленной электроэнергии, так как часть оплат производились ООО "Плутон" по иному договору энергоснабжения от 01.08.2007 N 241 и по другим основаниям - нерегулируемый тариф, то есть данные приходные ордера не могут подтверждать оплату электроэнергии по регулируемому тарифу, выставленному для населения.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии задолженности у ответчика перед истцом в спорном периоде является преждевременным.

Поскольку суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, сделал выводы, не подтвержденные надлежащими доказательствами, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для устранения отмеченных нарушений и разрешения спора в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.

Производство по кассационной жалобе ЗАО "ССК" судебная коллегия считает подлежащим прекращению.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.

Однако обжалуемый ЗАО "ССК" судебный акт не принят о его правах и обязанностях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 282, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 по делу N А55-28364/2014 отменить, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания" - удовлетворить.

Направить дело на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Производство по кассационной жалобе закрытого акционерного общества "Самарская сетевая компания" прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Самарская сетевая компания" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по платежному поручению от 13.04.2016 N 3639.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова А.А. Хайбулов