Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 г. N 09АП-58860/15 (ключевые темы: право на обжалование - публичное общество - судебное решение - лица, не участвовавшие в деле - лизинговые платежи)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 г. N 09АП-58860/15

г. Москва

15 декабря 2015 г.

Дело N А40-130802/15

Судья И.С. Лящевский,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Наумова Н.С.

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 30.10.2015 г по делу N А40-130802/15

принятое судьей Окуневой И.В. (шифр судьи 118-01046)

по иску ПАО "ГТЛК" (629008, Ямало-Ненецкий АО, г. Салехард, ул. Республики, 73-100)

к ООО "ТК "РосАвто" (445043, г. Тольятти Самарской области, ул. Ст. Разина, д. 55/8, кв. 330)

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество " Государственная транспортная лизинговая компания " (далее - истец, лизингодатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью " Торговая компания "РосАвто" (далее - ответчик, лизингополучатель) задолженности по лизинговым платежам в размере 787 965 руб. 60 коп., пени в сумме 4 505 448 руб. 15 коп.

Решением суда от 30.10.2015 г. исковые требования удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу подлежащей возвращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В п.п. 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Как установлено судом, ПАО " ГТЛК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "ТК" РосАвто" задолженности по лизинговым платежам по договору лизинга от 19.07.2011 г. N ДЛ 0328-001-К/2011.

Изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе Наумова Николая Симоновича, материалы дела, суд приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт каких-либо выводов в отношении заявителя апелляционной жалобы и суждений относительно его прав и обязанностей.

Поскольку решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2015 г. не затрагивает права и законные интересы заявителя жалобы, он не имеет право на обжалование данного судебного акта в порядке апелляционного производства.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного апелляционная жалоба Наумова Николая Симоновича подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить Наумову Николаю Симоновичу апелляционную жалобу.

2.Возвратить Наумову Николаю Симоновичу 3000 (три тысячи) руб. государственной пошлины, уплаченной 30.11.2015 по чек-ордеру Самарское отделение ОАО Сбербанк России N 6991 филиал N 687.

3.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 9 л.

Судья

И.С. Лящевский